АНАЛИЗЫ |
Теория хаоса и интернет в эпоху постмодерна ФРЕД АБРАХАМ abraham@sover.net ОЛЬГА МИТИНА omitina@yahoo.com ДЭВИД ХЬЮСТОН
Когда весной этого года в Москве в МГУ проходила международная школа-семинар под эгидой НАТО по теории хаоса в гуманитарных науках и науках о жизни, многие западные профессора, приглашенные на школу в качестве лекторов, столкнулись с серьезными трудностями при получении виз. Можно себе представить, что у российских чиновников в посольствах сочетание слов "НАТО... ХАОС... В РОССИИ" вызывали не самые приятные ассоциации. Понадобились упорство и настойчивость организаторов школы, солидарная поддержка всех ее участников, среди которых были известные отечественные академики и профессора С. П. Курдюмов, В. А. Садовничий, С. П. Капица, Ю. Л. Климонтович, чтобы доходчиво объяснить лицам, облеченным властными полномочиями, что теория хаоса не имеет отношения к хаосу бытовому.
Методы теории хаоса [1] (динамического хаоса, динамических систем, синергетики), особенно хорошо зарекомендовавшие себя вначале в физике, химии, молекулярной биологии, позднее нашли применение в традиционно гуманитарных областях: психологии, социологии, экономике, где требуется проанализировать поведение большого числа объектов (людей, результатов деятельности и т. д.), включенных в изучаемый процесс и ведущих себя хаотично, но образующих единое сообщество. (Abraham 1994, 1996; Митина, Петренко 1999).
В Интернете общественное пространство вторгается в зону личного, индивидуальное - расширяется до объемов универсума, стираются границы между внешним и внутренним пространством. И неудивительно, что в исследованиях Интернета как феномена культуры главная роль принадлежит философам постмодернизма. Это становится особенно очевидным, если относиться к Интернету как к основной форме существования постиндустриального общества, а к постмодернизму как к философии этого общества. Термин "постмодернизм" изначально зародился как направление в живописи, а затем распространился на всю культуру и стал ассоциироваться с критикой универсального знания, фундаментализма (Sarup, 1993). Наиболее существенными характеристиками постмодернизма являются стирание всяческих границ между искусством и повседневной жизнью, элитной и поп-культурами, эклектика и смешение стилей. Постмодернизм предполагает сочетание несочетаемого. О постмодернизме в науке можно говорить, когда мы имеем дело с чем-то, образующимся за счет парадоксального соединения несоединимого. Теория хаоса является как раз замечательным примером постмодернизма в науке, снимает границы между рассмотрениями одного и того же явления с точки зрения физики, химии, биологии, психологии, социологии. Таким образом, философию постмодернизма можно рассматривать в определенном смысле как методологию теории хаоса. Постмодернизм отличает многозначность, плюрализм, сомнение, отстраненность, ирония, коллажность, трансформация реальности в образ, рефлексия, цитирование и самоцитирование, случайность и амбивалентность, стремление к разрушению порядка. Отсюда проблема утраты реальности, которая формулируется как "гибель реального" или "царство симулякров". "Реальность не просто отчуждается, овеществляется или обессмысливается - она исчезает, а вместе с ней исчезает и общий субстрат человеческого опыта, заменяясь множеством знаково произвольных и относительных картин мира. Каждая раса, культура, пол, возраст, местность, индивид создают свою "реальность" - само это слово в современных гуманитарных науках редко употребляется без кавычек. Отчуждение реальности от человека и, далее, исчезновение самой реальности - ступени одного поступательного процесса, в котором сумма всей информации, выработанной человечеством, делается все менее доступна отдельному индивиду" (Эпштейн, 1998). Интернет с его виртуальной жизнью как нельзя лучше соответствует этим представлениям. Интернет называют "миром, управляемым мышами, ошибками, возможностями" (Андреев, 2000). С этой точки зрения философией Интернета может быть только постмодернизм, подчеркивающий разнообразие индивидуальных и социальных форм, плюрализм и открытую демократию, ставящий акцент на автономии. С другой стороны, диспропорция между человеком, чьи возможности биологически ограничены, и человечеством, которое благодаря Интернету практически не ограничено в своей информационной экспансии, приводит к постмодерновой "чувствительности" - как бы безучастной, притупленной по отношению ко всему происходящему. Постмодерновый индивид всему открыт, но воспринимает все на уровне легких и быстрых касаний, как цитату, как условность, за которой нельзя отыскать никаких истоков, начал, происхождения (Эпштейн, 1998). О влиянии новых средств коммуникации на общество писали многие авторы. Еще в 1978 году С. Хилтц и М. Турофф (Hiltz S. R. & Turoff M., 1978) в своей книге "Нация сети" (содержащей ряд удивительно точных предсказаний) указывали, что компьютерные коммуникации могут быть использованы как во благо, так и во зло. Авторы, впрочем, выражали надежду, что эти средства будут способствовать социальному прогрессу, позволят людям открыто говорить о своих идеях и воспринимать чужие. Марк Постер отмечает, что многие специалисты социальных наук видели в электронных коммуникациях средство гигантских социальных трансформаций. Консервативно настроенная часть рисовала в своем воображении дружественный человеку автоматизированный мир материального изобилия. Их оппоненты левого толка с тем же оптимизмом предрекали радикальную демократизацию общества как результат использования новых технологий. В то же время, согласно Постеру, наряду с "розовыми" надеждами на улучшение качества жизни в обществе появились "серые" опасения растущей изоляции людей и усиления их зависимости от средств глобальной коммуникации. Эти пессимистические настроения нашли свое выражение в афоризмах другого интерпретатора постмодернизма, Маршалла Маклюэна (1973): "Любое медиа-расширение человека есть ампутация", "Электронные коммуникации превратили мир в деревню, а наша центральная нервная система стиснула его в глобальном объятии". Сюда же относится и знаменитое высказывание Маклюэна: "The medium is the message" - "средство коммуникации и есть содержание". Однако Маклюэн предвидел возможность избежать опасностей. Он рассматривал "интернетизацию" как важную историческую трансформацию общества, требующую соответствующего образования и воспитания. Свои исследования воздействия медиа-технологий на человеческое восприятие и общение он считал вкладом в создание "подлинной автономии человека". В компьютеризированном постмодернистском обществе технологические трансформации оказывают существенное влияние на знания. В контексте всеобщих изменений природа знаний не может сохраниться в прежнем состоянии. А вместе с природой знаний меняется и их статус. Жан-Франсуа Лиотар писал в своем "Состоянии постмодерна": "Старый принцип, по которому получение знания неотделимо от формирования (Bildung) разума и даже от самой личности, устаревает и будет выходить из употребления. <...> Знание производится и будет производиться для того, чтобы быть проданным, оно потребляется и будет потребляться, чтобы обрести стоимость в новом продукте, и в обоих этих случаях, чтобы быть обмененным. Оно перестает быть самоцелью и теряет свою "потребительскую стоимость"" (Lyotard J.-F., 1984). Один из наиболее известных философов-постмодернистов Мишель Фуко (Foucault M., 1980) полагал (в отличие от Маркса), что власть не есть результат объединения производителей или владельцев средств производства. Он считал, что скорее следует говорить о сетях взаимодействия между знанием и властью ("могу-знаю"). С его точки зрения, сложные разнообразные властные отношения охватывают все стороны нашей социальной, культурной и политической жизни, вовлекают все противоречивые мнения. Таким образом, в эпоху компьютеризации вопрос знания (информации) становится наиболее важным для власти. Знания становятся важнейшим фактором в борьбе за власть. Власть и знания - это две стороны одного и того же вопроса: кто знает, что есть знание, и кто знает, что нужно, чтобы принять решение? Поэтому понятны интерес и настороженность по отношению к Интернету со стороны властей любого государства. Вспоминая о многочисленных преступлениях, совершенных с помощью Интернета (махинации с кредитными картами, дистанционное управление взрывами, порнография и педофилия), легко понять желание правительств разных стран прибрать Интернет и частную жизнь его обитателей к рукам. Современные спецслужбы развитых стран имеют возможность контролировать доступ к любому сообщению, не оставляя никаких следов своего вмешательства [3]. Но как быть с уликами, добытыми спецслужбами через Интернет без достаточно законных оснований? В американских средствах массовой информации в настоящее время обсуждается и такая проблема: любой осужденный преступник в американской тюрьме имеет доступ к Интернету и может участвовать в различных аукционах [4], вести бизнес, зарабатывать деньги, то есть, будучи изолированным от общества (а именно в этом и заключается наказание), заниматься социальной деятельностью, неподконтрольной тюремной администрации. С другой стороны, расширение пропускной способности Интернета, который становится для многих средством общения, может улучшить социальное и культурное развитие. Люди имеют возможность использовать Интернет как средство художественного самовыражения, размещая на своих вебстраницах семейные фотоальбомы, устраивая персональные художественные и фотовыставки (даже с элементами анимации), организуя музейные экспозиции, кинопросмотры, интерактивные спектакли. Взаимопроникновение живописи, музыки, литературы в Интернете может породить и новые формы искусства. Интернет становится центром многообразных взаимодействий между знанием и властью. Мы предполагаем, что процесс самоорганизации в обществе и в Сети в результате серии бифуркаций приведет к разумному балансу конвергентных и дивергентных социальных тенденций. И мы ожидаем, что теория хаоса поможет глубже осознать и понять этот постмодерный процесс. В заключение отметим, что пока статья готовилась к печати, участники саммита Большой восьмерки на Окинаве подписали Хартию о глобальном информационном обществе, в которой призвали избегать чрезмерного вмешательства государства в сферу информационных технологий. В Хартии зафиксировано решение учредить специальный орган для международной координации в сфере информационных технологий. Остается только пожелать, чтобы в этот "специальный орган" был включен специалист по теории хаоса. Литература - Андреев А. Интернет .13. Муший шум. 2000 (См. также http://inter.net.ru:8100/old/13/11.html.) - Волошинов В. Марксизм и философия языка, М., 1993. - Выготский Л. С. Мышление и речь. М., Л., 1934. - Леонтьев А. Н. Деятельность, Сознание, Личность. Москва. 1975. - Митина О. В., Петренко В. Ф. Динамическая модель изменения политического менталитета россиян. //Математическое и компьютерное моделирование в науках о человеке и обществе. Тезисы докладов. 1999, сс. 44-53. - Петренко В. Ф. Основы психосемантики. Москва: МГУ. 1997. - Хакен Г. Можем ли мы применять синергетику в науках о человеке. //Синергетика и психология. Тексты. Вып. 2. Социальные процессы. Под ред. И. Трофимовой. - Эпштейн М. Информационный взрыв и травма постмодерна. http://philosophy.ru/library/epstein/epsht.html. 1998. - Abraham F. D. Chaos, bifurcations & self-organization: Extensions of neurological positivism and ecological psychology. Psychoscience, 1, 85-118. (См. также http://goertzel.org/dynapsyc.) - Abraham F. D. The dynamics of creativity & the courage to be. In W. Sulis & A. Combs (Eds.), Nonlinear dynamics in human behavior. Studies of nonlinear phenomena in life science, vol. 5. Singapore: World Scientific. 1996. - Foucault M. Power/knowledge: Selected interviews and other wtitings 1972-1977. Edited by C. Gordon. Brighton: Harvester. 1980. - Gilder G. & Vigilante R. (2000). Light links and champagne bubbles. Gilder Technology Report, #5, May 2000, 1-7. - Hiltz S. R. & Turoff M. (1978) The network nation: Human communication via computer. Reading: Addison-Wesley. 1978. - Lyotard J.-F. The postmodern condition: A report on knowledge, Manchester: Manchester University Press. 1984. (Русский перевод см., например, на www.kulichki.ru/moshkow/CULTURE/LIOTAR/liotar.txt. - Л.Л.-М.) - McLuhan M. Understanding media: The extensions of man. London: Abacus. 1973. - Poster M. Critical theory and poststructuralism: In search of a context. Ithaca: Cornell. 1989. - Sarup M. An Introductory guide to post-structuralism and postmodernism. 2 ed. Athens: The University of Georgia Press. 1993. 1 (обратно к тексту) - См. тему номера "Хаос" в "Компьютерре" #275 от 1 декабря 1998 г. 2 (обратно к тексту) - Я благодарю Г. Башилова за перевод. - Л.Л.-М. 3 (обратно к тексту) - См. сегодняшнюю "Компьюномику". - Л.Л.-М. 4 (обратно к тексту) - На ряде крупных вебсайтов можно купить обрезки ногтей серийных убийц. Об авторах: Фред Абрахам (Fred Abraham) - профессор Института мозга Blueberry, Центра Waterbury (США) и университета Silliman (Филиппины). Ольга Митина - сотрудник факультета психологии МГУ. Дэвид Хьюстон (David Houston) - работает в Научном вычислительном центре университета Вермонта (США). Ваши предложения и замечания ждем по адресу: tails@computerra.ru
|
Предыдущая рубрика: КОМПЬЮНОМИКА
Торговля дровами в лесу бурно развивается НИКОЛАЙ ФЕДОТОВ Теория хаоса и интернет в эпоху постмодерна ФРЕД АБРАХАМ |