# Компьютерра PDA N288 (28.12.2013-03.01.2014)

Компьютерра

ОГЛАВЛЕНИЕ

Сергей Голубицкий: Все утра мира проходят безвозвратно

Василий Щепетнёв: Старые игрушки на новую ёлку

Сергей Голубицкий: Dead Man Walking: прячет что-то в рукаве Джон Чен или блефует?

Рустем Хайретдинов : Новогоднее исследование защищенности внешних интерфейсов Homo sapiens

Дмитрий Шабанов: Загадка секса. Cui prodest: ген, индивид, группа?

Дмитрий Вибе: Разрушение PAH в космосе

## Все утра мира проходят безвозвратно

Автор: Сергей Голубицкий

28 декабря 2013

На форумной ветке обсуждения «La grande bellezza» Valentin F рекомендовал к просмотру фильм французского режиссёра Алена Корно «Tous les matins du monde» («Все утра мира», 1992), который ему показался родственным картине Паоло Соррентино по «нарративу, переливающемуся всеми цветами радуги». Я фильм Корно посмотрел, он мне понравился (хотя, боюсь, совсем по другой причине), поэтому выражаю искреннюю благодарность Валентину за наводку. Странно, что я эту явно неординарную картину в своё время пропустил, хотя, если вспомнить коммерческий угар roaring 90s, в котором угорал по полной программе, то удивляться не приходится: в перерывах между ночными rave-parties и яростным извлечением «двух процентов» на фильмы времени все равно не хватало :-).

«Все утра мира» — фильм очень именитый. Шутка сказать: семь «Сезаров» 92-го года (лучший фильм, лучшая актриса второго плана, лучшая режиссура, лучшая музыка, лучшая работа оператора, лучшие костюмы, лучший звук). Забавно и очень, между прочим, показательно, что звёздные актёры, подобранные на главные роли, — Жерар Депардьё и Жан-Пьер Марьель — призов не снискали (Марьель был в номинации на лучшего актёра, равно как и сын Депардьё Гийом, проходивший по категории лучшего дебюта в кино). Я, кажется, догадываюсь, почему так вышло, и по ходу рассказа непременно поделюсь соображениями на этот счёт.

Главное, что я хочу сказать о «Tous les matins du monde»: основная тема картины напрочь ускользнула от внимания кинокритики. Да и зрителей, похоже, тоже (сужу по комментариям на IMDB). Наверное, я бы тоже не заметил ключевого аспекта фильма, если б давно не был зациклен на этой теме. Впрочем, в художественной ткани главная тема столь искусно закамуфлирована, что немудрено было её не заметить. Зачем закамуфлирована — тоже объясню чуть позже.

Сюжетно «Tous les matins du monde» — история отношений Марена Маре, придворного музыканта Людовика XIV, и его учителя Монсеньера Сент-Коломба. Герои не вымышленные, а исторические персонажи, выдающиеся виртуозы игры на виоле да гамба (старинный смычковый инструмент, дедушка современной виолончели). Вся музыкальная часть фильма поставлена и исполнена испанским знатоком старинной европейской музыки Хорди Савалем, который именно работой в «Tous les matins du monde» возродил интерес в современной Европе к виоле да гамба и творчеству этих почти безвестных композиторов XVII века: компакт-диск со звуковой дорожкой фильма пользовался в 90-е годы бешеным успехом у духовно продвинутой части французского народа.

Считается, что «Tous les matins du monde» — фильм о музыке, и как таковой он помещается в один ряд с «Амадеем» Милоша Формана. Не хочу показаться невежливым по отношению к одному из самых любимых моих режиссёров (с которым, к тому же, судьба свела меня лично), но «Амадею» до «Утра», как до луны. Наверное, потому что Милош как-то слабо разбирается в природе музыки, о чем я догадался ещё после просмотра его киноверсии рок-оперы «Волосы» :-). Моцарт у Формана (в исполнении гениального Тома Халса) — это какой-то космический идиот (как, впрочем, и Сальери). Герои же Алена Корно — аутентичные композиторы, не только наделённые вкусом и переполненные страстью, но и обладающие физиологической способностью дышать музыкой, жить музыкой, растворяться в ней и разменивать на неё любые мирские соблазны. Подобную виртуозность при художественном отображении музыки мы можем наблюдать только у Томаса Манна в «Докторе Фаустусе».

Музыка безусловно назначена режиссёром на роль протагониста «Tous les matins du monde», что определяет всю специфическую манеру повествования (видимо, в этом Valentin F и усмотрел перекличку «нарратива» с фильмом Соррентино): чего стоит шестиминутный gros plan в первых кадрах картины! Я даже затрудняюсь сказать, когда ещё мне доводилось видеть подобное действо, вытянуть которое под силу лишь самым великим актёрам (Жерар Депардьё, конечно же, вытянул!).

Гропланы в «Tous les matins du monde» можно считать удачной творческой находкой режиссёра, избравшего именно эту очень сложную и очень обязывающую технику в качестве основного инструмента для передачи пульса музыки и всей гаммы связанных с музыкой человеческих переживаний. К чести актёров, с крупными планами справились все — от великого мастера Жана-Пьера Марьеля до Гийома Депардьё и Анн Броше (получившей «Сезара» за свою работу).

Сейчас, кстати, будет как раз уместно объяснить, почему, на мой взгляд, не была отмечена премиями игра Депардьё-старшего и Марьеля. Думаю, критики не вдохновились, потому что банально не поверили в искренность переживаний обоих великих актёров. Это как раз та ситуация, когда великое мастерство играет злую шутку со своими хозяевами. Марьель и Депардьё старались изо всех сил отобразить на своём лице в бесчисленных крупных планах музыкальные переживания, поэтому в какой-то момент начинаешь ловить себя на мысли, что они не живут музыкой, а именно что пытаются сыграть эту жизнь. Получается выразительно, эстетично, правдоподобно, но... не верю! Не поверила и Академия искусств и технологий кинематографа, вручающая самую престижную национальную кинопремию Франции.

Теперь хочу поговорить о главном — теме, зарытой и скрытой глубоко в эстетизме видеоряда. (Картинка в «Tous les matins du monde» не менее восхитительна, чем у Паоло Соррентино: здесь опять прав Valentin F!) Тема, ускользнувшая от внимания критиков, — вечная и самая болезненная для европейского искусства Θάνατος. Если говорить правду, то я не сомневаюсь, что все кинокритики (равно как и все зрители) тему Смерти в «Tous les matins du monde» прекрасно почувствовали, однако в силу величайших табу, существующих в западной цивилизации, то ли предпочли сделать вид, что не заметили, то ли (скорее всего) мгновенно сублимировали в менее болезненные переживания.

На мой взгляд, фильм «Tous les matins du monde» целиком и полностью зациклен именно на Θάνατος, причём в самом беспросветном варианте подачи темы: монсеньор Сент-Коломб — не просто янсенист, аскет, затворник, мизантроп и тиран своих дочерей, но и самый настоящий архангел Смерти. Слуга Смерти, её паж, её воздыхатель и обожатель. Смотрел фильм, и в какие-то мгновения мне казалось, что Ален Корно задался целью снять видеоиллюстрацию одной из ключевых догм буддизма — жизни как страдания.

После смерти обожаемой супруги монсеньор Сент-Коломб превратил свою жизнь (а заодно — и жизнь своих обеих дочерей!) в тень, а музыку стал использовать в качестве проводника холодных веяний Царства Смерти. Удалось ему это бесподобно, потому что аутентичные мелодии концертов для виолы да гамба, написанные этим композитором, по хтоническому аромату дают фору призраку усопшей супруги маэстро, которая появляется в кадре всякий раз, когда Сент-Коломб уединяется для музыкального диалога с Царством Теней.

Итак, если Θάνατος и в самом деле является ключевой темой «Tous les matins du monde», справедливо задаться вопросом: удалось ли создателям фильма справиться с поставленной задачей? К великому сожалению, вынужден констатировать: не удалось. Разумеется, Ален Корно продвинулся на милю дальше, чем Эльдар Рязанов со своей чудовищной «Забытой мелодией для флейты» (о провальном диалоге со Смертью русского режиссёра я написал даже кинорецензию, которая была опубликована аж в 1989 году!), однако ничего глубже констатации банальной истины (жизнь — это нескончаемое страдание и юдоль печали) у французов не вышло.

Ну разве что дополнили одну из буддистских возвышенных истин («Рождение есть дуккха, старость есть страдание, болезнь есть страдание; соединение с немилым есть страдание, недостижение желаемого есть страдание») идеей музыки как одновременно зеркала страданий и высшей сублимации смерти. И на том спасибо. Однако любому человеку, хотя бы поверхностно знакомому с наработками восточных культур в плане осмысления темы Θάνατος, «глубина» французской мысли покажется детским лепетом.

У меня давно уже сложилось абсолютно мистическое (вернее, конечно, кармическое) отношение к описанной теме. Я искренне верю, что к главному вопросу человеческой жизни нужно подходить с максимальной ответственностью и должной внутренней и моральной подготовкой. Иначе случаются жуткие вещи.

«Tous les matins du monde» — дебют зрелого таланта Гийома Депардьё (до это фильма у него были лишь две маленькие детские роли в 1974 и 1986 годах). Публика заметила актёра, оценила по достоинству талант и приветствовала каждое новое появление на экране. Посмотрите, однако, как трагично сложилась судьба Гийома! Невыносимое страдание от боли в покалеченном колене на протяжении 8 лет, избавление от которого принесла только ампутация ноги, букет тяжелейших хронических заболеваний, наркомания, наконец, страшная по нелепости смерть в возрасте 37 лет от неведомого вируса, вызывавшего скоротечную пневмонию. Очень не хочется делать кощунственные выводы, но... что если судьба Гийома — это месть Θάνατος за участие в безответственном спектакле «Tous les matins du monde»?!

## Старые игрушки на новую ёлку

Автор: Василий Щепетнёв

29 декабря 2013

Ёлку наряжают по-всякому. Одни — весело, бодро, другие — со вздохами. Повесят игрушку, вздохнут. Гирляндами обовьют — ещё раз вздохнут. Блёстками усыплют — третий раз вздохнут.

Чему печалятся? Результатам года?

Печалит не сам результат, печалит несоответствие результата ожиданиям, отвечает внутренний голос. Новый год, ёлка, под ёлкой мешок из малинового плюша, а что в том мешке? Подарки? А какие?

Вот, к примеру, тройка по литературе. Вполне себе приемлемая оценка. Могло быть хуже: ведь поставила её, тройку, та самая Мариванна, которая месяц назад в дневнике написала: «Щитает себя самым умным и думает на перимене». Но всё-таки не двойку вывела за полугодие. А тройка... что тройка. Для банкира, министра, президента самое то. Да и потом — от Мариванны не уйдёшь. В соседнюю школу? Так она в соседнем районе, сорок девять километров по карте. И в ней, в соседней, есть Марьпетровна, тоже не сахар.

Или надеешься на повышение, а получаешь увольнение в связи с оптимизацией отрасли. Свобода, возможность пересмотреть жизненную стратегию, найти дело по душе, а радости порой никакой. Не выработали привычки радоваться увольнениям, иначе — свободе. Если бы знали заранее, то успели бы, глядишь, и соломки подстелить, и за пять минут до приказа гордо подать «По собственному желанию покидаю вас навсегда».

Потом, когда эффект нежданности угаснет, а философская составляющая разума, напротив, возгорится, увольнение (от слова «воля»!) будет восприниматься как перст небес. Но то потом.

Или некоторые романтики предпенсионного, а то и пенсионного возраста до сих пор тоскуют о межпланетных путешествиях. При этом сами даже и не думали осваивать Луну или Марс, с них (нас) было бы достаточно и коротеньких заметок в газетах: «В интересах освоения космоса вчера с лунного космодрома имени Ленина произведён запуск космического корабля в направлении звезды Альфа Центавра, расчётное время полёта двести восемьдесят лет» — или чего-то вроде этого. Впрочем, кто мешает выпускать альтернативную газету — «Известия СССР», «Подлинную Пионерскую Правду?» С новостями из правильной реальности?

Медициной по-прежнему многие недовольны. Не самой медициной как таковой, а опять же несоответствием собственных представлений и реальностью. Ведь другой медицины никто на себе, как правило, и не пробовал. А нынешняя, что не говори, по сравнению с тысяча девятьсот тринадцатым годом много лучше. И даже по сравнению с тысяча девятьсот шестьдесят третьим. Но нет, всё не так: и врачи чёрствые, и медсёстры равнодушные, а уж санитарки — те вообще служанки Глааки. И откуда эти представления берутся? То клятву Гиппократа вспомнят, которую больные не читали и которая врачам — как клятва Чхаугнара Фаугна. То команду доктора Хауса в пример поставят: вон сколько с каждым больным занимаются, не то что эти (далее непечатно).

Признаться, я долго крепился — и посмотрел сериал о знаменитом докторе только на днях. Шести серий хватило. Очень любопытно, но ведь это, во-первых, вымысел, во-вторых, вымысел не о нас. Нет точек соприкосновения. Однако ж великая сила искусства творит чудеса, и каждому кажется, что именно так лечить его, больного, и обязаны: вчетвером, сутками напролёт обсуждая диагноз и, чуть что, назначая самые разнообразные обследования, от МРТ до катетеризации сердца. А когда выясняется, что МРТ не показана, а если и показана, то в порядке очереди, тут-то и пишутся гневные письма банкирам, министрам и президентам. Что посоветовать? Меньше смотреть телевизор? Или, напротив, туда, в телевизор, и переселиться со всеми болезнями? Но только после того, как подпишете информированное добровольное согласие с учётом того, что есть вероятность оказаться совсем в другом сериале — «Менталисте» или вовсе «Ходячих мертвецах». Подписываете, нет?

Отсутствие искусственного интеллекта огорчает. Мы ждём, ждём, а он не торопится. Конечно, тест Тьюринга обойти легко: посылай вопрошающего непечатно — и сойдёшь за типичного представителя определённой группы населения. Но хочется чего-нибудь поизящнее. С упором не на «искусственный», а на «интеллект». Чтобы Пушкина цитировал, Тургенева, шутил ко времени, ко времени печалился... И если даже он перехватит управление на МКС и выведет станцию на геостационарную орбиту, чтобы постоянно смотреть на любимую Килиманджаро, что ж, посмотрим и мы на священную гору, почему нет? Вдруг что-то и поймём. Не всё же Ктулху да Ктулху. Но покамест одни разочарования, хотя, думаю, нужно радоваться. Если ещё и интеллект станет искусственным, человеку останется только научиться лазать по деревьям. А хвоста-то и нет.

Легко разочароваться в Сикстинской Мадонне. Подошёл, посмотрел — и разочаровался. Неизвестно, правда, чего ждал — то ли мгновенного и полного просветления, то ли просто удара током, — но, не ощутив ни того ни другого, недолго и приуныть.

Не раз огорчался, беря в руки книгу. Отзывы сулили встречу с чем-то необыкновенным, уровня «Мёртвых душ» или «Гарри Поттера», а чувствуешь запах старой заплесневелой бумаги, хотя читалка вполне современная, пластмассовая. А сколько раз выходил после сеанса кино, недоумённо смотря по сторонам: один ли я обманулся? И успокаивался, видя, что не проняло — большинство. Конечно, большинство часто ошибается, в искусстве — особенно часто, но в таком виде искусства, как кино, инстинкту масс следует доверять. Хотя бы и потому, что ту же историю, пусть в черно-белом варианте и без звуковой дорожки, смотрели наши прабабушки и прадедушки. «Анта… Одэли… Ута…» — вовсе не таинственные сигналы с Марса, а реклама автомобильных шин. Рекламировать автомобильные шины в Советском Союзе одна тысяча двадцать четвёртого года (год выхода на экран «Аэлиты» Протазанова) — решение смелое и новаторское, но рекламировать их сегодня, девяносто лет спустя, нужно как-то иначе. Продакт-плейсмент хочется смотреть даром. Хотя я не уверен, существовали ли на самом деле шины Анта, Одэли и Ута, не надул ли зрителей Протазанов. А хоть и надул: много ли автомобилей было в частном владении нэпманов того далёкого года? Десять? Сто? Тысяча? Сейчас-то счёт на миллионы — и это только по Москве. А с учётом провинции… На одних шинах можно поднять отечественный кинематограф выше Александрийского столпа. Но кино — иллюзия. Игра светотени. Зато сдувшаяся комета — разочарование на всю жизнь. И ведь не в первый раз обещают шикарное зрелище: яркость больше, чем от полной Луны, хвост в полнеба, а на деле если и увидишь огрызочек, то разве в телескоп. Не обещали бы, что ли — комет в полнеба, коммунизма каждому гражданину, бесплатной квартиры каждой семье, семидесятитысячной зарплаты каждому поликлиническому врачу. Глядишь, и приучились бы жить сегодня. А то всё завтра и завтра…

## Dead Man Walking: прячет что-то в рукаве Джон Чен или блефует?

Автор: Сергей Голубицкий

30 декабря 2013

Так мне надеялось закончить трудовой год на облегчённой ноте и отписаться под занавес милыми айтишными реверансами и ни к чему не обязывающими подведениями итогов. Кто же виноват, что напряжённые и интригующие темы валятся как снег на голову? :-)

Сегодня в самом первом приближении (подковёрные движения и утончённый анализ по традиции оставляю для «Бизнес-журнала») представляю читателям сюжет, который искренне полагаю самой большой загадкой и даже тайной ИТ-истории последних двух лет. Речь пойдёт уже в который раз о компании BlackBerry.

Честно скажу, для меня лично трагедия этой компании (или, может, всё-таки — мнимая трагедия?) не просто обернулась неожиданностью, но и в определённом смысле задела мои профессиональные амбиции. Дело в том, что по большей части я не ошибаюсь с долгосрочными прогнозами, касающимися американского корпоративного бизнеса. С таймингом (точной угадайкой времени) случались промахи, но магистральные векторы развития мне всегда с божьей помощью удавалось предсказывать правильно.

Так вот, в июне 2009 года я поведал читателям «Бизнес-журнала» историю компании BlackBerry («Ты сегодня сберёг 1 милливатт?») не просто в восторженных тонах, но и с безоблачным прогнозом на будущее: «У компании в рукаве, помимо не менее привлекательного (чем у Apple) бренда, запрятан ещё один козырь: коммуникационные решения под ключ! И это такие решения, что в глазах и корпоративного, и государственного рынка (консервативных по определению) они с лёгкостью побивают любые технологические рюшечки, предлагаемые китайскими производителями. Так что Лазаридис с Балсилли могут спать спокойно: в обозримом будущем благополучию RIM ничто не угрожает!»

В целом мой прогноз строился на той посылке, что у компании с таким феноменальным фундаментом в виде эксклюзивных услуг и уникальной клиентской базы проблем быть не может в принципе. Однако дальше произошло следующее:

Даже на уровне биржевой капитализации видно, что BlackBerry самоуничтожилась (сегодня торги идут на уровне 7 долларов 40 центов за акцию, а раньше было $80 и даже $140), а уж вне цифровых абстракций положение компании Майка Лазаридиса (вернее — её имидж; очень важная ремарка!) выглядело просто катастрофически. Если мы поднимем мировую прессу за последние три года, то увидим, что на теле BlackBerry журналисты не оставили ни одного живого места. По мере деструктивности второй такой дискредитационной кампании вы в истории ИТ не найдёте! То есть BlackBerry просто стиралась в порошок: вся её деятельность представлялась как сплошной поток тактических и стратегических ошибок, каждая новая модель смартфонов изображалась то ли пугалом, то ли эпитафией, фундаментальные показатели бизнеса не детализировали, но иначе как кошмаром не называли.

Дыма без огня не бывает, поэтому совершенно очевидно, что в компании творилось что-то недоброе. В 2012 году BlackBerry оставил её создатель — грек Лазаридис — и контроль над компаний переместился в непонятные и анонимные руки. Между тем двойственная реальность, в которой пребывала BlackBerry, только усиливалась. В январе 2013 года компания выпустила замечательный смартфон Z10 вместе, с которым было анонсировано долгожданное обновление операционной системы (BlackBerry 10), однако рынок никак на это событие не отреагировал. Результатом стало списание более $1 млрд из-за переполненных непроданным товаром складов.

Осенью начинается полная фантасмагория: BlackBerry объявляет о сокращении 4 500 рабочих мест, а затем — о продаже компании по остаточной стоимости провинциальным банкирам из канадского холдинга Fairfax Financial! Большего позора представить себе не возможно. Банкиры при этом никак не комментируют событие — видимо, потому что либо не знают, что с BlackBerry делать, либо просто не догадываются о том, что они что-то купили.

Дальше — больше. Вдруг нам всем сообщают, что BlackBerry, оказывается, уже не продаётся. Никаким банкирам и вообще. Более того, оказывается, что дела у компании, мягко говоря, не так плохи, как это представлялось последние три года. Так, мы узнаём, что в конце лета у BlackBerry было $2,6 млрд свободной наличности (!!!), а в декабре стало вообще больше $3 млрд. И это не считая ещё $1 млрд, который BlackBerry сняла с Fairfax Financial! Взявший компанию в свои руки в начале ноября новый гендиректор Джон Чен (John Chen) заявил: «Слухи о нашей смерти сильно преувеличены» (хорошо, когда китайские люди знакомы с классикой американской литературы :-) ).

Неслабый такой «покойник», не правда ли? Сегодня я читал одну дотошную аналитическую биржевую записку, из которой явствовало, что после радикального сокращения расходов BlackBerry не просто планирует, а по всем показателям практически гарантированно выходит на прибыльность (более $100 млн за квартал) уже к середине 2014 года! Сам Джон Чен обещал восстановление рентабельности компании по всем направлениям деятельности к 2016-му.

Так умер или не умер?! Или скорее так: «Умер-шмумер — лишь бы был здоров!» Кто-нибудь понимает, что происходит с BlackBerry?! Все свои находки (не скажу, что сенсационные, но весьма любопытные :-) ) я приберегу для «БЖ», сейчас же лишь обозначу основные направления, по которым удалось найти зацепки в одной из самых загадочных историй ИТ-бизнеса.

2 декабря 2013 года Джон Чен обратился с открытым письмом к клиентам компании, основные положения которого повторил в обращении к инвесторам, опубликованном сегодня утром (именно это обращение и послужило поводом для написания моего предновогоднего поста). Главные тезисы этих текстов меня лично сразили наповал (порядок перечисления мною изменён).

1. Вся «чернуха», сложившаяся в информационном пространстве вокруг BlackBerry, — это дело рук конкурентов (!).

2. Положение компании сегодня как в финансовом, так и в технологическом отношении непоколебимо и сильно как никогда. (Вы ещё помните, что речь идёт о компании, которую ВСЕ УЖЕ ПОХОРОНИЛИ минувшим летом?!)

3. (Это вообще какая-то фантастика!) Новый генеральный директор (за плечами которого, между прочим, возрождение Sybase) хоть и привёл в BlackBerry новую команду и практически сменил все руководство компании, но не собирается ничего менять в сложившейся структуре бизнеса! Той самой, которая якобы BlackBerry и угробила. То есть остаются в силе все четыре направления: корпоративные услуги (Enterprise Services), почтовая служба (Messagin), встроенные устройства (QNX Embedded) и... мобильные гаджеты (Devices)!

4. Посылками для сохранения всей деловой инфраструктуры и стратегических направлений развития бизнеса BlackBerry служит... чрезвычайно прочная клиентская база, которая — surpise, surpise! — вообще никак не изменилась на фоне двухлетней убеждённости мировой прессы (и общественности) в том, что компания практически обанкротилась. Так у BlackBerry сегодня 80 тысяч (!!!) корпоративных клиентов и эксклюзивный сертификат «AuthorИТy to Operate» от Министерства обороны США (что означает: внутри этого ведомства разрешается пользоваться только гаджетами BlackBerry!). Клиентами BlackBerry являются также... все правительственные структуры всех семи государств, входящих в G7! И всё это помимо сервиса BlackBerry Mail, на который только за последние два месяца подписалось 40 миллионов новых пользователей iOS и Android!

Короче говоря, если ЭТО называется СМЕРТЬЮ, то желаю всем бизнесам мира так умирать! Мало того что BlackBerry за три года своего «умирания» полностью сохранила все своё влияние в корпоративном мире, так она ещё и расширила его за счёт массового привлечения частных потребителей почтовых услуг. Все разговоры о том, что какие-то там гуглы и яблоки сумели подсидеть BlackBerry на корпоративном поле, смехотворны: канадская компания как была королём корпоративного сектора, так и продолжает им оставаться.

Ну, как вам такая история? Самые вкусности, как обещал, будут в «Бизнес-журнале»; под занавес позволю себе ещё две коротеньких ремарки. Во-первых, я таки рад, что мой прокол с прогнозом в 2009 году оказался на поверку не менее мифическим, чем «смерть» самой BlackBerry. Во-вторых, судя по всему, 7 долларов 40 центов — сегодняшняя котировка акций компании на Nasdaq — это совершенный steal с потенциалом до 1 000% годовых! Кому надо, тот намёк понял :-).

## Новогоднее исследование защищенности внешних интерфейсов Homo sapiens

Автор: Рустем Хайретдинов

31 декабря 2013

В канун нового года аналитическое агентство NegativeWatch Lab представило аналитический отчёт о результатах многолетнего исследования защищённости внешних интерфейсов Homo sapiens. Результаты исследования удручают.

Первая проблема — архитектура системы. Компоновка всех интерфейсов ввода в одном модуле с центральным процессором многократно увеличивает уязвимость системы. Даже начинающий хакер с примитивным устройством типа ARMатуры может надолго вывести такую систему из строя.

Сами интерфейсы также неудачно спроектированы и реализованы без учёта SDLC. Интерфейс ввода изображения выполнен в незащищённом формате, вывести его из строя можно простой зубочисткой или даже пальцем. Интерфейс акустического ввода снабжён устаревшей конструкцией держателя, изначально предназначенного, по словам разработчиков предыдущей версии, для поддержки обрезков проводов, так называемой «лапши». Интерфейс ввода запахов совмещён с каналом воздушного охлаждения, а далее он сходится с интерфейсом питания, что делает элементарной атаку типа «не в то горло».

Практическая беззащитность таких интерфейсов позволяет злоумышленникам эффективно проводить фишинговые атаки. Подавая нужный злоумышленнику сигнал на интерфейсы ввода изображения и звука через СМИ и социальные сети, можно добиться заведомо прогнозируемого поведения Homo sapiens, вплоть до ввода системы в состояние maidown. Правда, из этого состояния система довольно легко выводится жёсткой прочисткой одного из интерфейсов вывода.

Об интерфейсах вывода стоит сказать отдельно: они вообще никак не защищены и позволяют при желании использовать их (против их конструкции) и как интерфейсы ввода. Приблизительно 50% исследуемых объектов, пользуясь случайно открытой ими недекларированной возможностью, использует один из интерфейсов вывода как honeypot, вымогая с его помощью дорогие подарки, вплоть до шуб и автомобилей «Лексус».

Системы Homo sapiens практически беззащитны перед вирусами, легко проникающими через все интерфейсы. Став жертвами фишинговой атаки, многие исследуемые пользовались фейковыми антивирусами типа RBdoll, что вовсе не увеличивало устойчивости к заражению.

А вот DDoS-атаки на Homo sapiens оказались неэффективны. После продолжительной подачи частых однообразных сигналов на устройства ввода система автоматически переходит в защищённый режим POHER. В частном случае такой защитный механизм на сленге описывается фразой типа «Да я, блин, уже принюхался».

Выводы экспертов аналитического центра довольно пессимистичны: в наступающем году вид Homo sapience может прекратить своё существование. Полный набор уязвимостей, пренебрежение элементарными средствами защиты интерфейсов скажется на этом виде фатально в ближайшие месяцы.

Чтобы этого не произошло, аналитики NegativeWatch Lab обращаются с просьбой к правительству и многочисленным регуляторам — обязать всех Homo sapience использовать доступные на рынке сертифицированные средства защиты, которые и продают эти исследователи. Государство просто обязано выделить финансирование на обеспечение такими средствами всех Homo sapiens. За счёт государства должны быть профинансированы закупки межсетевых экранов типа Protivogazz, антивандальные устройства Cassca, а также разнообразные затычки для временно не используемых интерфейсов ввода–вывода. Современные средства защиты позволяют надёжно прикрыть интерфейсы от приключений на них и принести немалую пользу их производителям.

Однако не все придерживаются такого же мнения. Независимые эксперты Волкацкий и Хайродыгин, признавая факт тотального несовершенства Homo sapiens, тем не менее считают, что полное закрытие интерфейсов средствами защиты известных производителей-аналитиков не является единственным средством противодействия злоумышленникам. Эксперты рекомендуют Homo sapience в новом году не забывать и старых проверенных средств, а именно:

— регулярно снимать со своих акустических держателей обрезки проводов — «лапшу», как политическую, так и «исследовательскую»;

— регулярно смачивать один из интерфейсов ввода специализированными спиртосодержащими смесями и смазывать его салосодержащими продуктами;

— при первым контакте с незнакомым источником немедленно проверять его на DAST. При успешном прохождении тестов DAST — переходить на более продвинутые тесты SAST;

— не использовать устройство вывода в качестве устройства ввода, не быть ;

— помнить, что после того, как нас reboot, мы крепчаем. Перезагружаться почаще.

С Новым годом, братья и сестры. Пусть нас пугают надвигающимися кризисами и катастрофами различные аналитики и оралитики — не берите в голову: это просто их работа. Не выводите из системы охлаждающую жидкость — и, несмотря на многочисленные внешние и внутренние угрозы, мы продолжим движение через все препятствия.

## Загадка секса. Cui prodest: ген, индивид, группа?

Автор: Дмитрий Шабанов

31 декабря 2013

Ну вот: расписал я сам себе программу будущих колонок, а теперь придётся её выполнять! Время предпразничное, у приличных людей головы заняты у кого подготовкой к застолью, у кого — наряжанием ёлки, у кого — сочинением новогодних пожеланий. А мне придётся выполнять собственное обещание и обсуждать проблему полового размножения. Что же, будем считать, что тема секса сама по себе является достаточно праздничной. Увы, закрыть её одной колонкой я не смогу. Давайте я сделаю вот что: предложу вам новогоднюю колонку со множеством картинок, иллюстрирующих происхождение полового размножения. Эта колонка закончится вопросом, свою версию ответа на который я дам только в следующем году. Буду рад услышать (увидеть в комментариях) вашу.

Начну издалека. Вы, наверное, знаете, что у земных организмов есть два принципиально различных типа клеток — прокариотический (доядерный) и эукариотический (ядерный). Считается, что из трёх надцарств (самых высоких систематических категорий) два, бактерии и архебактерии, относятся к прокариотам. Их генетическое разнообразие, хотя бы приблизительно, можно оценить с помощью следующей схемы.

Это самая общая дендрограмма (схема, показывающая характер ветвления «древа жизни»). Здесь можно рассмотреть её основу подробнее.

Вам кажется, что животные занимают на этой схеме непропорционально мало места? Да, непропорциональность налицо, только она носит противоположный характер. Схема отражает генетическое разнообразие, и на ней как раз непропорционально много внимания уделено царствам Растения, Грибы и Животные — маленьким веточкам на ветви царства Протисты (куда относятся и «простейшие» наподобие амёб и инфузорий, и всяческие водоросли, и многие одноклеточные грибоподобные организмы). А все вместе эти четыре царства эукариот представляют лишь небольшую часть генетического разнообразия прокариот. С другой стороны, если бы мы отражали количество видов, представители многомиллионного царства Животные задавили бы остальные группы.

Увеличенный фрагмент той же схемы.

Приводя схемы, надо разобраться с тем, как они строятся. Филогенетические (отражающие эволюционную историю) отношения реконструируют по генетическим данным с помощью алгоритмов, выстраивающих ветвящиеся деревья так, чтобы минимизировать предполагаемое количество эволюционных изменений (об экономной реконструкции филогении я писал в колонке о звере-пегасофере). Когда речь идёт о реконструкции отношений внутри царства Животные, этот подход оказывается относительно адекватным. А вот происхождение растений или возникновение самого надцарства Эукариоты реконструируются при этом с неизбежными искажениями. Дело в том, что эукариотическая клетка образовалась в результате симбиоза нескольких прокариотических клеток. В детали вдаваться сейчас не буду и ограничусь довольно простой (и в силу этого относительно условной схемой). Кроме прочего, на этой схеме не отражено, что в некоторых группах мы регистрируем последствия повторных симбиозов.

Симбиогенетическое происхождение эукариотической клетки (упрощённая, очень упрощённая схема!)

Итак, цитоплазма (основное содержимое) и ядро клеток животных образовалось из предковой архебактерии, а митохондрии — из предковой альфапротеобактерии (представителя той же группы эубактерий, к которой относится, например, упомянутая в прошлой колонке вольбахия — внутриклеточный паразит/симбионт членистоногих, способная вызывать паразитарно индуцированный партеногенез). Часть генов, принадлежащая предку митохондрии, переместилась из митохондрии в ядро. Вас удивляет, как такое могло произойти?

Очень просто. Митохондрия (как и любой другой внутриклеточный симбионт) может погибнуть и разрушиться. Её ДНК высвободится в цитоплазму клетки-хозяина и, после ряда путешествий, может встроиться в хозяйскую ДНК. Есть вероятность, что ядро начнёт производить те белки, которые раньше митохондрия собирала для себя сама. Получая эти белки от клетки-хозяина, митохондрия повысит эффективность своей работы, и такое изменение может быть поддержано отбором. Однако теперь отбор перестанет поддерживать работоспособность исходного гена в самой митохондрии. Со временем в митохондрии этот ген дегенерирует и исчезнет, а в ядре останется его работоспособная копия.

Как наши алгоритмы реконструируют предысторию такой химерной клетки? Исследуя исконно ядерные гены, они сблизят такую гибридную клетку с родственниками её цитоплазмы и ядра (в рассматриваемом нами примере — с архебактериями, как и показано на схеме). Исследуя митохондриальные по происхождению гены, эти алгоритмы найдут её ближайших родственников среди альфапротеобактерий. Сетчатый характер филогенеза не может быть отражён в структуре ветвящегося дерева, а типичные алгоритмы реконструкции филогенеза умеют строить только такие деревья!

Реконструкция филогении прокариот ещё сложнее, ведь их гены «гуляют» от группы к группе в результате горизонтального переноса (передачи между неродственными организмами; «вертикальной» считается передача от предков к потомкам). Наши инструменты для реконструкции филогении оказываются неадекватными для реконструкции таких отношений. Надо разрабатывать новые — и тогда уже строить что-то вроде схем, показанных ниже.

Слева — наполовину условная «сетчатая» схема, показывающая отношения между тремя надцарствами (источник). В основании схемы — сеть, которая стала результатом многочисленных горизонтальных переносов. Справа — «кольцевая» схема эволюции основных групп бактерий (источник). Самая разнообразная группа, грамотрицательные (к которой, кроме прочих, относятся предки митохондрий и хлоропластов), рассматривается здесь как результат симбиоза двух других групп, актинобактерий и клостридий.

А как же LUCA, «последний общий предок», показанный на первой схеме? Я согласен с теми, кто считает, что LUCA был не отдельным видом, а сложным сообществом, члены которого обменивались генами как им заблагорассудится.

Знаете, зачем я рассказывал вам о реконструкции филогении прокариот? Чтобы убедить вас: прокариоты преуспели в рекомбинации, образовании новых сочетаний генетической информации. Выделяют различные типы рекомбинаций (если хотите разобраться подробнее — очень рекомендую эту и эту статьи). Из них для нашего дальнейшего разговора интереснее всего гомологичная рекомбинация.

Представьте себе клетку кишечной палочки, лучше всего изученной бактерии, которая получила фрагмент чужой ДНК. В цитоплазме этих бактерий может находиться плазмида, небольшая кольцевая молекула ДНК, которая называется F-фактором. Обладающая F-фактором бактерия способна выращивать пиль (что-то вроде трубопровода) и закачивать по нему, во-первых, копию F-фактора, и, во-вторых, скопированные фрагменты бактериальной хромосомы.

Знаете, что делают эти три кишечные палочки, Escherichia coli? Они обмениваются фрагментами своей ДНК с помощью пилей, напоминающих иглу шприца конструкций (источник).

Клетка-донор может использовать чужие фрагменты ДНК для гомологичной рекомбинации. При этом она устанавливает соответствие между полученным фрагментом ДНК и собственной ДНК клетки. Специальная белковая система клетки-донора заменяет имевшийся генетический текст на полученный.

Важной особенностью гомологичной рекомбинации является то, что новый генетический текст встраивается не куда попало, а именно в то место на бактериальной хромосоме, где находилась его «родная» версия. Новые гены попадают при этом на те участки, где находятся системы, управляющие их активностью.

В гомологичной рекомбинации у бактерий можно видеть один из этапов становления той формы гомологичной рекомбинации, которая характерна для эукариот. Я говорю о половом размножении.

Строго говоря, половой процесс совсем не обязательно связан с размножением. И у кишечной палочки, и, к примеру, у инфузорий (эукариотических организмов) половой процесс протекает сам по себе, а размножение — вроде бы само по себе. Но всё-таки самым характерным для эукариот оказывается гапло-диплоидный жизненный цикл с оплодотворением и мейозом. Надо объяснять. Когда-то я это уже делал, но сейчас повторю ещё раз, иначе (можете для лучшей понятности сравнить два объяснения).

Начнём вот с чего. В зависимости от количества комплектов генетической информации (хромосомных наборов), содержащихся в ядре, эукариотические клетки делятся на гаплоидные (один комплект), диплоидные (два хромосомных набора) и ещё целый ряд иных типов, которые для нас сейчас не важны. Есть два главных типа деления клеток эукариот. При митозе количество генетической информации не изменяется, образуется две клетки, генетически идентичные и друг другу, и материнской клетке. При мейозе (который, по сути, состоит из двух делений, напоминающих митоз, но не предусматривающих удвоение генетической информации между ними) получается четыре клетки со вдвое уменьшенным количеством генетической информации. Все эти клетки генетически уникальны, потому что между гомологичными парами хромосом происходит гомологичная рекомбинация.

Сравнение двух основных типов деления эукариотических клеток.

Если мейоз снижает количество хромосом вдвое, то в жизненном цикле, где он есть, должно происходить что-то, компенсирующее их нормальное количество. Это оплодотворение, слияние двух клеток, которое состоит из двух этапов — сингамии (слияния цитоплазм) и кариогамии (слияния ядер).

Пример гапло-диплоидного жизненного цикла с оплодотворением и мейозом. Могло ли столь сложное изобретение независимо возникать в ходе эволюции жизни много раз, в разных группах?

На нарисованной мной схеме митозы показаны только на диплоидной фазе, как это обычно бывает у высокоорганизованных животных, и людей в том числе. Это не единственное решение. Есть виды, у которых митозы и рост организма происходят на гаплоидной фазе, а диплоидная оказывается совсем короткой (сразу после оплодотворения зигота делится с помощью мейоза). У большинства растений рост происходит на обоих фазах. У мхов преобладает гаплоидная фаза, а, к примеру, у цветковых — диплоидная.

Теперь понятно? И, конечно, самое интересное, как у высокоорганизованных эукариот мог возникнуть такой сложный жизненный цикл. Его разные этапы возникали по отдельности, и до сих пор по отдельности наблюдаются у некоторых протистов и грибов. Свои (весьма непростые) механизмы обеспечивают у некоторых эукариот сингамию (например, срастание отдельных грибных нитей). Известно немало многоядерных эукариот; у некоторых из них отмечена кариогамия. Как я уже говорил, мейоз включает высокоорганизованный механизм гомологичной рекомбинации, более простые формы которой возникли ещё у прокариот. Есть весомые основания предполагать, что мейоз эволюционировал как форма восстановления, починки (репарации) генетического аппарата клетки — и лишь потом стал неотъемлемым этапом гаплоидно-диплоидного жизненного цикла.

Целый ряд авторитетов предполагает, что гаплоидно-диплоидный жизненный цикл с оплодотворением и мейозом возникал в ходе эволюции неоднократно! Об этом свидетельствует то, что интимные молекулярные механизмы, обеспечивающие эти существенные перестройки клеток, у разных групп оказываются разными. Дополнительным обстоятельством, поддерживающим это предположение, оказывается распространение сингамии, кариогамии и мейоза у различных групп протистов: во многих их типах эти феномены зарегистрированы у продвинутых представителей и отсутствуют у примитивных. Если это так, мы убеждаемся, что переход к такому жизненному циклу — закономерное событие в эволюции многих групп эукариот.

И вот теперь настало время задать вопрос, ради которого я писал эту колонку. Он касается уровня отбора, ответственного за появление полового размножения.

Мне приходилось писать, что проблема уровня, на котором происходит отбор, является предметом ожесточённого спора многих биологов:

— Чарльз Дарвин предполагал, что эволюция — результат отбора индивидов, а иногда — и их групп;

— Веро Винн-Эдвардс считал ведущим механизмом эволюции отбор групп;

— Джордж Уильямс разбил многие аргументы Винн-Эдвардса, обосновывая, что эволюцию двигает практически исключительно отбор индивидов;

— Ричард Докинз, развивавший идеи Уильяма Гамильтона и многих других теоретиков (включая Эдварда Уилсона), заявил, что эволюцию двигает отбор отдельных генов;

— Эдвард Уилсон изменил свою точки зрения и заявил о важности группового отбора для некоторых ключевых эволюционных переходов;

— множество биологов старшего поколения в корне отрицают идею «эгоистичного гена»

— множество молодых биологов (особенно молекулярщиков, не приученных задумываться об общих вопросах) убеждены, что «современная» биология «доказала»: отбор идёт только на уровне генов.

Вот биологию и сотрясают дискуссии об «эгоистичном гене», «эгоистичном индивиде» и «эгоистичной группе».

Так вот, внимание: вопрос!

Отбор какого уровня (генного, индивидуального или группового) является причиной перехода к половому размножению?

И, если хотите, подсказка. В тех случаях, когда какие-то эволюционные новшества способствуют сохранению и воспроизводству как генов, так и индивидов и групп, мы не сможем установить, отбор какого уровня отвечает за их развитие. Надо искать такие изменения, которые, предположим, выгодны для воспроизводства вызывающих эти изменения генов, но нарушают размножение индивидов и групп (или, к примеру, способствуют сохранению, расселению и размножению групп, но при этом нарушают воспроизводство генов и индивидов).

С Новым, 2014 годом вас, дорогие читатели!

## Разрушение PAH в космосе

Автор: Дмитрий Вибе

02 января 2014

Вы, возможно, заметили, что мои колонки в последнее время появляются нерегулярно. Увы, много приходится писать и другого: за осень-зиму мы с коллегами написали девять отчётов. Угадайте, какому мастеру художественного слова доверено написание значительной части текста и доведение отчётов до ума? («Кончаю! Страшно перечесть… Стыдом и страхом замираю... Но мне порукой ваша честь, и смело ей себя вверяю...» — подумал он, отправляя очередной отчёт заказчику.) С одной стороны, всё корректно: за каждую полученную от государства тысячу рублей нужно отчитаться. С другой стороны, получаем-то мы их, в конечном итоге, от вас, но вот дойдут ли до вас наши отчёты? И подумал я, а не устроить ли короткое замыкание и рассказать в колонке хотя бы об одном из наших итогов за 2013 год?

В общем, как-то так получилось, что весь 2013 год в научном плане оказался у нас связан с разрушением PAH. Что? Нет, не Российской академии наук. Я специально написал — в научном плане. PAH — Polycyclic Aromatic Hydrocarbons. Ну, хорошо, чтобы не было путаницы, буду называть их ПАУ — полициклические ароматические углеводороды. Эти макромолекулы сейчас весьма популярны. С одной стороны, они интересны как представители сложной межзвёздной органики, наглядно демонстрирующие возможности допланетного синтеза сложных и очень сложных химических соединений. С другой стороны, их излучение считается индикатором рождения звёзд, происходящего в некоторой области пространства. Самым прямым указанием на появление новых светил могло бы быть их собственное ультрафиолетовое (УФ) излучение: чем оно интенсивнее, тем больше в галактике или в каком-то её регионе молодых горячих звёзд. Но ультрафиолет сильно поглощается пылью в тех самых облаках межзвёздного газа, из которых рождаются звёзды, так что большую его часть мы не видим. Но он, естественно, не пропадает бесследно: пыль, поглотив ультрафиолет, переизлучает его в более длинноволновых диапазонах. Крупные пылинки ретранслируют свет звёзд в дальнем инфракрасном (ИК) диапазоне, мелкие пылинки и ПАУ — в ближнем инфракрасном диапазоне (о причинах писал здесь).

Ближний ИК-диапазон предпочтителен для таких исследований, ибо чем меньше длина волны, тем выше угловое разрешение, соответственно, тем больше деталей можно увидеть в строении областей звездообразования. Однако у ПАУ есть особенность, которая затрудняет их использование в качестве индикатора звездообразования. Крупную пылинку ультрафиолет только греет, мелкую пылинку (или очень крупную молекулу ПАУ) он способен как просто нагреть, так и развалить, после чего она, конечно, никаким индикатором уже не будет.

Чтобы подробнее разобраться со связью между образованием звёзд и разрушением макромолекул, желательно работать не с галактикой целиком, как делают многие люди, а с отдельными областями звездообразования (ОЗО), где эволюция макромолекул протекает, так сказать, в незамутнённом виде. Мы взяли в качестве опытного образца галактику Холмберг II (Ho II). Как я писал в предыдущей колонке на эту тему, её отличает структурная простота: никакого вращения, никакого перемешивания. Есть надежда, что мы, взглянув на отдельные ОЗО в этой галактике, сможем «в чистом виде» выяснить, что происходило в них с пылью за последние несколько миллионов лет, не опасаясь, что события затёрты какими-либо внешними (по отношению к ОЗО) динамическими процессами.

Итак, берём в галактике Ho II области активного звездообразования, выделяя их по наличию излучения в линии водорода H-альфа. Чтобы заставить водород светиться в этой линии, нужно его самого осветить ультрафиолетом, а УФ-излучение — это как раз отличительный признак молодых звёздных групп В этом диапазоне светят только массивные звезды, а они подолгу не живут — если есть звёзды со значительным ультрафиолетовым излучением, значит, данная звёздная группа родилась совсем недавно. Дальше из этих областей отбираем те, что светятся ещё и на 8 микронах, так как именно на этот диапазон приходится сильная полоса излучения ПАУ. Итого у нас получилось 12 областей звездообразования, которые одновременно есть на картах инфракрасного диапазона и для которых коллеги из ГАИШ МГУ Т.А. Лозинская и О.В. Егоров на 6-метровом телескопе БТА (САО РАН) получили спектры оптического диапазона. Эти спектры тоже очень важны — по линиям азота, серы и водорода можно определить содержание тяжёлых элементов в каждой области и её возраст. Последнее очень важно — ведь мы нацелились на эволюционные эффекты. Кроме того, мы взяли из архива «Гершеля» данные наблюдений этой галактики в дальнем ИК-диапазоне, вплоть до 160 микрон. «Гершель» наблюдал и на больших длинах волн, но там уже угловое разрешение такое низкое, что для изучения отдельных ОЗО не подходит.

Для каждой из этих 12 областей мы подбирали теоретический спектр, который бы наилучшим образом согласовывался с наблюдениями от оптического до дальнего ИК-диапазона, получая в результате оценку для: 1) полной массы пыли (чём её больше, тем интенсивнее излучение в дальнем ИК-диапазоне), 2) относительной массы ПАУ (чем их больше, тем ярче излучение на 8 мкм по сравнению с более длинноволновым излучением), 3) возраста (линии водорода с возрастом становятся слабее), 4) интенсивности УФ-излучения (чем оно сильнее, тем горячее пыль и тем меньше относительный вклад самых больших длин волн в её излучение).

Оказалось, что ОЗО в нашей выборке имеют возрасты от 3,5 до примерно 8 млн лет. Чем старше область, тем менее интенсивным в ней становится УФ-излучение и тем холоднее в среднем становится пыль. Это не то чтобы важный результат, а скорее то, что называется «sanity check». Возрасты относятся к числу самых ненадёжно определяемых параметров в астрономии. Поэтому важно получить лишнее свидетельство того, что величина, которую мы называем возрастом, но которая на самом деле представляет собой не более чем модельно откалиброванную интенсивность линий водорода, имеет отношение к реальному возрасту. Так вот, с возрастом в наших ОЗО ультрафиолета становится меньше, а пыль становится холоднее, как и должно быть.

Вдохновившись этим успехом, мы посмотрели, как зависит от возраста относительная масса ПАУ, предполагая, что она либо остаётся постоянной (пылинки всех видов разрушаются с одинаковой скоростью), либо убывает (макромолекулы разрушаются быстрее, чем пылинки). Однако на самом деле оказалось, что с возрастом доля ПАУ в общей массе пыли увеличивается! (Хотя я и называю ПАУ макромолекулами, в общем балансе вещества их учитывают с пылью, а не с газом.) Каюсь: в первой колонке про Холмберг II я написал, что в ней ПАУ местами едва ли не столько же, сколько в нашей Галактике. Так вот, научившись считать долю ПАУ корректнее, мы увидели, что она достигает примерно 1% (в несколько раз ниже, чем в нашей Галактике) лишь в областях старше 6 млн лет, а в более молодых, вероятно, не превышает десятой доли процента.

Значит, что получается: мы ожидали увидеть разрушение ПАУ, но в реальности увидели, как их становится больше — в относительном смысле. В нашей выборке яркость областей звездообразования на 8 микронах заметно спадает с возрастом, то есть, абсолютное количество ПАУ уменьшается. Но абсолютное количество более крупных пылинок уменьшается гораздо быстрее — как если бы в костре поленья сгорали быстрее мелких веточек.

Эту аналогию я использую, скорее, как журналист, желающий пустить читателю пыль в глаза. Область звездообразования — не костёр, а разрушение пылинок — не горение. Если посмотреть на последний процесс внимательнее, обнаруженный нами расклад может оказаться не таким уж неожиданным. Разрушение пылинки не подразумевает, что она, поглотив фотон, мгновенно разлетается на отдельные атомы. Она может распадаться постепенно, теряя отдельные атомы, молекулы, может быть, более крупные фрагменты… Если исходная пылинка имеет углеводородный состав, «отколупывающиеся» от неё фрагменты могут быть ни чем иным как ПАУ. И рост относительного содержания ПАУ связан с тем, что они ультрафиолетовым излучением не только уничтожаются, но и создаются — как продукт разрушения более крупных частиц.

Конечно, было бы преувеличением сказать, что мы своей работой это доказали. У нас, скорее, получилось некоторое указание на такую возможность, которую мы теперь пытаемся разглядеть в наблюдениях нескольких других галактик.