# Компьютерра PDA N218 (19.01.2013-25.01.2013)

Компьютерра

ОГЛАВЛЕНИЕ

Василий Щепетнев: Василий Щепетнёв: Область высокого давления

Сергей Голубицкий: Голубятня: Мысли о ценообразовании

Михаил Ваннах: Кафедра Ваннаха: Эпоха цифровых пожаров

Сергей Голубицкий: Голубятня: Джодха и Акбар

Дмитрий Шабанов: Средние, непонятные дозы

Сергей Голубицкий: Голубятня: Великий Ким

Дмитрий Вибе: Прочь из солнечной плазмы

Михаил Ваннах: Кафедра Ваннаха: Чем занять PC в России?

## Василий Щепетнёв: Область высокого давления

Автор: Василий Щепетнев

Опубликовано 21 января 2013 года

Последние сведения о перспективном российском космическом корабле заключаются в том, что испытательные полёты начнутся в две тысячи восемнадцатом году. Те, кому возраст позволяет, могут запастись терпением и ждать. Всё-таки интересно. Старый добрый "Союз" к тому времени пробудет в строю более полувека. Пора бы, конечно, и сменить на что-нибудь поновее. Ясно, что летающие сегодня аппараты не чета тому "Союзу", что поднялся в космос в апреле шестьдесят седьмого. И цифровая аппаратура появилась, и интерьеры стали поприятнее, и прочие, обывателю незаметные, но очень важные детали изменились в лучшую сторону. Но… Как выводил в тесноте трёх космонавтов на орбиту "Союз", так и выводит. Четвёртого – ни-ни. К Луне слетать, не говоря уже о Марсе, – ни-ни. В общем, "Союз" успешно выполняет задачи, поставленные в тысяча девятьсот шестьдесят втором году, и в этом к нему никаких претензий нет.

Удивляют, однако, сроки. С послевоенного сорок пятого года до запуска искусственного спутника Земли прошло двенадцать лет. С начала объявления в две тысячи пятом году конкурса на новый космический корабль до обещанного испытательного беспилотного полёта пройдёт тринадцать лет. Темпы, темпы… Уверен, что о смене "Союзу" начали думать задолго до пятого года, и, наоборот, не уверен, что в восемнадцатом году "Русь-М" (так предполагается назвать корабль) оторвётся от Земли. Мало ли какие трудности возникнут – технические, политические, финансовые…

Читая книги о Второй мировой войне, серьёзные и не очень, поражаюсь скорости, с которой техника от неясного проекта в голове конструкторов воплощалась в серийную машину. Танки, пушки, самолёты, ракеты, наконец, ядерное оружие. Шесть лет на подготовку к беспилотным испытаниям в те годы сочли бы сроком вредительским. Да, пожалуй, задачи тоже были разные. Одно дело – реактивный самолёт с нуля создать или ракетную зенитную систему, а другое – космический корабль. Но всё же, всё же… Думается, работа шла по иным правилам. Совсем иным. Делу – время, время и ещё раз время. Пилить – только на морозе в лесу. Интенсивность интеллектуального труда потрясала и потрясает как напряжением, так и результатом. Ладно, война, условия особые: шарашки, лагеря, премиальные блюда (котлету или пирожок на выбор для отличившихся).

Другая область, где царит истинная свобода духа: литература. Фёдор Михайлович Достоевский подписал кабальный договор со Стелловским: очень уж деньги нужны были. Достоевский под аванс обязался к условленному сроку (обычно называют первое ноября тысяча восемьсот шестьдесят шестого года, но есть разночтения) предоставить новый роман в десять-двенадцать печатных листов, в противном случае в счёт непогашенного аванса Стелловский получал право издавать Достоевского на своих условиях чуть ли не десять лет.

Дни шли, роман стоял. Наконец, за месяц до означенного срока Федор Михайлович берётся за дело: нанимает стенографистку, которой и диктует роман "Игрок". Уложился в двадцать один день. Попробуй, напиши – не халтурку какую-нибудь, "Сержант Абаркаев на троне Чингисхана", а роман на века. Что роман, даже о попаданце, сержанте спецназа Абаркаеве, и то писать трудно, если нужда не прижимает: сержантом на троне больше, сержантом меньше, какое мне дело, кто заметит… Вот что значит – давление кабального договора. Если бы Гоголя связали таким договором перед написанием второго тома "Мёртвых душ"… Хотя, кончено, бывает и обратное, достаточно вспомнить историю с "Реквиемом" Моцарта.

Тогда вернусь к объектам крайне материальным, стройкам коммунизма. До сих пор в строю судоходные каналы, железнодорожные станции, станции метрополитена, гидроэлектростанции, целые города, выросшие не на ровном месте (если бы на ровном!), а в болотах, горах и пустынях.

Тут, конечно, есть могучий довод: труд-то принудительный! Внешние условия давят на творца с силою неимоверной, и остаётся либо погибнуть, либо сотворить чудо. И если авторов чудес мы порой знаем, а порой и видим (или видели прежде), то люди, раздавленные превратились в ничто, в пыль, и учёту не поддаются. Вот она, цена заполярных железных дорог и тоннеля под Татарским проливом.

Силами заключённых строили каналы, вот!

А что – вот? Что, сегодня заключённых мало? Вроде бы и немало, посещения с гуманитарными целями соответствующих учреждений не оставляют впечатления гулкой пустоты. А ни каналов, ни станций, ничего вообще заметного. Разве чёрные-чёрные рукавицы, которые в чёрной-чёрной комнате шьёт чёрный-чёрный злодей, но это уже фольклор. И то, разве это сравнение - московское довоенное метро и рукавицы стиля "тяп-ляп"? Измельчал ли народ снизу доверху, или всепобеждающая гуманность не позволяет требовать с человека более сложной работы, чем пошив рукавиц? Гуманность или гнилой скепсис? Над Сколково посмеиваются, над посиделками на острове Русский хохочут в голос – понятно, те, кому от премиального блюда ни кусочка не досталось. Может, от зависти смеются. Но проблема по-прежнему не решена: только ли высокое давление, зачастую сопряжённое с насилием, способно подвигнуть как народ в целом, так и отдельного индивидуума к достижениям, в нормальных условиях маловероятным? Углерод ведь в алмазы тоже под сверхдавлением превращается, а оставь его полежать в сторонке нетронутым – весь в углекислый газ перейдёт, и только. А кому нужен углекислый газ, что за цена ему? Сахарную воду им сатурировать, чтобы язык приятно щипало. А мог ведь стать алмазом!

Мог, не мог – заранее не скажешь. Спроси у обывателя, желает ли он преодолевать трудности и невзгоды, терпеть лишения, унижения и страх, потерять то ли на десять лет, то ли навсегда близких и родных ради того, чтобы стать алмазом в четверть карата? Согласитесь, на большее мало кто тянет. Но я не жадный, пусть не в четверть, а в четыре, в сорок четыре карата, наконец. Подпишем договор кровью? Но с оговоркой, без оговорки не бывает, читайте мелкий текст: стать не наверное, а с шансом один к двадцати (теория "пяти процентов" тайно действует и в договорах, писаных кровью). Или он предпочтёт тихую, спокойную, почти растительную жизнь? С восьми до пяти проводить на необременительной службе, вечера – у телевизора, выходные – на даче, на рыбалке или даже в Третьяковской галерее или зоологическом саду. По праздникам выбираться в гости к таким же тихим обывателям. Иногда посещать курорты, отечественные или заграничные.

Тут ещё и другую сторону нужно спросить: аппарат давления. Он, аппарат, готов давить, давить и ещё раз давить? Давить и беспощадно, и умело, чтобы на выходе всё-таки помимо углекислого газа попадались алмазы? И не случайно, не хаотически попадались, а к намеченной дате: новый самолёт, новый танк, новая ку-бомба? А не получится, то и сам аппарат того… в топку. А ну как аппарат давления не желает давить за здорово живёшь? И время другое, и цели. О себе нужно думать, о семье, о свечном заводике в Самаре, о поместьице в Пикардии…

Но нет для человека злейшего стража, чем он сам. Страж внешний может устать, запить, отвлечься, погрузиться с головой в бюрократическую трясину, заняться самообразованием, перекинуться в злыдня-оборотня. Страж внутренний начеку всегда, не дает покоя ни на заслуженном отдыхе, ни на больничной койке: трудись, а то не успеешь! И содержать его не нужно, и на взятки не падок, в общем, идеальный надсмотрщик. Единственный, но неодолимый недостаток – внутренних стражей на всех не хватает. От рождения дан он одному из двадцати, и зовут его разно – то совесть человеческая, то ангел-хранитель, а то и бес честолюбия. Именно он заставляет человека выходить на огород тогда, когда можно полежать на диване, или выходить на площадь, когда опять можно – и гораздо полезнее для здоровья – полежать на диване. Несомненно, внешние условия играют значение огромное. И страж, и ангел или бес тоже не в пустоте живут, им признание требуется, моральное и материальное. А если труд коллективный, и у одного страж есть, а остальные бесстражные? В прежние времена, случалось, аппарат всеобщего давления помогал выдать на-гора качественную продукцию. Вспомним недавние зимние празднества: какие фильмы украшали телеэкраны? В основном – созданные в проклятые времена тирании, цензуры, идеологического маразма и отсутствия свободы. "Кавказская пленница", "Полосатый рейс", "Иван Васильевич", "Джентльмены удачи", далее продолжайте сами. Нет, и сегодня кинопромышленность не сидит сложа руки на пивном животике, а трудится, но фильмы получаются частенько одноразовые. "Редкий зритель досмотрит до середины современную комедию…"

Кто виноват?

Положим, болезни роста дают о себе знать. Переход от коммунизма к капитализму безболезненным быть не должен. Беда не в самом переходе, беда в том, что он может затянуться – уже затягивается! – на века. Дело даже не в факте, что с одних требуют (по закону!) трудиться практически бесплатно и без права на забастовку, а другим прощают освоенные миллиарды. Беда в другом: все это видят и потому не спешат превращать собственную душу в бриллианты на радость будущим поколениям. Стимула не видят. Представлю комедию расщеплённого мира, мира, живущего и по капиталистическим, и по коммунистическим законам. Для наглядности пусть в городе Эн параллельно стоят две улицы: одна улица капиталистическая, имени Адама Смита, другая коммунистическая, имени Степана Разина. На каждой улице живёт свой чудак-изобретатель. Каждый всё время посвящает усовершенствованию какого-нибудь станка, допустим грезерного (не путать с фрезерным). Как водится, герои будут попадать в различные нелепые ситуации: дни и ночи просиживать в гаражах и на кухнях, забывая побриться и причесаться, пить уксус вместо чая, а вместо букета покупать невесте гайки или микросхемы, в день же свадьбы устраивать испытания агрегата без особых разрушений, но со взрывом и копотью. И тому подобное: скучных производственных комедий изрядно, выбирай любую. Но вот, преодолев череду препятствий (включая инопланетный десант, трещины во времени и уход невесты), оба героя добиваются-таки своего: производительность грезерного станка повышается на семнадцать процентов с четвертью.

Что дальше?

На капиталистической улице к изобретателю подкатывает бизнесмен и предлагает купить изобретение за чертильон долларов. Бдительная невеста консультируется с братом-адвокатом, и чертильон превращается в двадцать, а семья становится фирмой с пока неясными, но радужными перспективами.

На коммунистической улице изобретатель надевает свой лучший костюм (оставшийся с выпускного вечера), и на торжественном собрании, посвящённом очередной годовщине взятия Кронштадта, изобретателю от имени дирекции, парткома и месткома вручается почётная грамота, а портрет его помещают на заводскую Доску Почёта. Невеста, осознав и преодолев мещанские настроения, возвращается к изобретателю, который на оборотной стороне грамоты рисует проект новой машины. Ангел же и бес обоих изобретателей каждый рапортует о победе – как Наполеон и Кутузов после Бородинского сражения.

## Голубятня: Мысли о ценообразовании

Автор: Сергей Голубицкий

Опубликовано 21 января 2013 года

Предлагаю коллегам поразмыслить над одной примечательной темой, которая постоянно ускользает от всеобщего внимания, растворяясь в глобальном холиваре копирастов и либертарианцев. Тема эта - ценообразование в ритейле электронно-цифровых товаров.

Начнем мы с того, что абстрагируемся от "краеугольного камня" - правоты того или иного лагеря. Дело в том, что я давно уже убедился: шансов склонить противников на свою сторону в главном холиваре XXI века нет никаких. Причина проста: мы поддерживаем либо осуждаем распространение принципов традиционного авторского права на товары, тиражируемые электронным способом (будь то книги, музыка или фильмы), не потому, что учитываем или, наоборот, игнорируем специфику новых каналов распространения и новых форм тиражирования цифровых товаров, а потому что занимаем строго детерминированное место в общественных системах самого высокого уровня.

Эти системы можно описать бинарными комбинациями: личность - государство, индивидуальная воля - нормативы власти, морально-этические кодексы общества - семейные устои, анархия - иерархия, кодекс чести - законы саморегуляции общества и т.п. Эта дихотомия гораздо более сложная, чем примитивное разделение по принципу самоидентификации относительно баррикад. Иными словами: мы поддерживаем копирастическую партию не столько потому, что в личной своей жизни обслуживаем интересы продавцов цифрового товара (либо сами на этих продажах обогащаемся), и, соответственно, мы поддерживаем цифровое пиратство не столько потому, что сами выступаем чистыми потребителями "безвозмездно позаимствованного контента", сколько потому что в детстве папа и мама вложили в наши головы определенные морально-этические, нравственные, социальные, политические и проч. комплексы, которые либо доминируют над государственными (корпоративными, общинными, групповыми) императивами, либо подчиняются последним и подстраиваются под них.

Поскольку баррикады эти возведены на глубоко подсознательном уровне, не представляется никакой возможности переманить сторонников враждебного лагеря на свою сторону: можете хоть расшибиться о стенку, изобретая все новые и новые убойные (как вам самим кажется) логические доводы, однако результатом убеждения окажется лишь укрепление оппонента еще больше в своих "иллюзиях" (эдакий закус удил).

По этой самой причине я зарекся дискутировать с оппонентами на вышеозначенную тему, предпочитая придерживаться личных убеждений (кои, полагаю, ни для кого не являются секретом: последние 20 лет я твердо стою на либертарианских позициях, осуждаю цифровую копирастию в принципе, и полагаю своим долгом по мере сил и возможностей противодействовать ее гангренозному распространению по свету), никого ни в чем не убеждать и действовать в соответствии со своими принципами.

Все сказанное, однако, не означает табуирования самой темы и выведение ее на чердак подсознания. Просто предлагаю читателям и коллегам не тратить время на миссионерство, а сосредотачиваться на частностях и деталях. Именно об одной такой частности мне бы и хотелось порассуждать сегодня.

Итак, ценообразование. Сегодня вечером заглянул после ужина в местную нашу книжную лавочку и нашел еще одну книгу автора, которым восхищаюсь с первой прочитанного его абзаца: автора зовут доктор Девдутт Паттанаик (Devdutt Pattanaik), а новая книжка называется "7 Secrets from Hindu Calendar Art".

"Нашел", правда, это не то слово: книгу нашла, как водится, Настя (она же ранее открыла для меня и самого Паттанаика), влюбленно полистала и философски закинула удочку: «Вот бы собрать полную коллекцию его книг!" Мысль упала на благодатную почву и мы книгу купили. За 395 рупий (237 рублей).

По возвращению домой я первым делом отправился в интернет - искать цифровую версию книги. Коллекция - это, конечно, замечательно, но последние лет 10 читать я могу только в электронном виде. Не потому что я сноб, а потому что мое чтение давно уже активное: я индексирую текст в своей глобальной базе данных, в процессе чтения постоянно делаю пометки, расставляю теги, раздираю книгу на цитаты, ищу параллели и проч. По этой, кстати, причине, я почти не читаю художественной литературы (только - классику), поскольку моя техника чтения к высокому искусству неприменима.

Отправляюсь я на Амазон, вбиваю название и автора и тут же получаю замечательный подарок в виде электронной версии нужной мне книги по цене 3 доллара 23 цента или 184 рупии:

Что ж, браво Амазон! Как всегда на высоте. Кликаю на Buy Now, cистема предлагает войти в свой аккаунт, вхожу и...

"Стоимость книг Kindle отличается для разных стран. Цена на данную книгу отличается для вашей страны и указана ниже". И так далее, но результат впечатляет: 7.99 доллара вместо 3.23! В два с половиной раза дороже!

Что за бред собачий?! Выхожу из своего русского аккаунта на Амазоне и логинюсь через американский:

Совсем весело: в разделе электронных книг Kindle нужного текста вообще не обнаружено и вместо него магазин предлагает купить бумажную версию за 22 доллара 95 центов. Спасибо, но час назад я ее уже купил в местном магазине за 7 долларов 75 центов (те самые 400 рупий).

Что же это творится, дорогие товарищи? Одна и та же книжка, чье тиражирование и распространение не стоит ритейлеру ни единого цента (общее место для всех электронно-цифровых товаров), стоит то 3 доллара, то 8, то вообще вам отказываются ее продавать!

Отложим эмоции в сторону и попытаемся ответить на простой вопрос: каковы критерии ценообразования на электронно-цифровой товар? Если мы полагаем, что принципы традиционного копирайта применимы к цифровой действительности, то критерии ценообразования не могут быть вещью-в-себе, поскольку они объективны и подчиняются либо законам спроса и предложения (как в то верит австрийская экономическая школа), либо теории себестоимости и прибавочной прибыли (как учили нас бородатые учителя классической экономической науки).

Так как же Амазон вышла на 3 доллара для покупателя, не определившего свой пользовательский способ? Очевидно, что по IP-адресу: магазин видит, что запрос поступил из Индии, и дает цену, которую придумал (пардон, установил) для Индии - 3 доллара 23 цента. Как только я ввел свои данные, по которым проходит карта, эмитированная российским банком, Амазон цену на тот же цифровой товар повысил до 7 долларов 75 центов. Когда же я перешел в свой американский аккаунт, магазин справедливо решил, что жителю мировой Империи Консюмеризма вообще покупать цифровую версию книги не полагается - бери пейпербэк и не выёживайся!

Мы видим, что система ценообразования в мире электронно-цифровых товаров - нет, я не буду говорить, что цены в нем берутся от балды! - подчиняется каким-то своим, отличным от общепринятых в экономике критериям. Ладно бы, если мы получили две цены - одну для Индии, другую для России. В этом случае можно было натянуть на систему ценообразования Амазона теорию спроса/предложения в эдакой вариации на тему покупательной способности: индусы, мол, бедные, поэтому снимем с клиента хоть шерсти клок, ну а русские кубышки пусть раскошеливаются на полной. Однако у нас есть также "американский сценарий", который вообще не предполагает продажу данной электронной - ни за какие коврижки.

И это что - тоже ценообразование по спросу/предложению? Нет, конечно. Здесь вмешиваются уже совершенно неэкономические критерии, вроде ограничения действия копирайта на различных территориях и т.п. Региональность копирайта для товаров, существующих в цифровой форме - это, конечно, замечательно, только какое отношение подобное ценообразование имеет к экономике?! С точки зрения экономической науки такое ценообразование есть ни что иное, как высасывание из пальца (то есть все-таки от балды!).

А раз так, то что мешает мне, как продавцу, установить на реализуемый цифровой товар нулевую цену? С чисто экономической точки зрения - абсолютно ничего. Зато мешают обязательства, которые у меня как продавца цифрового товара должны быть перед собственником копирайта (обратите внимание: именно собственником копирайта, а не автором и создателем цифрового контента!). Проблема, однако, в том, что эти обязательства также не имеют ни малейшего отношения к экономике!

Я так настойчиво педалирую именно аспект экономики, потому что партия копирастов лицемерно пытается навязать обществу иллюзию того, что их претензии на экспансию в цифровое пространство мотивированы именно с экономической точки зрения! "Электронная книга (песня, фильм) - это труд, за который нужно платить, необходимо также компенсировать расходы, затраты, себестоимость" - ну вы все с этой аргументацией знакомы.

Впрочем, мы уже вышли за рамки заявленной темы (ценообразования), поэтому продолжим в другой раз.

P.S. В контексте нашего мелочного копошения в потешной ценовой вилке USD 3.23 & 7.75 изумительно смотрится заговор книгоиздательств с Apple против Amazon, который, оказывается, еще и принуждал эти несчастные издательства ограничивать цены потолком в USD 9.99, тогда как им, бедолагам, очень хотелось срубать больше капусты. Одно радует: книгоиздательства вместе с Apple получили по рогам от родного американского суда и теперь Amazon, вышедший из передряги в белом фраке, получил право и дальше "занижать" цены на электронные книжки. Занижать от балды, разумеется :)

## Кафедра Ваннаха: Эпоха цифровых пожаров

Автор: Михаил Ваннах

Опубликовано 22 января 2013 года

Есть в центре Европы, в кольце гор, чудесная страна. Там, под сенью снежных вершин, бредут с пастбищ, мелодично звеня в чистейшем воздухе колокольчиками, коровы, доящиеся известным шоколадом и прекрасным сыром. Там наследники Вильгельма Телля хранят на дому лучшие в мире винтовки Sturmgewehr 90, на которые армия (совпадающая с мужской частью граждан) перевооружилась в политкорректные девяностые, когда некоторые страны конвульсивно уничтожали свою оборонную индустрию и спешно выводили танковые армии из-за рубежа.

И вот именно в краю "вольнолюбивых швейцаров" с 1971 года собирается занятная компания, называющая себя ныне World Economic Forum. Созданная некогда для обсуждения европейским менеджментом (классических буржуа от управления к той поре уже оттёрли в ходе "революции менеджеров") вопросов повышения конкурентоспособности Западной Европы в начавшуюся эру глобализации (а то было время триумфального шествия по миру японских телевизоров, стереосистем и мотоциклов, не говоря уже о более солидных супертанкерах…). Компания эта всё больше и больше (особенно после краха СССР) претендует на лидерство в обсуждении вопросов всемирной экономики. Основания для этого есть – достаточно посмотреть на то, сколько стоят и какое влияние имеют те, кто собирается ежегодно в Давосе.

Но сейчас мы обратим внимание на занимательный документ, выпущенный этой неправительственной организацией. Это отчёт "Глобальные риски в 2013 году". Уже восьмое издание такого документа. В нём рассматриваются риски для глобального общества, связанные с экономикой, окружающей средой, геополитикой, социумом, технологией. На методике определения рисков мы сейчас останавливаться не будем (она подробно описана в отчёте, и желающие – поскольку читатели КТ обсуждают и философские проблемы естествознания, то желающие явно будут – обратятся к ним самостоятельно). Мы же сразу перейдём к результатам.

Прежде всего, экспертов WEF заботят пять проблем. Значительное неравенство в доходах, хронический финансовый дисбаланс, "парниковый эффект", нехватка пресной воды и неуправляемое старение населения. Поговорим о них простым языком.

Итак, неравенство в доходах. Тут, в одном названии, скрыто два (как минимум два!) принципиально разных явления. А ведь различать их умели ещё марксисты былых времён. Итак, первое – это неравенство, порождаемое наличием доходов от капитала у одних и отсутствием такового у других. Ярчайший пример этого – доходы обладателей пакетов акций глобальных корпораций и зарплаты тех рабочих из Юго-Восточной Азии, которые производят промышленную продукцию этих корпораций, "классического пролетариата".

А есть неравенство, которое признавали абсолютно обусловленным даже марксисты. Это – плата за сложный труд как за умноженный труд простой. (СССР рухнул, когда забыл об этом элементарном принципе…) Так вот, сейчас этот разрыв действительно должен быть крайне велик. Настоящий труд в современной цивилизации – это работа инженеров-разработчиков, создающих конструкции изделий и технологии их производства. И – работа азиатских пролетариев по их выпуску. Причём даже в Азии функционируют производства, основывающиеся преимущественно на массовых технологиях. Сердце модного смартфона – это процессор. Выращенный на кремниевой фабрике. Либо произведённый по массовым же технологиям экран. Потогонная эксплуатация работников на фабрике общей сборки, где от них добиваются точности в 0,02 мм, - это, в общем-то, эпизод. Будут бастовать слишком упорно – их заменят манипуляторами, точно работающими по определению, как точна фотолитография. Или (в ближней перспективе) перенесут производство из Китая в Индонезию или Камбоджу. (Вот и японские автогиганты из Китая, похоже, побежали – то ли возня вокруг спорных островов, то ли удорожание пролетариата Поднебесной.) А остальное население планеты… Тут мы плавно переходим ко второй угрозе 2013 года. К хроническому финансовому дисбалансу. К тому, что государства тратят больше денег, нежели собирают в виде налогов. И на что идут эти деньги? Ну, шли они когда-то на войну. Скажем, чудовищно дефицитным был бюджет Британии времен наполеоновских войн. Избитые всеми штормами всех океанов корабли Нельсона, стоявшие между Корсиканцем и мировым господством, стоили денег. Стоил денег матросский паёк из свинины, говядины и рома. Шиллинг в день получал солдат армии Веллингтона на Пиренеях. Денег стоили свинец и порох, которыми британцы проводили учебные стрельбы, добиваясь предельного темпа огня, позволявшего их развёрнутому строю расстреливать колонны наполеоновских маршалов. (Впрочем, пруссаки Старого Фрица стреляли быстрее…) Но всё это – окупилось! Окупилось после гибели Великой армии в России. Окупилось властью Британии на морях, обернувшейся нахождением на вершине планетарной пищевой пирамиды на целый век, до мировых войн ХХ века.

А теперь государства берут в долг, подкармливая своё население. Для того чтобы заворачиватель гамбургеров получал в день больше, чем азиатский заводской рабочий за месяц. Причём до какой-то поры это срабатывает. Современные массовые техпроцессы требуют массового сбыта. А он создаётся раздачей населению по различным каналам. Что позволяет продавать всё больше и больше товаров, умножая прибыли корпораций и доходы топ-менеджеров. И бюрократия, пропуская через себя всё больше и больше денег, вполне счастлива. Но – это до поры! Пока не придётся отдавать долги, как Греции… Но обратим внимание: о том, что под этим явлением (долгами государств всеобщего благосостояния) находится технологическая основа, давосские мудрецы почему-то умалчивают (и не потому, что чего-то не знают).

Третья угроза – глобальное потепление. Оно налицо (хотя связано ли с выбросами углекислоты – повод для Священной войны). Самый мощный за всё время наблюдений ураган "Сэнди", 1800 километров в диаметре, разрушительно прошёлся по двадцати четырём штатам в краю янки. Тут заволновались даже серьёзные люди, финансисты – выплаты страховыми компаниями оказались крайне велики, недвижимое имущество в Первом мире дорого, почти как в России… Небывалые за 60 лет дожди в Китае. Если в 2011-м от наводнений в Поднебесной пострадали два миллиона человек, то в 2012-м – более пяти миллионов… Исчезает полярный лёд, уменьшаются горные ледники… Уменьшаются горные ледники – уменьшается количество воды в реках. Для орошения, для питья… Вот и четвёртая угроза. Полюбуйтесь на фотографии Аральского моря.

Пятая угроза – старение населения. Из семи миллиардов планетарных душ большинство нынче живёт в городах. А тут плодиться и размножаться дорого. Это не натуральное хозяйство, где ребёнок попадает в служащую поколениями люльку, а с трёх лет семенит пасти гусей... Тут за всё надо платить, и немало. Так что количество детей сокращается – кроме их производства хватает и других развлечений, – а продолжительность жизни растёт. Перегрузка пенсионных систем даже в самых благополучных странах, рост нагрузки на социальное здравоохранение…

Но обо всём этом говорилось не раз. А вот принципиально новое и очень интересное явление, которое появилось в докладе 2013 года, – это digital wildfires. Цифровой пожар. Цифровой пожар в гиперсвязанном мире. Это – самое интересное место в документе.

Рассказ о цифровом пожаре начинается с классической байки о радиопостановке, сделанной Орсоном Уэллсом (автором гениального "Гражданина Кейна", которого стоит посмотреть в FullHD на хорошей плазме) по "Войне миров" другого Уэллса в 1938 году. Спектакль, как известно, привёл к панике на востоке США. Дальше цифровые пожары рассматриваются на основе арабских революций недавнего прошлого.

Генезис "цифрового пожара" по докладу ВЭФ, Source: World Economic Forum

Исходным является гиперсвязанный мир с единым хозяйством, пронизанный цифровыми коммуникациями. (А масштаб этих коммуникаций фантастически велик – меньше чем за десятилетие набрал миллиард активных пользователей Facebook; Sina-Weibo, ведущая китайская платформа для микроблогов, меньше чем за 7 лет обзавелась четырьмя сотнями миллионов активных аккаунтов…) И в этом мире возможен запуск процесса, в котором сложится паззл из ошибок правительства, финансовых крахов, роста терроризма и религиозного фанатизма. В этих условиях ряд кибератак способны запустить процесс, в котором перекрёстные связи породят нарастающие ошибки систем управления; породят нарастающее распространение дезинформации по быстродействующим цифровым каналам. И вот тут возникают чисто системные явления, которые эту систему разносят на мелкие кусочки (как когда-то слишком мощные паровые рулевые машин броненосцев Его Величества приводили к потере управляемости – литературно процесс был описан в "Искусителе" Норберта Винера). Появляются тогда, когда каждый по отдельности элемент системы мог бы ещё функционировать. И такой эффект ныне уже рассматривают те, кто обслуживают верхний уровень управления мировой экономикой. Забавно! Главные проблемы проходят по ведомству "системной архитектуры" в компьютерном смысле! Успешное функционирование экономики возможно лишь в условиях расширенного воспроизводства, которое осуществимо лишь при насыщении планеты всё новыми и новыми новинками (планета-то конечна, и рост "по горизонтали" ограничен), что создает ситуацию, когда традиционные механизмы управления со своей задачей не справятся с ненулевой вероятностью!

И в завершение скажем, что есть, согласно старику Цицерону, среди значений латинского слова Forum и такое: vestibulum sepulcri, преддверие гробницы… Но это просто так, классическая филология!

## Голубятня: Джодха и Акбар

Автор: Сергей Голубицкий

Опубликовано 22 января 2013 года

Решил не засорять заголовки ближайших "Голубятен" монотонно-нудными "яблочными must-have'ами", посему поступим так: обещанный список лучших программ для Mac OS X и iOS, выстраданных за три года проживания в новой экосистеме, будет идти своим чередом в каждой колонке до полного исчерпания сюжета. Названия же статьям буду присваивать по миниатюрным культур-повидлианским комментариям, которыми постараюсь предварять must-have'ы.

Миниатюра сегодня посвящена фильму "Джодха и Акбар", который посмотрели всем семейством на днях с опоздание в пять лет. На это творение болливудского гения меня вывел один из читателей, отреагировавших на тревожные сомнения "Сводных сестер". Читатель определил "Джудху и Акбар" как тот самый ускользающий от меня симбиоз высокохудожественного и этически возвышенного произведения искусства.

Я фильм посмотрел и он мне понравился визуально: прогресс индийского кино в техническом отношении настолько разителен с тем, что наблюдалось еще 10 лет назад, что даже не верится: нет больше жутчайшей звуковой дорожки, записанной в студии, нет убогого монтажа и - самое важгное! - нет невыносимо убогого в глазах европейского человека рыночного райка с гипертрофированным кривлянием актеров, который мы наблюдаем во всех без исключения азиатских кинематографах (от японского и китайского до индийского и корейского). Кривляние это, глубоко народное по своей природе, закончилось в Европе вместе со средневековыми карнавалами и commedia dell'arte, уступив место взрослому театру, чурающемуся базарно-лубочной эстетики.

Слава богу, в современном индийском кино раёк закончился и актеры играю сдержано, не утрируя эмоции и не примитивизируя персонажи до ходульных типологических образов. Скажу больше: вопреки остаткам типологической образности, которые сохраняются в относительной примитивности душевных и духовных мотиваций и поведения героев (тут уж ничего не поделать: индийское кино глубоко народное, а народ способен воспринимать художественное искусство только на таком - типологическом - уровне), "Джодха и Акбар" не смотрится со снисхождением с высоты колокольни современного западного киноискусства.

Лакмусова бумага для выявления доморощенных поделок - это батальные сцены. До "Гладиатора" "Джудхе и Акбару", конечно, как до Луны, однако за постановки сражений уже не стыдно и они ничуть не уступают, а по мне, так и превосходят батальные сцены Сергея Бондарчука (в которых войска постоянно перемещаются, куда-то идут, скачут, бегут, но в итоге ничего так и не случается :)

Замечательно, что "Джодха и Акбар" построены на историческом материале (который, разумеется, к реальной истории имеет лишь самое отдаленное отношение - на уровне: да, был такой падишах Джалад уд-Дин, внук Бабура, основателя Империи Великих Моголов, которого прозвали "Акбар", великий, и сохранили в народной памяти как любимого императора Индии всех эпох), потому что после просмотра фильма вся моя семья углубилась в изучение Золотой и Белой Орды, биографий Тимура, Бабура и Акбара, благодаря чему я, к стыду своему, узнал, что моголы были не монголами, а узбеками.

В 80е годы я отработал переводчиком на трех международных кинофестивалях в Ташкенте и помню, как удивлялся прямо-таки религиозному поклонению узбекской публики перед индийским кинематографом. Таких аншлагов, как на премьере новых болливудских блокбастеров, я больше никогда не встречал. Помню, тогда сильно удивлялся: чего это узбеки так тянутся к индийской экзотике? И надо ж было пройти четверти века, прежде чем удалось узнать, что поводов для интимной приязни более, чем предостаточно: как-никак предки узбеков правили Индией более 300 лет!

Единственное, что мне не понравилось в "Джудхе и Акбаре" - это неизбывный примитивный морализм, который, опять же, является краеугольным камнем любого азиатского менталитета и порождаемого им искусства (от еврейского до филиппинского). В глазах человека, знакомого с эволюцией западной культуры от древнегреческого театра до Марселя Пруста и Джеймса Джойса, лобовое вдалбливание высоких морально-этических принципов неизбежно смотрятся примитивными и безвкусными агитками.

С этим, увы, тоже ничего не поделаешь: национальная ментальность формируется тысячелетиями и не преодолевается уравниванием технических и цивилизационных возможностей.

На правах послесловия: очарование великой любви до гроба раджпутской принцессы Джудхи и мугольского прадишаха Акбара, чей брак объединил на века мусульман и индуистов Бхарат, разрушил мой сын, который, погрузившись после просмотра фильма на несколько часов в Википедию, изрёк дьявольски победоносным тоном: "А у Акбара, между прочим, было 36 жен!"

Продолжим теперь составление списка нашего яблочного must-have. Сегодня представляю читателям системные утилиты, установленные на моем макбуке.

Начну с главного: системные утилиты для работы в среде Mac OS X не нужны в принципе. Без них работать не только удобнее, но и спокойнее. По старой форточной привычке я поначалу установил тонны всяких датчиков температуры, скорости вращения диска и кулера, напряжения процессора, и прочие глупости вроде дефрагментатора, однако очень быстро одумался и удалил весь этот никчемный мусор ( в частности - популярную iStat Menu, которую сперва честно купил, а через месяц безвозвратно удалил с макбука).

Заявляю вполне ответственно: ничего дефрагментировать в Mac OS X не нужно, равно как и докручивать и доводить до ума. Эта операционная система замечательно справляется собственными силами со всеми техническими проблемами, которые неизбежно возникают в процессе эксплуатации. Причем делает это незаметно для пользователя, не задавая дурацких вопросов и не требуя никакого вмешательства. Как следствие, обилие системных утилит свелось к двум - MacPilot и OnyX.

MacPilot паразитирует на закрытости Mac OS X от ламеров. Хорошо известно, что ОС Надкусана позволяет творить над собой все, что только возможно в рамках *nix. Вся эта функциональность прекрасно спрятана с глаз долой, чтобы не смущать нормальных пользователей и не отвлекать их от работы на всякие религиозные глупости. Спрятана в командную строку. MacPilot, по сути, это графическая надстройка над этой командной строке, которая позволяет корректировать более 1200 скрытых настроек Mac OS X (регулировать прозрачность различных меню, отключать ту или иную функцию в меню, управлять кэшем иконок, отключать анимации, менять стандартные настройки окон и шрифтов и проч).

Как я уже сказал, без всей этой дребедени можно запросто обойтись (как и поступает 99,9 % нормальных пользователей Mac OS X), однако мне, как форточному иммигранту, было интересно поковыряться под капотом новой и незнакомой ОС, поэтому всем перебежчикам MacPilot тоже наверняка должен понравиться.

OnyX - это бесплатная утилита для реальной чистки операционной системы. Она работает в автоматическом режиме и позволяет произвести контроль состояния диска (SMART), проверить структуру файлов, восстановить права доступа, очистить системный, шрифтовый и пользовательский кэш, переиндексировать глобальную поисковую систему (Spotlight), удалить кэш и историю браузеров, очистить все логи, включая диагностические отчеты ОС, убрать временные файлы, очистить корзину и т.п. Все это выполняется одним кликом на кнопку Automation, хотя можно править каждый параметр в отдельности.

Лично я запускаю OnyX один раз в месяц и результаты ее работы меня неизменно радуют. Ничего сверхъестественного по сравнению со штатной работой по самоочищению ОС в OnyX не обнаруживается, однако в тех редких случаях, когда сбоит файловая система (особенно этим грешат твердотельные диски, вечно конфликтующие с ОС из-за специфики управления свободным пространством), начинает буксовать Spotlight (глобальный поисковик пытается индексировать несуществующие файлы и загружает процессор под 100 %), и тогда однократный прогон OnyX вернет вашу ОС в девственно чистое состояние.

Сегодня вторник, а значит - время нашей потрясающей викторины, в который по традиции мы разыгрываем суперприз от Supersmoke - подарочную модель электронной сигареты Cubica CC:

Напоминаю комплектацию лучшего подарка вашим близким и друзьям, страдающим от тяжкого курительного недуга:

Сигарета Cubica - 2 шт.(чёрная и белая)

USB зарядное устройство для аккумуляторов Cubica - 1шт.

USB сетевой адаптер - 1шт.

Сменный нагревательный элемент для клиромайзеров Cubica 2.5 Ом - 7шт.(две

шт. непосредственно в сигаретах)

Инструкция на английском языке - 1шт.(на сайте SuperSmoke.ru можно скачать

инструкцию на русском языке).

Сегодня решил упростить наш традиционный аудиоквиз до неприличия, в том смысле, что вам предстоит прослушать не простой текст, а песню! Я, конечно, рискую и догадываюсь, что правильные ответы пойдут валом с первой же минуты. Зато это веселее, чем одинокое попадание за три дня, как то случилось с языком аймара. Одним словом: послушайте аудиоклип и ответьте на простой вопрос: «На каком языке в нем поют?»

Ответы присылайте, как обычно, на sgolub@computerra.ru. Желаю удачи!

PS. Подводить итоги викторины будем в пятницу - в следующей «Голубятне». Очень надеюсь, что правильные ответы поступят уже сегодня, если, однако, почувствую, что возникают затруднения, начну давать подсказки у себя на твиттере. Так что подписывайтесь: @golubitsky!

## Дмитрий Шабанов: Средние, непонятные дозы

Автор: Дмитрий Шабанов

Опубликовано 23 января 2013 года

В этой колонке я хочу рассказать об одной интересной для меня проблеме факториальной экологии. Для завязки процитирую фрагмент обсуждения предпоследней колонки. В комментариях я упомянул хорошо известный факт: стимулирующее действие малых доз радиации. Конечно, самый активный из участников обсуждения моих колонок не мог это пропустить. Он даже прочитал статью в "Википедии", посвящённую так называемому гормезису - стимулирующему действию малых доз повреждающих факторов. Этот проницательный читатель копирует кусок текста Википедии и заканчивает собственным категорическим суждением.

> "На данный момент теория радиационного гормезиса у людей не имеет достаточно значимых эмпирических подтверждений. На практике обычно используется линейно-квадратическая модель, которая основана на предположении, что любая, даже самая малая доза облучения вредна".

> Так что ересь пишете, Шабанов Дмитрий. Махровую ересь. Имхо".

Уважаемого читателя так возмутило, что я упомянул стимулирующий эффект малых доз радиации, что он и в других местах не устает приводить этот пример в качестве редкого абсурда. Этот пример "сетевой демократии" кажется мне достаточно характерным. Почитавший Википедию человек готов выносить вердикты по сложным теоретическим вопросам и ставить на место кого угодно ("имхо" в конце мало что меняет). И дело тут не в академическом статусе, а хотя бы просто в количестве душевных сил, потраченных на вхождение в проблему. У меня, кстати, заграничная публикация о стимулирующем эффекте малых доз радиации вышла ещё в советское время, когда я был студентом. Тем не менее полной уверенности в том, что я знаю решение столь сложной проблемы, у меня нет…

Итак, первое предупреждение, которое я должен сделать, состоит в том, что я описываю гипотезу, а не общепринятые взгляды. Второе связано с тем, что я даже не являюсь автором этой гипотезы. Она принадлежит руководителю моей дипломной работы Артуру Барановскому. В качестве руководителя я в своё время выбрал лаборанта, который был на пять лет меня старше и только-только закончил университет. Выбрал, несмотря на его своеобразный характер, за способность к нетривиальному мышлению. И третье важное предупреждение состоит в том, что я изложу свое понимание этих идей – и не факт, что Артур с ним согласится.

А почему я озвучу свою трактовку чужих идей в неспециализированном, популярном тексте? Нормальный путь научной гипотезы должен быть совсем иным: вначале (при достаточной поддержке фактами) она должна публиковаться в специализированном журнале, а уже потом о ней можно рассказывать широкой общественности. Увы, мы не довели проверку наших предположений до конца, и я расскажу вам о недоделке. Мне кажется, можно закинуть эту идею во всеобщий доступ: вдруг кому-то да пригодится.

Я буду говорить о реакции организмов на экологические факторы и начну с того, что эти факторы делятся на две принципиально разные группы: ресурсы и условия. Ресурсы потребляются организмом и исчерпываются, условия не обладают таким свойством.

Ещё в 1840 г. немецкий агрохимик Юстус Либих сформулировал так называемый закон минимума. Современным языком его можно передать так: наибольшее влияние на рост и развитие оказывает тот ресурс, которого более всего недостаёт. Увы, тот элементарный факт, что закон минимума Либиха относится только к ресурсам, упоминается лишь в считанных пособиях по экологии. Типичная реакция организма на обеспеченность ресурсом весьма проста: это кривая с насыщением.

А как действуют условия? Их касается обобщение, выдвинутое в 1913 году американским экологом Виктором Шелфордом: правило толерантности. Согласно правилу (или закону) толерантности Шелфорда, оптимальное для организма значение экологического фактора лежит внутри диапазона толерантности, ограниченного крайними значениями, которые может вынести организм. Обычно колоколообразную зависимость, описывающую реакцию организма на условие, рисуют симметричной, что вовсе не обязательно; на рисунке выше я специально отступил от симметрии.

Авторы Википедии, которые пишут, что "закон толерантности расширяет закон минимума Либиха" или что "любой фактор, находящийся в избытке или недостатке, ограничивает рост и развитие организмов и популяций", путают ресурсы и условия. Это распространённая ошибка. Кстати, я не хочу обидеть Википедию. Это хорошая отправная точка, чтобы начать разбираться в какой-то проблеме. Но глупо пытаться её использовать как инстанцию для вынесения окончательного вердикта в споре.

А разве ресурсы не могут ограничивать избытком? Вот, представьте себе, страдает растение от азотной недостаточности, вызванной малым количеством солей азотной кислоты в почве. Добавим селитру – получим отчётливый благодарный ответ растения и убедимся, что его ограничивал именно этот ресурс. А если добавить селитры слишком много, почва засолится и растению станет трудно получать воду из почвенного рассола. Будет ли это примером ограничения избытком ресурса? Нет. Засоление почвы не ресурс.

Тут можно принять одно из двух формальных решений. Можно считать, что один и тот же фактор (содержание солей азотной кислоты) является ресурсом в одной области значений и условием – в другой. Но мне больше нравится иной вариант: считать, что с одними и теми же молекулами в почве связано два разных фактора. Первый – соединения азота (и соли азотной кислоты, и соли аммония) как источник минерального питания (ресурс), второе – соли (и азотной кислоты, и, например, соляной) как источник засоления почвы (условие).

Некоторые условия ограничивают развитие как своим избытком, так и недостатком (температура, например), некоторые – только избытком (засоление почвы, или, к примеру, токсическое действие плутония).

А теперь попробуем разобраться, что происходит по краям диапазона толерантности к условию (я "увеличил" одну такую точку на графике). Значение фактора растёт, организмам становится всё хуже. А что, потом – раз, и все сразу умерли? Конечно, нет.

Вопреки распространённым убеждениям, токсикологи не определяют смертельную (летальную) дозу ядов. Они определяют полулетальную (ЛД50) – дозу, от которой в определённый срок погибнет половина экспериментальных организмов. При этом нужно чётко указывать условия эксперимента. От такой-то дозы яда жаб в течение, допустим, 48 часов, умирает 50 процентов мышей такой-то линии. А что будет, если определять ЛД50 в течение 72 часов или на более чувствительной линии? Значение ЛД50 окажется меньшим (понятно, почему?).

На то, выживет конкретная особь или нет, влияет множество факторов; этот процесс можно рассматривать как стохастический. Чем однороднее особи, тем меньше разброс, но всё равно такой точки, чтоб до её достижения все были живы, а после – сразу умерли, быть не может. Как отразить это на графике?

Показать как позитивное, так и негативное влияние фактора на организм. Если действие условия повышает его продуктивность или вероятность выживания, можно говорить о стимулировании; если снижает – об ингибировании. Вот давайте и построим такую картинку, к примеру, для ионизирующего облучения.

Ионизирующее облучение (рентген, гамма-лучи и т.д.) ионизирует ткани. Прошивая клетку насквозь, электромагнитный квант может отдавать энергию окружающим его молекулам. Образуются свободные радикалы – осколки молекул, обладающие высокой реакционной способностью. Если этот процесс идёт активно, нормальные процессы в клетках нарушаются и развивается лучевая болезнь (точка № 4 на рисунке). При фоновом, естественном облучении его действие можно считать нейтральным (точка № 2).

Как ни расстроит это упомянутого в начале колонки читателя, стимулирующее действие малых доз облучения (точка № 3) – хорошо показанный во многих экспериментах феномен. Можно (и нужно!) спорить о его механизмах, но сомневаться в его существовании уже не нужно. Наблюдал его и я (сейчас расскажу, как).

И, наконец, точка №1. Насколько мне известно, при снижении уровня ионизирующего облучения существенно ниже фона (это нелегко обеспечить в эксперименте – нужна мощная радиационная защита) деление клеток оказывается затруднено. Вообще, внутриклеточная среда, в которой не возникают свободные радикалы, - это что-то настолько необычное, что организмы не имели возможности (и повода) к нему приспособиться. Вероятно, для инициации некоторых этапов деления нужны радикалы, которые всегда есть в среде, а если их нет – возникают проблемы.

Какая кривая проходит через нанесённые нами на график точки? Самым простым будет следующее предположение.

Вот его-то мы и проверяли, изучая действие радиации в области средних доз (я закончил вступление и перехожу к сути нашей работы, выполнявшейся в 1989-1991 годах).

Несколько слов о постановке эксперимента. Чтобы оценить эффект какого-то воздействия, нужно анализировать динамику некоего числового показателя. Лучше всего, если изучаемый процесс будет линейным, причём таким, чтобы для исследуемого организма его можно было оценивать как позитивный. Хороший вариант – рост. Но надо выбрать такую модель роста, в которой нет существенных перестроек, чтобы размеры были его адекватной мерой…

Мы использовали рост регенерата хвостового плавника у рыб (гамбузий). У рыбы аккуратно отрезается половина хвостового плавника. В течение какого-то времени происходит образование и реорганизация "почки", из которой растёт регенерат, а потом начинается период линейного роста. Регулярно измеряя длину регенерата, можно оценить скорость этого процесса – и воздействие на него разнообразных факторов.

Особая проблема – однородность экспериментального материала. Мы ездили на сброс тёплой воды одной из электростанций, где в советское время жило огромное количество гамбузий – мелких южноамериканских рыбок, которых когда-то завозили для борьбы с комарами. Ловили гамбузий сачками и отбирали одинаковых по размеру здоровых и бодрых девственных самок. Случайно распределяли по группам, резали хвосты, облучали рентгеном и измеряли скорость регенерации.

Так вот, стимуляцию малыми дозами мы регистрировали надёжно. Торможение большими – тоже. А вот со средними дозами получалось странно – мы регистрировали то ускорение, то замедление регенерации. В области средних доз небольшие изменения условий эксперимента приводили к тому, что ингибирование сменялось стимуляцией или наоборот. В конечном итоге мы пришли к выводу, что дозовая зависимость выглядит примерно так.

Мы не можем утверждать, что в области средних доз именно два максимума и два минимума, но получается, что для неё характерно именно чередование минимумов и максимумов. Более того, мы предположили, что такого рода картина характерна для большинства повреждающих факторов.

Как её объяснить? Эффектом гормезиса. Некий неблагоприятный сигнал активирует защитную систему, перекрывающую действие сигнала с запасом. Наличие нескольких пиков – следствие существования нескольких защитных систем, отличающихся по своей мощности. Отдельный вопрос (который я не успею здесь обсудить) – чем приходится платить за включение таких систем.

Я опишу только одно из связанных с описанной идеей обстоятельств. После наших экспериментов у меня появился фильтр, через который я воспринимаю работы, где так или иначе рассматривается влияние средних доз повреждающих факторов. Честные авторы часто признаются, что у них получилась экспериментальная "грязь". Если экспериментальные группы были неоднородными, в результате действия средних доз резко возрастает дисперсия внутри них (одни особи попадают в зону "+", другие – в "–"). Там, где точки выстраиваются в аккуратную линию, данные, скорее всего, подредактированы или фальсифицированы.

Да, и пара слов насчёт той цитаты из Википедии, которую приводил придирчивый читатель. В вопросах безопасности части имеет смысл перестраховываться. Когда непонятно, как действуют средние дозы радиации, вполне логично трактовать их как нежелательные, вредные. Как способ понимания сути процессов, вызываемых радиацией, линейная модель не соответствует нынешнему уровню знаний. Зато как способ учёта потенциально опасных воздействий (провалы в "–" на графике никто не отменял!) она оказывается вполне применимой.

А чем закончились наши эксперименты? Мы подошли к пределу "разрешающей способности" при тогдашней постановке опыта. Для продолжения работы у нас не хватило сил. Прошло более двадцати лет. Периодически я вспоминаю о той работе и мечтаю: вот бы собраться с силами и продолжить! Вот получу клональных головастиков путём скрещивания полуклонов зелёных лягушек и вернусь к старым идеям, используя особо однородных экспериментальных животных…

## Голубятня: Великий Ким

Автор: Сергей Голубицкий

Опубликовано 24 января 2013 года

Аккурат год назад я воспел на страницах "Бизнес Журнала" ("Агония чужой войны") тактическую победу, одержанную либеральными силами в американской политике над мрачными пушерами Нового Мирового Порядка, который после 11 сентября 2001 года продвигается семимильными шагами одновременно в риаллайфе и виртуальном пространстве.

Тогда, в январе 2012 года, обломилась с сокрушительным треском попытка протащить в Конгрессе и Сенате SOPA (Закон о противодействии пиратству в интернете) и PIPA (Закон о защите интеллектуальной собственности). Победа, конечно же, оказалась пирровой, потому что практически одновременно с голосованием по SOPA/PIPA лукавый президент Барак подписал втихаря и украдкой закон о мерах по обеспечению национальной обороны на 2012 фискальный год (National Defence Authorization Act For Fiscal Year 2012, NDAA), который среди прочего позволял президенту с помощью Вооруженных Сил задерживать и подвергать тюремному заключению любого человека, который подозревается в "членстве в Аль Каеде, поддержке Талибана либо других структур, ведущих враждебные действия против США и его партнеров по коалиции", "без суда и следствия на весь период до окончания враждебных действий" ("NDAA... рождение Четвертого рейха").

Тихую сапу NDAA закрепили в сознании мировой общественности операцией по уничтожению файлового шеринга MegaUpload и арестом его директора Кима "Доткома" Шмитца. Приуроченную к этому событию статью, которую написал для Национальной деловой сети ("Как ML63 AMG Доткома подрезал тарантас RIAA"), я посвятил обнажению истинных причин наезда на Доткома, в котором ликвидация MegaUpload выполняла операцию по отводу глаз. Истинной причиной разбойного нападения американского государства была подготовка к запуску сервиса MegaBox, который с помощью оригинальной бизнес-модели MegaKey, обещал зарыть на три метра под землю всю традиционную индустрию звукозаписи.

MegaKey предполагала задействовать колоссальную посещаемость площадки MegaUpload (160 миллионов ежедневных посетителей и 4 % всего мирового трафика в Интернете!) для баннерной и контекстной рекламы, которая бы позволила музыкантам получать роскошную прибыль даже в том случае, если бы они пожелали выкладывать свои клипы в музыкальной сервисе MegaBox совершенно бесплатно. Ким Дотком планировал перечислять реальным создателям музыкального контента 90 % выручки, что позволяло задвинуть лесом всю свору кровососущих пауков-посредников. Любая талантливая музыкальная композиция, пропущенная через систему с такой колоссальной аудиторией, в первую же неделю продаж могла принести музыканту больше денег, чем годы сотрудничества с самым именитым лейблом. Это ли не смертельная опасность для традиционных копирастов?

Не удивительно, что RIAA (Американской ассоциации компаний звукозаписи), буквально костьми легла, поставив на уши всю полицию США и Новой Зелании, и таки добилась противоправных конфискаций имущества и ареста демиурга грядущей революции копирайта.

После организованного кипеша Дот Кома со товарищи пытались судить, вернее - принудить новозеландский суд к экстрадиции Врагов Человечества в Мировой Бастион Демократии, однако на первом же слушании бастионцам обломилось: судья первой инстанции Хелен Винкельманн вынесла вердикт": "Выданное разрешение на обыск недействительно. Операция по захвату резиденции Кима Доткома незаконна!". ("Буцефал для Толстого Кима").

Разумеется, бесы не угомонились. Обсуждение экстрадиции перенесли на 4 июля, а окончательное решение запланировано на весну 2013 года. Рискну предположить в свете того, что мера независимости Новой Зеландии, тем более с учетом заключенного с США соглашения об экстрадиции, вряд ли дотягивает даже до Британии, которая благополучно сдала Джулиана Ассанжа Швеции по архи абсурдному и архи подлому обвинению (в "изнасиловании", которое на языке шведской юриспруденции означает дырку в презервативе, который использовался во время полового акта, происходившего по взаимному согласию!), слаженно выдвинутому матёрыми терминаторшами из резерва ЦРУ Анной Ардин и Софией Вилен. Посему Кима Доткома либо Америке выдадут, либо - в лучшем случае - ему светит сходить с ума подобно Ассанжу, укрывшись в посольстве отважного государства вроде Эквадора.

И вот, невзирая на столь мрачные перспективы устройства личной судьбы Ким Дотком воплощает обещанное и ровно год спустя после разгрома MegaUpload запускает фантастический по своей убойности сервис под названием MEGA. В первый же час после открытия 19 января MEGA собрала 100 тысяч регистраций, еще через короткое время - 250 тысяч, после чего "легла".

Облачный сервис Кима Доткома не справился с нагрузкой и теперь большинство желающих приобщиться к Революции вместо загрузки / отгрузки файлов вынуждено любоваться сообщением об ошибке 500 Server Too Busy. На основании этого технически продвинутые и стратегически зашоренная публика в интернете сделала вывод, что "Ким облажался", "запустил сырой сервис", "не подготовился должным образом" и т.п. глупости.

Даже если бы MEGA не проработала ни одной минуты, даже если бы сервис Дот Кома не предусматривал открытый MEGA API, который рано или поздно практически гарантирует выведение проекта на беспрецедентный уровень успеха, мы просто обязаны рассматривать инициативу отважного Толстяка в единственно верном историческом контексте: MEGA - это начало конца информационного пространства в том виде, как мы его знаем!

Почему столь радикально? Потому что MEGA анонсирует не просто новый облачный сервис и файлообменную систему нового поколения, а совершенно иной уровень информационной свободы. В отличие от всего, что только существовало до появления MEGA, проект Дот Кома базируется на алгоритмах шифрования, который не подразумевает контроль со стороны провайдера услуг. Т.н. User Controlled Encryption (UCE), шифрование с пользовательским контролем исключает ситуации, когда провайдеру услуг (в данном случае - организаторы MEGA) государство либо какие-либо другие репрессивные структуры вроде RIAA смогут заломить руки за спину и вытребовать ключи шифрования, которые позволят получить доступ к пользовательскому контенту.

Все файлы в облаке MEGA зашифрованы. Весь трафик в обе стороны (от MEGA к пользователю и обратно) зашифрован. Ключи же хранятся только у клиентов. Как следствие, не только бессмысленно конфисковать серверы MEGA, но и отслеживать содержимое пересылаемых файлов (на предмет поддержки Усамы бин Ладена и воровства песенок Джастина Бибера) - ничего все равно не получится.

Поддержка UCE реализована в самом браузере, а открытый MEGA API делает непроницаемую для Большого Брата защиту электронной почты, VoIP звонков, чата и видепотоков лишь вопросом времени.

Рискну предположить, что независимо от того, сколько сумеет продержаться MEGA до своего закрытия - месяц или три, до конца 2013 года технологии, продемонстрированные Толстым Кимом, будут тиражированы в таком объеме, что мы смело сможем констатировать наступление новой эпохи. Плохо это или хорошо - пока неизвестно, но ясно одно: эмиссары Нового Мирового Порядка окончательно утратили возможность разгуливать в овечьей шкуре, и отныне для проведения в жизнь своей повестки дня им придется полностью раскрыть свое волчье обличье и перейти к жестким репрессивным мерам.

А тогда уж - бабушка на двое сказала, потому что массовая поддержка, которую радетели цифрового рабства получали до настоящего время в бездумных массах лемминг-населения, основывалась именно на овечьем камуфляже, подкрепленном демагогией о "борьбе с терроризмом", "защитой прав интеллектуальной собственности" и т.п.

В новых же обстоятельствах я уже не возьмусь поручиться за то, что, лязгая направо и налево волчьими зубами, легион 9/11 сумеет заручиться былой поддержкой и одобрением. Без этой же поддержки и одобрения им не выжить.

За всё за это хорошее готов распечатать портрет старины Толстого Кима и повесить на стенке. И не важно, как долго еще будет лежать MEGA, обогатит ли она своих демиургов выше Брина, или страдальца все-таки экстрадируют в Америку. Главное - История уже совершилась!

## Дмитрий Вибе: Прочь из солнечной плазмы

Автор: Дмитрий Вибе

Опубликовано 24 января 2013 года

С позиций проникновения во Вселенную околоземное пространство уже давно перестало быть экзотикой, обзаведясь, среди прочего, и таким атрибутом освоенной территории, как изрядное количество мусора. Активно осваиваются и более далёкие области: заселяются космическими аппаратами окрестности точек Лагранжа и орбита Земли, наши зонды летают вокруг пяти (считая Землю) из восьми планет Солнечной системы. Это уже почти обыденность; ведь даже с того момента, когда земляне с близкого расстояния увидели самую далёкую планету, Нептун, прошло уже больше 20 лет.

Тогда, в 1970-е и 1980-е годы, тропинку во внешнюю Солнечную систему проторили четыре аппарата: "Пионер-10", "Пионер-11", "Вояджер-1" и "Вояджер-2". Теперь переданные ими снимки планет-гигантов кажутся уже почти историей. Между тем "Вояджеры", отметив в 2012 году 35-летие пребывания в космическом пространстве, и по сей день продолжают работать и исправно поставляют информацию о дальней периферии Солнечной системы. "Пионер-10" и "Пионер-11" перестали отвечать на сигналы с Земли в 2003 (кстати, 23 января, ровнёхонько 10 лет назад) и 1995 гг.

Вояж "Вояджеров" начался в 1977 году. По иронии судьбы первым отправился в космос "Вояджер-2", а "Вояджер-1" полетел вторым, но время исправило эту несправедливость, и сейчас именно "Вояджер-1", обогнав собрата, является самым далёким рукотворным объектом: он удалился от Солнца почти на 125 астрономических единиц (а.е.), оставив далеко позади не только большие планеты Солнечной системы, но и значительную часть пояса Койпера.

Нынешний этап работы "Вояджеров" в NASA скромно называется "Межзвёздная миссия", а в новостях о них нет-нет да и проскальзывают утверждения, что они покинули пределы Солнечной системы. Но на самом деле, конечно, всё не так просто. Во-первых, границу Солнечной системы можно определять по-разному, во-вторых, при любом определении эта граница не будет полосатым шлагбаумом, за которым космический аппарат можно сразу считать межзвёздным скитальцем, в-третьих, она сама движется вперёд-назад, откликаясь на текущий уровень солнечной активности.

С учётом специфики аппаратуры, работающей сейчас на "Вояджерах", выходом за пределы Солнечной системы для них считается попадание в область, не затронутую воздействием солнечного ветра. Этот ветер - поток заряженных частиц, срывающихся с поверхности Солнца, выдувает вокруг "планетной" части Солнечной системы гигантский пузырь — гелиосферу. Гелиосфера вместе с Солнцем движется через окружающее межзвёздное облако, Местный Пух. Зона столкновения солнечного ветра и межзвёздной среды (МЗС) имеет слоистую структуру, в определение которой, кстати, внесли существенный вклад отечественные учёные (В.Б. Баранов и другие) и космические аппараты.

Со стороны Солнца первым рубежом на пути в межзвёздное пространство является гелиосферная ударная волна, где сверхзвуковое течение солнечного ветра начинает "чувствовать" приближение межзвёздного вещества и тормозится до дозвуковых скоростей. "Вояджер-1" пересёк геолиосферную ударную волну в 2003–2004 году на расстоянии 94 а.е. от Солнца, а "Вояджер-2" сделал это три года спустя, когда от него до Солнца было 84 а.е. Надо уточнить, что аппараты летят в одну и ту же полусферу: примерно против набегания межзвёздного вещества на Солнечную систему (первый находится в созвездии Змееносца, второй — в созвездии Телескопа). Тем не менее переход через ударную волну у "Вояджера-1" состоялся на большем расстоянии, из чего следует, что форма гелиосферы далека от сферической.

После этого началось томительное ожидание следующего рубежа — гелиопаузы, за которым солнечная плазма заканчивается и начинается межзвёздное вещество, ещё не в своём обычном состоянии, а смятое столкновением с гелиосферой, но всё-таки уже не наше вещество, а чужое, никогда не бывшее частью Солнечной системы. К сожалению, на "Вояджере-1" не работают приборы, способные определять параметры окружающего вещества непосредственно, поэтому приближение гелиопаузы приходится искать по косвенным признакам, в частности по изменению энергетического спектра космических лучей.

На орбите Земли космические лучи — ускоренные до очень высоких скоростей атомы различных химических элементов — складываются из трёх компонентов: солнечные, галактические и аномальные. Солнечные космические лучи рождаются, как нетрудно догадаться, на Солнце и, по сути, являются высокоэнергичным продолжением солнечного ветра. Галактические космические лучи (ГКЛ) рождаются вне Солнечной системы, вероятно, в ударных волнах при вспышках сверхновых (хотя хоть сколько-нибудь прямых доказательств этого пока нет). Аномальные космические лучи (АКЛ) были обнаружены в начале 1970-х годов как некоторый избыток частиц с энергиями порядка 10 Мэв, однако аномальность их относится, скорее, не к энергии, а к химическому составу: если химический состав ГКЛ мало отличается от солнечного, то в АКЛ наблюдается избыток гелия, кислорода, азота и некоторых других элементов. До пересечения "Вояджерами" гелиосферной ударной волны предполагалось, что АКЛ формируются из атомов, которые в МЗС пребывают в нейтральном состоянии, пройдя гелиопаузу, ионизуются, ускоряются до высоких скоростей на гелиосферной ударной волне и непосредственно в Солнечную систему влетают уже с приличными скоростями.

В соответствии с этим предположением ожидалось, что на ударной волне "Вояджеры" зафиксируют возрастание потока АКЛ, но этого не произошло: никаких резких изменений в интенсивности АКЛ аппараты тогда не увидели. Вероятно, их ускорение происходит не на самой ударной волне или не на всех её участках; тем не менее именно наличие аномальных космических лучей в этой области пространства остаётся последним (или предпоследним) признаком сохраняющегося влияния Солнца.

Указания на приближение гелиопаузы появились в данных "Вояджера-1" в 2009-2010 годах, когда его приборы отметили снижение скорости солнечного ветра практически до нуля и одновременное всё большее возрастание потока галактических космических лучей. Весной 2012 года "Вояджер-1" вошёл в область пространства, где изменения начали принимать беспрецедентный характер. Начиная с 8 мая на протяжении нескольких дней интенсивность ГКЛ удвоилась; ещё два резких скачка произошли 28 июля и 13 августа. В последних двух случаях одновременно снижалась и интенсивность АКЛ.

Но всё это были только признаки главного изменения: 25 августа 2012 года на расстоянии 121,7 а.е. от Солнца началось резкое падение интенсивности АКЛ, в результате которого она за несколько недель снизилась в 300-500 раз. Одновременно в разы выросла интенсивность ГКЛ. Очевидно, в конце августа "Вояджер-1" пересёк некий разрыв, за который частицы аномальных космических лучей заходить не могут. За месяц аппарат пролетает примерно 0,3 а.е., но разрыв, очевидно, тоньше. Не исключено, что он сам движется примерно со скоростью аппарата и предварительные скачки интенсивности космических лучей были связаны с тем, что "Вояджер" несколько раз касался разрыва, прежде чем окончательно пересечь его.

Хотя обнаруженный разрыв и похож на гелиопаузу, специалисты JPL NASA не спешат говорить о том, что аппарат окончательно вышел в МЗС. Об этом можно будет судить, когда "Вояджер-1" отлетит подальше, не встретив по пути никаких новых странностей, и когда полученные данные подтвердит "Вояджер-2". Пока же можно с удовлетворением думать о том, что в 2012 году у нас впервые появилась возможность непосредственно измерить один из важнейших параметров МЗС Галактики — спектр галактических космических лучей в области низких энергий. В окрестностях Земли это сделать невозможно, ибо тут он перепутан со спектром АКЛ. А знать его было бы весьма интересно даже такому далёкому от физики высоких энергий человеку, как мне: именно космические лучи являются главным инициирующим фактором в межзвёздной химии. При этом в расчётах мы до сих пор пользуемся параметрами, полученными в конце 1960-х годов по наблюдениям только ГКЛ высоких энергий (более 20 Мэв). Между тем для химии не менее важными могут оказаться и менее энергичные частицы, о которых мы до сих пор не знали ничего.

## Кафедра Ваннаха: Чем занять PC в России?

Автор: Михаил Ваннах

Опубликовано 25 января 2013 года

Аккурат перед Епифанией по юлианскому календарю новостные ленты приносят занимательные вести. Рынок персональных компьютеров взял да и рухнул, как они деликатненько выражаются. "В 4 квартале 2012 г. в Россию было поставлено 3,024 млн ПК, что на 23,3 процента меньше по отношению к аналогичному периоду 2011 г. На 31,6 процента "просели" поставки мобильных компьютеров (ноутбуки и нетбуки), их было поставлено 1,74 млн штук. Поставки десктопов сократились на 8,2 процента, до 1,28 млн штук». Итак, суммарное падение - почти на четверть. Падение лэптопов всех мастей и оттенков – без малого на треть…

Ну, по миру в целом поставки десктопов и лэптопов также уменьшались. По подсчётам IDC, с 363,9 млн штук до около 352,4 млн изделий в 2012 г. Продажи в четвёртом квартале 2012 года и по миру падали опережающими темпами – с 95,9 млн компьютерных "голов" до 89,8 млн штук. То есть 6,4 процента, вдвое больше, чем среднегодовые 3,2 процента, но ведь не российская четверть! Да и древний и достойный регион EMEA (Europe, the Middle East, and Africa), куда нынче относят страну, первой вышедшую в космос, в целом ужался только на 10,7 процента...

И происходит это – самое смешное! – на фоне поразительно благоприятной для нашей страны экономической ситуации. Прошлая дюжина лет была самой благоприятной для населения России за последнюю сотню лет начиная с приснопамятного 1913 года, а может, и вообще – со времён Гостомысла с Рюриком… Понять это крайне просто: забитые новенькими машинами дороги, детишки с новейшими iPhone (прошлый щедро отдан маме) от Деда Мороза, приемлемые кьянти и грано падано в ближайшем супермаркете… Девочке после экономического факультета провинциального ВУЗа в столичной углеводородной компании кладут стартовый оклад в 85 тыс. р. (правда, садистски запрещая ходить на работу в джинсах, а летом – без чулок). Да и достаточно массовое перебегание на жильё в охраняемые посёлки (в городах дышать можно только через вентиляцию с угольным фильтром) свидетельствует о том же! И макроэкономически, по валютно-бюджетной статистике, Россия стоит нерушимым Карфагеном среди бурь европейских кризисов и заморских бюджетных обрывов.

И вот на этом фоне один из самых динамичных рынков – рушится. Рынок изделий отрасли, которая единственной на планете по-настоящему развивается! (Седобородое сравнение изменения характеристик микропроцессоров и автомобилей приводить не станем…) И почему?

Ну, когда смотришь на подавляющее большинство изделий ИТ-индустрии, возникает ощущение чудовищного противоречия между высочайшим уровнем технологий и качеством конструкций. Создаётся впечатление, что конструкторов с нормальным инженерным дипломом, обладающих знаниями былой, индустриальной эпохи, отправили на политкорректную эвтаназию, заменив альтернативно ментально одарёнными представителями креативного класса… Полнейшее пренебрежение элементами жёсткости и уплотнителями разъёмов в мобильных устройствах, особо циничное наплевательство на ремонтопригодность… Да и потребительские свойства (важнейшим из которых сегодня, видимо, стоит считать разрешение мониторов) тоже не на уровне, как мы уже писали. Хотя в нынешнем году на прилавках появляются неплохие ультрабуки с десятидюймовым FullHD экраном (хотя планшет 1920 на 1200 – лучше…), а двадцатисемидюймовый моноблок от компании, некогда начинавшей с измерительных приборов для флота США во Вторую мировую, просто хорош, сочетая высокие характеристики с удобством обслуживания и модернизации, типичным для супостатской военной техники… Но дело, скорее всего, не в этом. Писюки, ноутбуки и нетбуки времён бурного роста рынка были сконструированы ненамного лучше. Но – расходились как горячие пирожки. Ибо давали возможность решать всё новые и новые задачи. Сначала – обработка текстовой информации, убийство пишущих машинок (впрочем, у некоторых, особенно хомячистых, портативный югославский UNIS на чердаке лежит) и каталожных шкафчиков. Затем – доступ к сетям. Мультимедиа – поначалу акустическая, потом пережатое видео. Потом общение. Вполне по Маршалу Маклюэну: всемирная деревня обзавелась глобальной завалинкой. Потом – полноценный видеоконтент.

И обычные интерпретации падения рынка ПиСи сводятся к двум объяснениям. Первое – конкуренция со стороны новых устройств, планшетов и смартфонов. Второе – цикличность рынка, его насыщение. Верить этим объяснениям вряд ли стоит… Смартфон, даже пятидюймовый, с экраном FullHD и беспроводной клавиатурой, не конкурент пятнадцатидюймовому ноутбуку того же разрешения. Комментарий к колонке или письмо об одной фразе на нём написать можно. И десятидюймовый планшет, несмотря на разрешение 1920 на 1200, как у двадцатичетырёхдюймового монитора четырёхлетней давности, последнего не заменяет, хотя очень хорош для чтения PDF и просмотра картинок. Но писать, выложив перед собой на рабочий стол кучу заметок, всё же лучше на большом устройстве…

Значит, объяснение в другом. И искать его придётся самим, не полагаясь на кого-то другого (ведь даже проправительственные митинги минувшего года пришлось проводить одному из авторов "Компьютерры" - вот свидетельство известности издания в самых разных слоях социума…). И объяснение это – крайне простое! Сейчас в России для персональных компьютеров не предлагается задач, мотивирующих потребителя к их приобретению.

Ну что же, попытаемся посмотреть, какими они могли бы быть. Для этого обратимся к статистике. Поищем, в чём наша страна - лидер. И вот тут мы получим весьма неожиданный результат. "На "круглом столе" "Предпринимательские инициативы в промышленности", прошедшем в рамках II международного форума "Технологии в машиностроении", председатель комитета ТПП РФ по промышленному развитию Валерий Платонов привёл пример: 27 процентов ВВП России формируется за счёт внутренней торговли", - так пишет "Российская газета". Как говорят, "в США эта доля составляет 17 процентов, в Австралии — 12, в Китае — 9". И как же это оценивается? Триумф реформ? Овеществление мечтаний реформаторов девяностых?

Отнюдь! Продолжим цитату из "Российской газеты": "Такая доля "коробейничества" уже напрямую угрожает безопасности страны". Обратим внимание: это не оппозиция какая-нибудь "болотная" пишет, это самый что ни на есть официоз! "Угрожает безопасности"! А почему?

Рискнём предположить, что не так мало уважаемых читателей бывали и в краях янки, и в Поднебесной. И видели, что та же одежда в США дешевле, чем в Европе, а в Китае – намного дешевле, чем в США. (О ценах в нашей стране и говорить не стоит из-за их заоблачности…) А почему так? Да потому, что цены в нашей стране накручивает малоэффективная торговля. И не надо приводить дежурные фразы о монополизме крупных дистрибьюторов. Неэффективны прежде всего унаследованные от девяностых "бутики", закутки на которые поделили былые НИИ и цеха. Мелкий лавочник норовит получить максимальную отдачу на свой капитал. Поэтому закупает только самые "ходовые" изделия самых распространённых размеров и, изредка, ростов. (Что для готового платья нужны ещё "полноты" и "длина рукавов и штанин", лавочнику невдомёк…) Сам лавочник сидеть в ларьке считает ниже своего достоинства – держит продавщицу на оплате "с процента от выручки". Та пытается компенсировать самую эксплуататорскую (ещё по мнению классиков марксизма) систему оплаты обманом покупателя. (Впрочем, мошенничества не чураются и сами лавочники – обсчитав на пару с продавщицей покупателей "свадебного" костюма на 300 рублей, радостно посылают продавщицу "за вкусняшкой"; для полноты картины скажем, что в телефоне у купчины на заставке какой-то герб, вроде бы принадлежавший его предкам-дворянам…) Результат – немыслимое завышение цен в России на всё и вся. Наличие соседнего ларька, с таким же владельцем и такой же продавщицей, картины не меняет. Полноценной конкуренции, способной расчистить рынок, оно не создаёт. И перевоспитывать мелких торговцев и продавщиц бесполезно – с задачей воспитания нового человека не сладил даже тоталитарный СССР.

А завышенные цены – это занижение качества жизни. Это заранее заложенная неконкурентоспособность любого производства (через неизбежное завышение стоимости рабочей силы). Поэтому официоз и говорит об угрозе национальной безопасности.

Но это угроза, с которой государству справиться вряд ли по силам. А бизнесу – вполне. Вымели же продуктовые супермаркеты мелкие магазинчики с такими же владельцами и продавщицами. (Впрочем, и покупатель у нас забавен: в городе, некогда созданном для производства иприта, население обожает сходить в гипермаркет "украсть кофейку или колбаски сырокопчёной"…) А сетевым магазинам непродовольственных товаров реальную конкуренцию создают интернет-магазины ("родной" аккумулятор для старого мобильника в них - 389 рублей вместо 590, выдача товара происходит быстрее, чем в салоне ОПСОСа…). И вот расширение интернет-торговли и могло бы создать в России новые задачи для персоналок. Причём задачи, крайне требовательные к вычислительным ресурсам. Ну, оптимизация логистики – так это же в родстве с "задачей коммивояжёра" (кто не знает её сложности, пусть посмотрит Гугл). А дать покупательницам возможность виртуальной примерки тряпок – так тут и 4К-дисплеи не лишними будут! (О последней проблеме поговорим отдельно…) Процессорные мощности нужны будут и там, и там. А ещё – каналы, массовая память…

27процентов от ВВП страны в семнадцать миллионов квадратных километров - это очень много. Это – очень большой кусок мяса. И неужели цивилизованная ИТ-отрасль не хочет, взявшись за интернет-бизнес, выдрать его у жуликоватых лавочников-дворян с их пролетаристыми продавщицами? У своевременно приватизировавших НИИ владельцев торговых сараев, где эти ларёчники квартируют? Неужели ИТ-бизнес не ощущает The Taste of the Meat - "вкус мяса", о котором некогда писал давно забытый политкорректными янки Джек Лондон? Причём повышение качества жизни населения за счёт общего снижения уровня цен в стране представителей бизнеса заботить не должно. (Хотя и такое благо может проистечь из присущего высшим хищникам стремления к большей доле мяса…) Ибо когда кто-то говорит о стремлении к добру и высшей духовности, он обычно "пилит бюджетное бабло" или же хочет обмануть вас более изощрённым способом…