# Компьютерра PDA N195 (08.09.2012-14.09.2012)

Компьютерра

ОГЛАВЛЕНИЕ

Сергей Голубицкий: Голубятня: Спасительное парение

Дмитрий Вибе: Летающие инфракрасные телескопы

Василий Щепетнёв Коммунистический труд

Дмитрий Шабанов: Механизмы выбора

Олег Парамонов: Все новости об iPhone 5, iOS 6 и новых iPod

Михаил Ваннах: Кафедра Ваннаха: Жизнь в планетарии

Сергей Голубицкий: Голубятня: Народная элитарность

Дмитрий Вибе: Когда не на что больше смотреть

## Голубятня: Спасительное парение

Автор: Сергей Голубицкий

Опубликовано 09 сентября 2012 года

Голубятня, написанная во время уик-энда, напрашивается на бытовуху, ибо чему, как не дому, честный гоблин должен посвящать свои выходные? Вот и мне: промеж прочих семейных дел и заморочек пришлось изучить обширнейшую тему, о которой еще вчера даже не догадывался - электронное парение!

В смысле что я, конечно, знал о существовании электронных сигарет в теории, однако как человек, завязавший с омерзительнейшей и отвратительнейшей привычкой 14 лет назад, представить не мог, что понадобится вновь разбираться с глубиной затяжек и миллиграммами никотина.

Между тем, если даже сами вы не курите или счастливо бросили, но кто-то в вашей семье продолжает шмалить паровозом, убежден, что высшим вашим долгом выступает беспощадная борьба ради отучения родных и близких от адского порока.

Раньше мне казалось, что категоричный отказ от курения - штука элементарная, зависящая только от желания. Я, скажем, бросил курить исключительно из жадности: вышел утром 1 января 1999 года из дома и отправился покупать свои традиционные две пачки Marlboro в ближайший drugstore (дело было в Сиэтле). Смотрю и глазам не верю: накануне еще цена была 2 доллара 75 центов, а теперь сразу 3,50 (за центы не ручаюсь - как-никак столько лет прошло, но то, что цена изменилась чуть ли не в половину, в память врезалось накрепко)! Я аж поперхнулся от такой наглости: купил упаковку пива и ушел. Пока шагал до дома, дал себе клятвенное обещание больше этим ненасытным сволочам не трафить и ни одной сигареты не выкурить.

И - представьте себе - слово свое сдержал! Ни единой сигареты. Ни разу за 14 лет. И давно уже: как вспомню о том, как добровольно измывался над собственным организмом, так хочется плакать навзрыд - большей идиотии и безответственности представить себе не могу.

Со временем, однако, наблюдая за тем, как корчатся в мучительных и безрезультатных попытках бросить курить окружающие меня люди (чего стоит один Козловский, который, кажется, перепробовал уже все возможное, но так и не смог заставить себя завязать), я понял, что дело, наверное, не столько в воле, сколько в физиологии. Курение - это страшная болезнь, абсолютно неотличимая от пьянства и наркомании. Вы пытались когда-нибудь объяснить конченому алкоголику, что пить вредно? Тогда знаете стандартный ответ: «Могу бросить в любой момент, но не хочу!».

Они все так говорят: и нарки, и алконавты, и куряги. И все лгут. Окружающим и в первую очередь самим себе: они давно уже не могут ничего бросить, они сидят на игле.

Самое простое, что можно сделать тем, кто находится рядом, махнуть рукой. В конце концов, жизнь человека принадлежит исключительно самому человеку, поэтому ему решать, как с ней поступать. Можно что-то там возразить по поводу совместного проживания: мол, ежели под одной крышей, то курильщик травит окружающих не меньше, чем самого себя. Вон сколько агиток понаписали о вреде пассивного курения. Не знаю. Мне кажется, что пассивное курение - штука, разумеется, вредная, но не более, чем проживание в большом городе. Думаю, адская смесь выхлопных газов и химии с радиацией, кои выплескивают тоннами в воздух ежедневно родной мегаполис, в разы вреднее табачного перегара, который вы вынужденно потребляете при общении со своим тестем (родителем, братом, сестрой и проч.)

В противоборстве курению близких, конечно же, главную скрипку исполняет не эгоистическая забота о собственном здоровье, сколько банальное сострадание. Наверное такими же глазами смотрят на нас, мирских идиотов, настоящие верующие, которым великой и таинственной благостью открылась Истина, нам недоступная.

Короче говоря, философскую подоплеку моих технологических изысканий в области электронного парения, вы, надеюсь, уловили, поэтому перехожу непосредственно к самой теме.

Итак, вы или ваш близкий хочет бросить курить. Но не может. Причин - море (от слабости воли до чистой физиологии). Как поступить? Взывать к разуму бесполезно. Еще глупее - принуждать, потому что запустится механизм упрямства. На настоящий момент самым щадящим и самым перспективным способом представляется переключение на электронные сигареты.

Электронные сигареты люди не курят, а парят, потому что «дым», который из них выходит, не дым - а пар. Почему мне представляется эффективным подобная методика? Во-первых, потому что она исполнена логики, во-вторых, у меня есть личный позитивный опыт.

Сначала о логике. Когда вы парите электронную сигарету, вы потребляете реальный никотин, а также получаете тактильную, обонятельную и визуальную иллюзию курения. То есть - все атрибуты живого порока. Никотин доступен в любой дозе: от 6 мл/мл до 16 (6 - низкая доза, 12 - средняя, 16 - высокая). Ароматы современных фирменных жидкостей, которыми заправляются электронные сигареты, насчитывают сотни сортов и варьируют от полной имитации отдельных марок сигарет (Marlboro, Camel, Laky Strike, просто виргинский табак) до всех мыслимых мят, ментолов, вишен, черешен, рома и проч. О дыме-паре мы уже говорили.

Единственное и главное отличие электронных сигарет - отсутствие в них смол, дегтя и таблицы Менделеева, в избытке представленных в настоящих сигаретах. Именно эта мерзость и наносит непоправимый урон нашим легким и системе кровеобращения. Никотин же - та самая субстанция, тот подлинный кайф, от которого человек реально испытывает наркотическую зависимость. Никотин, конечно - это не витамин С, но ему далеко до цианистого водорода, полония-210, калия-40, радия-226, радия-228 и тория-228 (в общей сложности - 60 прямых канцерогенов).

Иными словами, курение электронной сигареты - это самое малое зло, какое только возможно для человека, который уже осознал весь ужас своего измывательства над данным ему богом телом, и захотел бросить курить, однако не в состоянии этого сделать из-за объективных обстоятельств (те самые - воля, физиология и т.п.).

Все выше - это логика перехода. Теперь - о личном позитивном опыте. Минувшей весной я к великому счастью уговорил перейти на электронные сигареты любимую тещу (бывает и такие сочетания в жизни :). Признаться, я даже не ожидал подобного результата: человек курил, наверное, лет 20, однако перешел на парение практически за один день. И с тех пор ни разу не возвращался к живому табаку! Ни разу.

Весеннее мое участие в теме было эгоистично пассивным: теща сама выбрала марку и тип электронной сигареты в интернете, а я лишь с гордостью за выполняемое благо оплатил подарок. Тема, однако, в реальности оказалась гораздо сложнее предполагаемого: электронные сигареты - какой-то гигантский мир в себе, дающий фору смартфонам и коммуникаторам! Десятки разновидностей и типов самих сигарет, испарители (они же - нагревательные элементы), атомайзеры, зарядные устройства, адаптеры, аккумуляторы pass-through (позволяющие заряжать сигарету, не прерывая парение), картриджи, силиконовые колпачки для последних, сотни типов жидкостей, а также несметное количество аксессуаров!

Скажу честно: если бы я был настоящим гиком и еще продолжал курить, я бы ушел в электронное парение с головой! Помимо того, что это весьма увлекательно именно как ультрасовременная технологическая мания (из той же оперы, что и аудиофилия, смартофония, одержимость спиннинговыми аксессуарами и проч.), так еще и дает простор для разгула фантазии и проявления индивидуальности по максимуму: чего-чего, а уж форм для неповторимого самовыражения в электронном парении на порядок больше, чем при выборе между «Парламентом», «Воуг», «Собранием» и «Житан».

Что же конкретно заставило меня посвятить целый день изучению этой темы? Неудачный выбор, который моя дорогая родственница совершила летом. Ее электронная сигарета - такая стильная и импозантная внешне - оказалась полнейшим китайским фуфлом, расходные материалы для которого исчезли с рынка также неожиданно, как и появились. А без сменных испарителей (вернее, в ее случае - атомайзеров) гаджет превращается в бессмысленную китайскую палочку для риса.

И тут я вмешался в тему со свойственной страстью к перфекционизму. Благо в мире электронных сигарет также существуют свои Shimano и Daiwa, Mercedes и BMW, Babolat и Wilson. Отнюдь не собираюсь никому навязывать и даже рекомендовать сделанный выбор (Joyetach EGO-C 650 мАч), лишь призываю почитать интереснейшую подборку аналитических и тестовых материалов на портале Supersmoke - официального дистрибьютора Joetech, SmokTech и Hangsen - тех самых элитных брендов, которые только и превращают рынок электронных сигарет из авантюрной рулетки в почтенное место. Просто почитайте - и не пожалеете, поскольку узнаете море любопытных технологических откровений, достойных внимания самого привередливого гоблина. А уж если еще курите - то сам бог велел!

Единственная рекомендация: ни при каком раскладе не берите наколенный китайский ноу-нейм! В электронном парении он еще более вредный и губительный, чем даже в наших родных IT-пенатах.

Под занавес воскресной Голубятни с удовольствием анонсирую очередную видеопрезентацию на портале sgolub.ru - электронный учебник POCKETBOOK PRO 912. С особым удовольствием также сообщаю, что теперь и отныне все клипы будут выкладываться на Youtube в полной линейке разрешений вплоть до 1080p - обстоятельство, основательно повлиявшее на качество картинки (хотя и не на игру протагониста на сцене :)

## Дмитрий Вибе: Летающие инфракрасные телескопы

Автор: Дмитрий Вибе

Опубликовано 10 сентября 2012 года

В комментариях к предыдущей колонке меня упрекнули в обманчивости названий. Я и правда стараюсь придумывать нетривиальные названия, рассудив, что колонка не научная статья и допускает некоторую художественную вольность (впрочем, сейчас усиливается тенденция и научные статьи называть как-нибудь повычурнее). Пару раз было даже так, что я сначала изобретал название, а потом дописывал к нему колонку. Но что для автора шалость, то для читателя обман, и потому в этот раз, выбирая название, я обратился за помощью к КО.

Всем (или почти всем) известно, что главным препятствием для астрономических наблюдений является земная атмосфера. Но если в видимом свете она лишь портит изображение, то во многих других диапазонах атмосферное поглощение делает наземные наблюдения полностью невозможными. Самое кардинальное решение — создавать обсерваторию в космосе — оказывается весьма дорогим и сложным. Поэтому не прекращаются попытки найти какие-то промежуточные пути.

Наиболее многообещающим в этом плане оказывается инфракрасный (ИК) диапазон. В ультрафиолете (УФ), например, поглощение связано с озоновым слоем, значит, телескоп УФ-диапазона нужно выводить за пределы стратосферы. Это требует если не космической обсерватории, то уж как минимум геофизической ракеты. (Кстати, первые внеатмосферные астрономические наблюдения проводились в 1946 году при помощи "Фау-2" именно в ультрафиолетовом диапазоне.)

В ИК же основными поглотителями являются "парниковые газы" (углекислый газ и водяной пар), которые прижаты к Земле гораздо сильнее. Поэтому проблему атмосферных помех можно решить при помощи самолёта или воздушного шара. Причём первый вариант куда предпочтительнее, ибо воздушным шаром бывает сложно управлять.

Вообще, первые астрономические наблюдения с борта самолёта были проведены 89 лет назад: 10 сентября 1923 года в воздух над Калифорнией поднялись шестнадцать самолётов, участвовавших в кампании по наблюдению солнечного затмения. Однако на протяжении следующих сорока лет никаких особых продвижений в этой области не было. Серьёзные перемены начались лишь в 1960-е годы: самолёты становились всё больше, приёмники ИК-диапазона — всё чувствительнее, благодаря чему зародилась мысль об использовании авиации не для разовых наблюдений солнечных затмений, а для создания постоянно действующей обсерватории.

Первым весьма успешным проектом такого рода была обсерватория "Галилео" на борту самолёта Convair-990 (NASA). Телескоп был установлен внутри салона и смотрел на небо через стекло иллюминатора, что ограничивало доступные длины волн. Тем не менее результаты оказались вполне впечатляющими. Например, при помощи этой обсерватории американскому астроному Джерарду Койперу впервые удалось показать, что в атмосфере Венеры нет воды, развеяв тем самым длительное заблуждение.

В то же время — в конце 1960-х годов — появился и проект большого телескопа, который устанавливался бы не в салоне самолёта, а в открытом отсеке. Свой первый рейс летающая обсерватория, оборудованная 90-сантиметровым инструментом, совершила в 1974 году, а в 1975 году, с началом регулярных наблюдений, ей было присвоено имя Койпера.

Обсерватория Койпера (Kuiper Airborne Observatory, KAO) проработала больше 20 лет — до 1995 года, совершая примерно по 70 вылетов в год. Судя по воспоминаниям участников, это было весёлое время. Весьма умеренная тепло- и шумоизоляция транспортного самолёта С-141 во время долгих полётов (типичная длительность рейса составляла около 7 часов) побуждала участников, среди которых всегда было много студентов и аспирантов (не стареньким же профессорам летать в таких условиях), не только к научному, но и к художественному творчеству. Одним из результатов работы обсерватории стал сборник стихов и песен, написанных (и исполнявшихся) во время наблюдений. А в труды симпозиума 1995 года, посвящённого наблюдениям на обсерватории Койпера, попала и вот эта статья, пересказать которую я не берусь.

За двадцать лет на КАО было сделано много интересных наблюдений. На время её работы пришлись такие важные астрономические события, как пришествие кометы Галлея, вспышка сверхновой 1987 года, падение кометы Шумейкеров-Леви на Юпитер. Однако для инфракрасного диапазона 90-сантиметровое зеркало — это всё-таки очень мало. На самых длинных волнах, доступных обсерватории Койпера (сотни микрон), разрешение составляло несколько угловых минут. Поэтому с середины 1980-х годов параллельно с наблюдениями на KAO шла работа над авиационной обсерваторией следующего поколения — SOFIA (Stratospheric Observatory for Infrared Astronomy). В 1995 году наблюдения на телескопе Койпера были свёрнуты, чтобы освободить финансы для нового инструмента.

Обсерватория SOFIA "рождалась" в муках. Проект многократно пересматривался; один раз он был почти остановлен. Но сейчас всё это позади. После двух удачных тестовых научных программ 2010 и 2011 годов обсерватория наконец-то начинает полноценную работу.

По всем параметрам она существенно превосходит обсерваторию Койпера. Рабочий диаметр зеркала — 2,5 метра. Масса телескопа — 15 тонн. Самолёт — "Боинг-747". Максимальная длительность полёта — больше двенадцати часов, из которых сами наблюдения занимают около восьми часов.

Для анализа собранного телескопом света пока доступно четыре прибора: камеры FLITECAM и FORCAST (1-40 микрон), спектрометр со скромным именем GREAT (60-240 микрон) и скоростной фотометр видимого диапазона HIPO. В ближайшие два года приборов станет семь, и они обеспечат фотометрию, спектроскопию и поляриметрию в диапазоне от 0,3 до 240 микрон. Теоретически диапазон телескопа простирается до 1600 микрон, однако пока весь его использовать не предполагается.

Впрочем, удобство обсерватории на самолёте состоит в том, что оборудование можно при необходимости обновлять. Время от времени NASA будет собирать заявки на изготовление новых приборов, так что, как написано на сайте проекта, каждые несколько лет астрономическое сообщество будет, по сути, получать новую инфракрасную обсерваторию.

SOFIA является совместным проектом США и Германии. Германия предоставляет телескоп и два научных прибора, Штаты — всё остальное, включая наземную инфраструктуру, поэтому наблюдательное время распределено в такой пропорции: 20 процентов отдано Германии, 80 - США. Правда, на сайте проекта написано, что "американское" время открыто для всего астрономического сообщества. Судя по объявленным 30 августа результатам отбора заявок для первого наблюдательного цикла, это действительно так — доминируют в списке американские организации, но много и заявок "со стороны". Наряду с наукой не забыта и просветительская миссия. Гостями обсерватории в каждом полёте будут учителя из США и Германии — эта традиция возникла ещё на обсерватории Койпера.

Плановое время работы обсерватории — двадцать лет. При нормальном функционировании она будет совершать по три-четыре вылета в неделю. Составление их планов будет довольно непростой задачей. Во-первых, во время полёта нельзя менять оборудование, так что для конкретного рейса придётся подбирать заявки на один и тот же прибор, скажем на камеру или спектрометр. Во-вторых, нужно учитывать, что во время длительных наблюдений самолёт не может маневрировать, чтобы всё время быть повёрнутым к наблюдаемому объекту нужным боком. Хотя отверстие отсека для телескопа постарались сделать максимально большим, верхняя часть фюзеляжа остаётся закрытой, и потому телескопу недоступны объекты, расположенные меньше чем в 30 градусах от зенита.

Последнее ограничение компенсируется мобильностью: если нужная область неба оказывается слишком высоко над горизонтом, можно просто пролететь по широте так, чтобы она стала ниже! Телескоп базируется в Калифорнии, однако это не означает, что ему будут доступны только объекты северного неба. Если для наблюдений понадобится лететь в южное полушарие, самолёт сможет сесть для дозаправки в любом крупном аэропорту. Позже предполагается организовать в южном полушарии постоянную базу.

Вообще, SOFIA кажется телескопом мечты. Широчайший диапазон, большое зеркало, богатое оборудование, возможность наблюдений чуть ли не с любой широты обоих полушарий… Только бы проработал положенный срок. К сожалению, читая про обсерваторию, нет-нет да и натыкаешься на страшные слова "недостаток финансирования".

## Василий Щепетнёв: Коммунистический труд

Автор:

Опубликовано 11 сентября 2012 года

"Что будут делать люди, освобождённые от многочасового тяжёлого рутинного труда", - спрашивали полвека назад у лектора, читавшего в колхозном клубе доклад "О жизни при коммунизме". Спрашивали те, кто посмелее, проверяя и себя, и время. Прежний опыт призывал молчать, но сейчас-то всё изменилось. Или не всё? Поскольку новая программа, принятая на двадцать втором съезде КПСС, не только утверждала неизбежность построения коммунизма, но и устанавливала судьбоносный рубеж - год одна тысяча девятьсот восьмидесятый, вопрос был не совсем праздный. Ежели мне двадцать четыре года, то коммунизм наступит, когда стукнет сорок два. А пацанёнок мой и вовсе моложе меня сегодняшнего будет. К чему и самому готовиться, и его готовить? Отчего б не спросить? Или я не мужик?

Хотя была в этом вопросе и доля лукавства. Трудно было поверить, что через восемнадцать лет наступит коммунизм. С чего бы? И потому спрашивали не без подковырки.

Лектор же за словом в карман не лез, материал знал назубок и отвечал: при коммунизме неизмеримо расширятся возможности для творческих занятий. Каждый - с университетским дипломом. С восьми утра работаешь на современном предприятии, в белом халате, среди кнопок. Трактористы станут высокочастотной вспашкой заниматься: нажал кнопочку - и поле обрабатывается параболическими антеннами из космоса. Доярки будут коров доить дистанционно, тоже кнопочками. В одиннадцать – часовой перерыв на производственную гимнастику, шахматы, концерт по заявкам под кофе с рогаликом. В два – конец рабочего дня, обед в образцовой столовой: на первое борщ с мясом, на второе котлеты по-киевски, десерт – мороженое. Компота сколько пожелаешь. Пообедал - и домой. У каждого своя комната. Хочешь – картины маслом пиши, хочешь – проектируй межзвёздные корабли. Или роман сочиняй. А все вместе станем играть в народных театрах, петь в народных хорах, сниматься в народном кино. В зависимости от призвания. Вот он, лектор, второй год ведёт фотокружок в Доме Пионеров. Бесплатно. Как при коммунизме. Будущее начинается сегодня.

Прошло полвека. Коммунизм пока не наступил, более того, даже чуточку отступил. И с коллективным творчеством, с народными театрами и песенными бригадами, пока не очень хорошо. Зато индивидуальное творчество если и не расцвело тысячью цветами, то и не засохло. Взять хоть ту же фотографию. Долгий, трудоёмкий и недешёвый, особенно в случае цветной фотографии, процесс получения конечного продукта сегодня автоматизирован. Фотограф может целиком заняться художнической стороной дела. И результаты налицо: различные сервисы ежедневно публикуют сотни и тысячи фотографий, среди которых попадаются весьма любопытные. Хотя, конечно, преобладают красивости. То же и с кино, особенно документальным. Компактные, встроенные в телефон видеокамеры позволяют заснять массу интересного из жизни школы, улицы, страны.

А литература…

На днях принесли квитанцию: счёт за электроэнергию. Жирным шрифтом над деловой частью в ней напечатаны строки, которые меня потрясли до валериановых капель.

Судите сами:

Чтоб электричество сберечь для всей страны,

А также сэкономить на новые штаны,

Примерный муж решился все лампочки сменить –

Энергосберегающие повсюду повкрутить,

Жена не выключает свет теперь и день и ночь!

Ну как тут в демографии родной стране помочь?

И муж себе взял на заметку экономную соседку!

Безупречная жена экономить свет должна!

Стихи сопровождались известием, что ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" продолжает конкурс стихотворений "Просвет". Ссылку не дам, кому нужно – найдёт сам. Премию за август, две тысячи рублей, получила "жительница Воронежа, стихи начала писать уже после выхода на пенсию и откликается поэтическими строками на волнующие её темы".

Так-то.

Вот и думаю: может быть, хорошо, что с коммунизмом повременили?

Впрочем, не так уж мрачно всё на этом свете.

Если полвека назад каждый фантастический роман, появившийся в отечестве, был событием, о нём говорили и спорили, за новой книгой Бердника или Мартынова в библиотеке выстраивалась очередь, то сегодня они, фантастические романы, что грибы в сентябрьском лесу. Всякие. Большие и маленькие, ядовитые и не очень. Подряд читать невозможно физически. Проблема отбора есть важнейшая проблема современности. Чему верить? Тиражам? Аннотациям? Литературной критике?

Я действую методом традиционным. Читаю две-три страницы. На двух страницах ни сюжет не развернёшь, ни диспозицию не опишешь, но можно понять, способен ли автор внятно излагать мысли, есть ли у него тема для рассказа или он просто время переводит, своё и моё.

Так я начал читать роман Евгения Лотоша "Серый туман". Сначала две странички, потом двадцать, и за два дня книга была прочитана полностью. Потому что интересно – раз и хорошо написано – два. Обыкновенно жанр, в котором создан роман, именуют социальной фантастикой, реже – фантастикой политической, а по мне лучшего определения, чем проза, для фантастического романа не придумаешь. Либо проза, либо враньё. В данном случае – проза.

Повествование о том, почему не получилось. Ведь странное дело: сегодня твёрдокаменными приверженцами идей коммунизма выступают не только люди, для которых прощание с тем, чему они верили и поклонялись, есть прощание с молодостью, со временем, когда и сердце, и голова были горячими, но и люди совсем юные. Прошлое для них представляется неким раем, в крайнем случае – преддверием рая, из которого народ увели в тундру то ли силком, то ли обманом. Вероятно, утерянность есть обязательный атрибут рая. Он всегда не совпадает с нами в пространстве и времени, располагаясь в недоступном месте: в прошлом, будущем, в период железного занавеса – за границей. Ничего не поделаешь, с нас довольно знать, что он где-то или когда-то существует. А как жить, понимая, что – вряд ли?

В романе Лотоша показан один из вариантов утери рая. И, как положено, оказывается, что рай вовсе и не рай, по крайней мере для тех, кто в нём живёт. Роман посвящён очередной теории мирового заговора и показывает: заговор даже самых могущественных сил не в состоянии сбить с пути страну, летящую в пропасть. Описывать перипетии сюжета не буду, кто хочет, прочитает сам. Остановлюсь лишь на приёме: описывается не наша Россия, а некий экспериментальный мир. Любой текст, будь то "Война и Мир" или "Васёк Трубачёв и его товарищи", в принципе описывает экспериментальное время и пространство, поскольку наш мир, преломляясь в нашем же сознании, одним этим превращается в искусственный, экспериментальный. В литературе же преломление тройное: писательское, читательское и общественное. Последнее тоже очень важно: если наверное знаешь, что роман – шедевр, что он удостоен всяких премий, нобелевских и не очень, относишься к тексту иначе, нежели к безвестной рукописи. Сказать вслух, что "Мастер и Маргарита" – произведение неровное, что "Театральный роман" будет, пожалуй, штукой покрепче, решится не всякий. Даже самому себе признаться трудно, а уж на людях... Съедят.

Но у Лотоша то, что мир экспериментальный, подчёркивается особо и неоднократно. Почему?

Причин несколько. Первая очевидна: нельзя объять необъятное. Чтобы избежать упрёков в неточности и промахах, упрёков часто несправедливых, пишешь: не здесь всё происходит, успокойтесь, а там, в экспериментальном мире. Тем облегчаешь жизнь не сколько себе, сколько читателю, твёрдо знающему, что в нашем мире барабан в "Макарове" рассчитан на пять патронов "магнум". Вторая – реалии наших дней. Напишешь что-нибудь нелицеприятное, а тебя того… за клевету привлекут, за призыв к свержению существующего строя, за оскорбление чувств верующих, за раскрытие государственной тайны… Статей много, надвигается осень, пахнет заморозками. Наконец, развязать руки на будущее. Вдруг захочется перейти в лёгкий жанр, с магами, драконами и тамплиерами? Перебросить мостик от одного экспериментального мира в другой нетрудно, а по мостику перевести привычных героев ещё проще.

Прочитав роман на M6FHD (почти привык), я стал искать сведения о бумажной версии. Но не нашёл. Связался с автором. Евгений подтвердил: нет её, бумажной. По разным причинам.

То есть перед нами типичный росток будущего (или пережиток прошлого): вольное творчество, раскрепощённый труд, безвозмездно дающий хороший продукт. Не думаю, что это продлится долго: книгу опубликуют в бумаге, затем другую, третью… Но будут ли оплаченные тексты лучше неоплаченных, проверим.

Скоро.

## Дмитрий Шабанов: Механизмы выбора

Автор: Дмитрий Шабанов

Опубликовано 12 сентября 2012 года

> "...Наука, некогда инструмент духовного развития, оказалась целиком поставленной на службу материальным потребностям. Представления о цели и смысле существования, высшие нравственные ценности черпаются из других источников. Они в результате оказываются вне сферы разума, возможности которого ограничиваются прагматической стороной человеческого существования, оставляя духовную жизнь целиком во власти иррационального". В.А. Красилов. Метаэкология

В этой колонке я хочу вторгнуться на территорию, оккупированную гуманитариями. Это – логичное продолжение предыдущего шага, на котором мы установили, что толком не умеем сравнивать ценности и связанные с ними риски. Здесь я предлагаю вам посмотреть на каждое наше действие и бездействие как на выбор (или его результат).

Можно ещё раз, ненадолго, вернуться к карточным аналогиям? Все ваши действия в игре можно рассматривать как результаты многих выборов, которые вы делаете на каждом шагу.

Так ли? Казалось бы, если партнёр зашёл в масть, в которой у вас одна карта, выбора у вас нет. Но и в этой ситуации вы можете или честно бросить на сукно стола нужную карту (пойти в масть), или походить иначе (рискуя, что вас поймают), или просто встать из-за ломберного стола и заявить, что выходите из игры. Конечно, если вы сели играть, твёрдо решив следовать правилам, у вас остаётся лишь одна возможность, но она тоже является результатом вашего выбора.

Естественно, вы садитесь за игру ради тех случаев, когда можете поступать по-разному. Иногда выбор несущественен (сбросить на старшую карту семёрку или восьмёрку), иногда от него зависит итог игры. Выборы, которые кажутся несущественными, можно делать автоматически, по простым правилам, или случайно. А когда мы понимаем, что от нашего выбора зависит будущее, мы делаем его в соответствии с какой-то стратегией. Стратегия – это не жёсткая программа, стратегия – это иерархия приоритетов в ситуации выбора.

Наш выбор может касаться и одного хода, и нескольких (к примеру, отобрать козыри и зайти в длинную масть). Начав реализовывать многоходовый выбор, мы предопределяем наши будущие действия, как и в примере с решением вступить в игру. Наши планы могут измениться, если ситуация повернётся неожиданным образом. Если вы увидите, что козырей, которые вы планировали отбирать, у ваших партнёров уже нет, наступит самое время пересмотреть ваш замысел. Если вы поймёте, что играете с шулерами, наступит самое время встать из-за стола и прекратить игру. Это – тоже выборы.

Чем карточная игра отличается от жизни? За ломберным столом наши действия состоят из отдельных, хорошо разграниченных ходов; в жизни – нет. Набор альтернатив за карточным столом намного более узок, чем во многих жизненных ситуациях. В карточной игре правила известны и оговорены заранее; в жизни – нет. Решение о начале карточной игры – ваш выбор; начало вашей жизни – факт, который предопределили не вы. В картах, как мы обсуждали в прошлый раз, мы оперируем только стоимостями; в жизни – ещё и ценностями.

И именно поэтому в жизни мы не можем обходиться одним только расчётом.

В идеале в ходе карточной игры нами должны были бы управлять только рациональные соображения. В действительности это обычно не так. Чёткой работе нашего аппарата для сравнения стоимостей и рисков, связанных с альтернативными способами действий, мешают эмоции. Откуда же они берутся?

Как это ни тяжело для гуманитариев, давайте не забывать, что мы – животные. Нет-нет, не ищите здесь никакого оценочного подтекста. Мы – организмы, функционирующие за счёт преобразования энергии поедаемой нами пищи, результат размножения иных подобных организмов. Наши свойства – результат четырёхмиллиардолетней эволюции, направленной на повышение эффективности выживания и оставления потомков. Эмоции – это биологически предопределённый механизм управления нашим поведением. И если их действие прорывается даже за карточным столом, то в сложной и многоплановой жизни их эффекты ещё разнообразнее.

А кроме эмоций наша биологическая природа проявляет себя в бесчисленных ограничениях, которым подчиняется наше поведение.

Итак, на наши действия влияют биологические, рациональные факторы и... Как назвать то, что заставляет нас по-особому относиться к ценностям, к тому, что дорого нам не из-за своей стоимости?

Этика. Ethos, в греческом, — обычай, характер. Это понятие введено Аристотелем для характеристики свойств человека, определяющих его добродетели. Этика задает структуру ценностей, идеалы, базовые устремления, на которых основаны моральные нормы. Мораль (которая в такой трактовке понимается как понятие, отличное от понятия этики) – совокупность норм, определяющих, какие действия являются должными, правильными, одобряемыми. Происхождение этого слова – латинское: moralis — нравственный.

В подавляющем большинстве случаев специалисты по этике и морали успешно игнорируют биологическую природу человека. Гуманитарии, похоже, действительно считают, что человек – это то, что он о себе думает. Основания этики выводят из божественных заповедей, общественного договора или классовой борьбы. Тем не менее не только человеческие популяции – результат эволюции популяций наших предков. Нормы нашего поведения – результат эволюции норм, управляющих внутрипопуляционными отношениями у представителей предшествовавших нам видов. Если хотите, основы нашей морали – результат эволюции механизмов регуляции внутрипопуляционных взаимодействий животных.

> "Этика формируется в ходе эволюции как механизм нормативного регулирования взаимодействий в системе, необходимый для сохранения её целостности, будь то природная система, социальная или метаэкологическая". В.А. Красилов

В этой цитате одно слово может быть непонятно. "Метаэкологическая", по Красилову, - относящаяся к взаимодействию личности и её духовной, культурно обусловленной среды.

"Ворон ворону глаз не выклюет"... Когда-то я полистал журнал "Soldier of Fortune". Недолго (отвращение помешало). Там было то ли интервью, то ли статья спеца по подготовке коммандос. Меня там поразило такое утверждение. Настоящим мужчиной является только солдат, который может с лёгкостью убивать других людей, причём при необходимости – и женщин, и детей. Обычное жалкое существо, которое считает себя мужчиной, но способно убивать без колебаний, – просто "животное". Сделать из такого "животного" человека может система подготовки наёмников.

Я бы перевёл эти откровения так. Чтобы превратить человека в управляемого убийцу, в нём надо сломать биологически предопределённые основы морали. Впрочем, и культурные (соответствующие большинству устойчивых культур) – тоже.

Врождённые предпосылки нашей морали можно изучать. Одним из интересных источников, посвящённых этой теме, является книга Марка Хаузера "Мораль и разум" (вот – рецензия на неё). Обсудим оттуда пример, который цитируют чаще всего.

Две ситуации выбора, затрагивающего ценности. Стоит ли перевести стрелку, чтобы трамвай поехал на тот путь, где он задавит одного человека, а не пятерых? Стоит ли сбросить одного человека с моста, чтобы остановить трамвай и спасти пятерых? (взято отсюда)

Перед вами две ситуации выбора. В каждой из них можно совершить некое действие, которое приведёт к тому, что погибнет один человек, а не пять. С точки зрения рисков и потерь эти ситуации эквивалентны. Однако люди, относящиеся к разным культурам и народам, почему-то оценивают их по-разному. Перевести стрелку, чтобы погубить одного человека, но спасти пятерых – правильно. Если такое решение принимает водитель трамвая, оно вообще не вызывает сомнений. А вот сбросить на рельсы одного человека (толстого-толстого, такого, что остановит трамвай), чтобы спасти пятерых – дурно. Почему?

Перед тем, как продолжать, подчеркну, что все ситуации, где приходится выбирать между ведущими к гибели людей решениями, – это трагические ситуации. Никто из нас не хочет оказываться перед ними. Увы, такие ситуации возникают раз за разом. Кого спасать при патологических родах – мать или новорождённого? Имеет ли женщина право на аборт? Оправданы ли человеческие жертвы при обезвреживании банды убийц?

Иногда альтернативные решения касаются не жизни людей, а иных ценностей. Можно ли лишать собак вольной жизни в наших городах ради интересов населяющих эти города людей? Что важнее – право на свободу и человеческое достоинство "инородцев" или "право" этноса на построение моноэтнического государства? Права человека или государственный суверенитет? Право на самоопределение или нерушимость границ?

Нам не нравятся ситуации таких выборов, но это не основание отказываться от поиска правильной стратегии в этих случаях. Простите меня, но я продолжу...

Возможно, тестовые ситуации со стрелкой и мостом отличаются тем, что в случае с мостом человек совершает активные действия с другим человеком. Если верна эта гипотеза, то нежелание родителей делать прививки своим детям имеет ещё один неосознаваемый компонент. Матери страшно, что её ребёнок пострадает от осложнений (действительных или вымышленных) от прививки, которую она решила сделать. Болезнь (пусть более опасная), которая может быть следствием её бездействия, ляжет на её совесть менее тяжёлым грузом.

А может, различие решений в тесте с трамваем связано с тем, что человек во втором случае используется как предмет...

> "Поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своём лице, и в лице всякого другого, так же, как к цели, и никогда не относился бы к нему только как к средству". И. Кант

Возможно и то, что в первом случае человек, выбирая менее опасный вариант, может сколь угодно нелогично надеяться, что вероятная жертва спасётся (снимая с себя часть ответственности). Во втором случае такой надежды нет: он сам отправляет жертву на смерть.

Верно мы трактуем этот феномен или нет, но можно предполагать, что он является отражением врождённых норм морали, влияющих на наше поведение. Адекватны они нашей действительности или нет?

> "В ситуациях, не выходящих за пределы этического опыта наших далёких предков, правомерно полагаться "на сердце", а не на ум, поскольку интуиция здесь сильнее рассудка". В.А. Красилов

Мне уже приходилось писать, сколь мы анахроничны. Конечно, объяснение наших свойств коренится в нашей истории. Однако мир вокруг нас сильно поменялся с тех пор, как "мы" были охотниками-собирателями в африканской саванне. Поэтому многие из выработанных в прошлом приспособлений оказались неподходящими для сегодняшних реалий.

Мы одновременно являемся и биологическими, и культурными существами. Само возрастание роли культуры в нашем приспособлении к среде – следствие более высокой скорости её изменений. За последние 20 тысяч лет биологическая, генетически обусловленная природа человека почти не изменилась (некая динамика не привела к новому качеству). Культурно, в отношении того, чему мы учимся (включая технологии), мы кардинально поменялись не только за 20 000, но даже за последние 200 лет. Культурно обусловленные нормы могут модифицировать действие врождённых, биологически предопределённых механизмов, управляющих нашим поведением. Осталось понять – как.

Итак, на повседневные и судьбоносные выборы, из которых состоит вся наша жизнь, влияют наши биологические особенности, врождённые основы морали, культурно обусловленная этика и резоны нашего рассудка. Как привести эту конструкцию в соответствие с нынешней жизнью? Изменить в ней то, что мы можем менять, рационально откорректировав этические нормы. Чтобы результат такой корректировки был гармоничным, он должен соответствовать и нашей биологии, и нашим врождённым основами морали.

Сложная задача? Ничего. По крайней мере, настала пора задуматься, как её решать.

И первый шаг, который нам надо будет сделать, – это понять, почему (помимо стоимости и полезности) мы можем чем-либо дорожить.

## Все новости об iPhone 5, iOS 6 и новых iPod

Автор: Олег Парамонов

Опубликовано 13 сентября 2012 года

Новый iPhone 5: большой дисплей, быстрый процессор, малая толщина и LTE В полном соответствии со слухами, новый телефон обладает более крупным дисплеем, чем все его предшественники. Диагональ экрана выросла до четырёх дюймов, а разрешение — до 1136x640 при чёткости 326 точек на дюйм.

Сравним iPhone 5 с конкурентами: Samsung Galaxy SIII, HTC One X и Lumia 920 Насколько характеристики iPhone 5 сравнимы с характеристиками других смартфонов подобного уровня? Таблица даёт об этом некоторое представление.

iPhone 5 поддерживает быстрые сети LTE, но не в России На презентации iPhone 5 было объявлено, что этот телефон заработает с сотовым стандартом LTE не только в США, но и в других странах. Ни России, ни большей части Европы в их числе не оказалось. iPhone 5 будет поддерживать новый стандарт быстрой беспроводной связи во многих странах Азии, в Великобритании и Германии. Что мешает эппловскому LTE заработать и в России?

nano-SIM в iPhone 5: что это такое, и когда такие SIM-карты появятся в России В iPhone 5, который был продемонстрирован на пресс-конференции Apple 12 сентября, впервые используется не обычная SIM-карта, а так называемый nano-SIM. Что же она собой представляет, где её найти и можно ли сделать её из обычной «симки»?

В iPhone 5 нет этих функций, хотя они там не помешали бы Операционная система iOS уже относительно не нова — появившись в 2007 году одновременно с выходом первого iPhone (тогда она ещё назвалась iPhone OS), она успела заметно вырасти и окрепнуть. Но все эти годы ей чего-то недоставало. Поддержка сторонних приложений, копирование и вставка, оповещения и многозадачность — этих функций в итоге удалось дождаться. Но есть и возможности, которых в iOS не хватает до сих пор, и не факт, что Apple их когда-нибудь реализует.

Первый взгляд на внутренности разобранного iPhone 5

Что находится внутри корпуса сложного технического устройства? Когда речь идёт об iPhone, практическая ценность этого вопроса стремится к нулю, но в нашем интересе и нет ничего практического. Это просто интересно!

iPhone лишили приложения YouTube, но Google сделал собственное Если поиск Google не выкинешь из браузера при всём желании, то карты в Apple сделали собственные. Что до приложения YouTube, то от него просто избавились. Вместо приложения Apple из App Store теперь можно скачать приложение Google. Но станет ли оно достойной заменой?

iOS 6: что нового в операционной системе iPhone 5

Шестая версия операционной системы, которая используется в iPhone и iPad, выйдет 19 сентября. Впрочем, поскольку iOS 6 уже давно доступна в виде бета-версии, у нас была возможность узнать, что она собой представляет.

Apple показала новые iPod: теперь у nano большой экран, а touch стал ещё тоньше Если анонс iPhone 5 прошёл без неожиданностей (слухи все разнесли заранее), то объявление новых моделей плееров iPod стало неожиданностью. Их обновления тоже ждали, но не одновременно с iPhone, а, скорее, через месяц. В Apple показали iPod nano следующего поколения с куда большим экраном, чем прежде, и новый iPod touch.

## Кафедра Ваннаха: Жизнь в планетарии

Автор: Михаил Ваннах

Опубликовано 13 сентября 2012 года

Устроители современных зоопарков (мода эта пошла то ли от берлинского Zoo, то ли от описанной Киплингом в рассказе "Стратегия пара" привычки английских землевладельцев держать в парках колониальную фауну) очень любят создавать зверям естественные условия существования. Даже хищников держат не в каменных мешках с солидной решёткой, как некогда в Риме, откуда плотоядный изредка выходил на арену закусить христианами или подраться с местной гопотой, спешно произведённой после осуждения за гоп-стоп в высокое звание гладиатора, а в искусно спроектированных ландшафтными архитекторами вольерах. И ограждающие устройства малозаметны не только животным, но даже и зрителям - тут используются законы перспективы и выработанные историей войн навыки маскировки... (Заметим, что привычная ныне начертательная геометрия Гаспара Монжа была засекречена приказом начальника Мезьерской школы военных инженеров, где великий геометр служил репетитором по математике. СССР хоть и любил секретить всё на свете, но работы Петра Уфимцева, лёгшие в основу stealth-технологии, сделал доступными любому, кто мог потратиться на книжку от "Советского Радио", как ещё раньше критически важные работы профессора Ф.А. Миллера по сердцу радаров - магнетронам, были доступны каждому, кто взглянет в "Журнал теоретической физики" за 1935 год, т. 5, вып. 2.)

А теперь возьмём и обратимся к парадоксу Ферми. К загадке Silentium Universi - Молчания Вселенной, изящно сформулированной великим физиком шесть десятилетий назад, задолго до Гагарина и Армстронга. Открывателя искусственной радиоактивности и создателя первого ядерного реактора ещё во времена, когда ракеты летали на спирте и кислороде, удивляло: если внеземной разум и существует, то почему мы его не видим? Действительно, Галактика велика, расстояния в ней - огромны. Но стоит зародиться где-либо в ней разуму, способному породить технологическую цивилизацию, и Млечный Путь превращается в гигантскую целину. В ней нет девственных плодородных земель Дикого Запада или Северного Казахстана. (В смысле - может, они есть, но их экономическое значение столь ничтожно, что для галактической экспансии их наличие можно считать величинами третьего порядка малости...) Но - есть то, что действительно нужно. Энергия термоядерных топок звёзд, равно как и материя. Вещество инозвёздных планет, которые нынче даны если и не в непосредственных ощущениях, то во вполне удовлетворяющих критериям точных наук инструментальных наблюдениях и их вычислительной обработке; вещество всяких там пылевых облаков, кометных поясов... И этого - достаточно для освоения Галактики! Без привлечения неких неизвестных законов природы. Без сверхсветовых скоростей, без кротовых дыр. Скорость до одной десятой световой могут дать различные разновидности электрореактивных двигателей. На борту достаточно иметь лишь рабочее тело - энергией их можно снабдить дистанционно, из звёздной системы отлёта. Вот бумажный "Немецко-русский словарь по оптике" образца 1975-го года. Там мы видим Sonnenlaser - оптический квантовый генератор с солнечной накачкой (такой инструмент фигурирует в последнем романе Станислава Лема "Фиаско"). Батареи таких лазеров способны, беря энергию от звезды, разогнать и затормозить межзвёздный зонд. Ну а у новой звезды вступят в действие машины фон Неймана. Способные из доступного вещества воспроизвести сначала самих себя, а затем построить новые батареи солнечных лазеров и новые зонды с машинами фон Неймана на борту, которые пойдут дальше и дальше, "до последнего края света".

Каков у нас диаметр Млечного Пути? Сотня тысяч световых лет? Так при скорости зондов с машинами фон Неймана на борту за миллион лет Галактика может быть освоена цивилизацией. Время это больше человеческой жизни? Да! Но ведь даже для того, чтобы вырастить парк в вышеупомянутом английском поместье, ушло куда больше времени, чем живёт самый удачливый долгожитель... Упомянутые технологии пока гипотетичны, но ведь когда Ферми формулировал парадокс, а фон Нейман измышлял свои автоматы, не было ещё ни ракет на водороде, ни микропроцессоров... А тут ещё "Компьюлента" рассказывает о неожиданно высокой вероятности возникновения планет у звёзд низкой металличности, то есть тех, что могли существовать десяток миллиардов лет назад.

Так почему же мы не видим инопланетян?

Ну, первая версия решения этого парадокса была очень популярна в пятидесятые, но и сейчас активно эксплуатируется Голливудом. Это версия о том, что слегка маскированных пришельцев вокруг нас масса. Истерия вокруг летающих тарелок в США. Рассказы Дж. Адамского о похищении людей инопланетянами, на которых он построил бизнес, по нынешним временам скромный, но о масштабах которого серьёзные учёные и популяризаторы науки и мечтать не могут (причём серьезные авторы научпопа 60-х, остроумно смеявшиеся над контактёрами, - Акимушкин, Китайгородский - забыты, а наследники контактёров красуются на ТВ). Нынешние сериалы на эту тему, ставшие бизнесом крупным. Отечественная гипотеза М.М. Агреста о палеоконтактах, опубликованная в одном из первых выпусков альманаха "На суше и на море", согласно которой божества различных культур в значительной степени есть заехавшие на нашу планету учёные, изучающие туземцев, ну а "культурные герои" антропологов, вроде Прометея, есть затесавшиеся в экспедицию техноевангелисты-миссионеры, передающие троглодитам в нарушение эмбарго высокие технологии цепных реакций окисления и наказуемые за это инопланетными "особистами". (Самозарастание терзаемой орлом печени Прометея очень смахивает на наличие у опального титана в организме изрядного количества медицинских наноботов...) Но - эта гипотеза не проходит проверку фальсификацией по Попперу. Нет достоверных наблюдений инопланетян...

В своих поздних работах астрофизик Иосиф Самуилович Шкловский - учёный, введший в нашей стране проблему иноразума в круг научного исследования, высказал гипотезу единичности человеческого разума в Галактике как минимум ("О возможной уникальности разумной жизни во Вселенной"). Гипотеза наделала много шума. Ей возражал Лем ("Одиноки ли мы в Космосе?)", считавший, что мы не видим астроинженерной деятельности, ибо не умеем её искать и различать. На антитезисы пана Станислава следовали контраргументы Шкловского ("Отвечаю Лему", обе публикации в журнале "Знание - сила" за июль 1977 г.), пояснявшего, что законов природы никто не отменял и деятельность гигантских масштабов непременно будет видна по рассеянию энергии... Давно это было - тридцать пять лет назад. Но на сегодняшний день это единственная гипотеза, соответствующая наблюдениям. Нет сигналов из космоса, не валяются в раскопках банки от инопланетного пива - значит, обычаи позитивных наук требуют считать, что "маленьких зелёненьких" не существует. Эксперимент показывает так. Всё остальное - всего лишь мнение...

Но, воспользовавшись форматом авторской колонки, и ремеслом, не обязывающим исповедовать фальсификацию по Попперу в качестве Credo, возьмём да и предложим ещё одно решение парадокса Ферми. Для чего, признаем честно, отложим в сторону бритву Оккама. Введём несколько сущностей, без которых гипотеза Шкловского о единственности разума обходится. Первое: цивилизация в Галактике возникла давно. Второе: она Галактику давно освоила. А почему же мы её не видим? Да потому, что цивилизация эта, не желая помешать развитию иных культур, устраивает для них заповедники. Или, точнее, зоопарки с маскировкой ограждений. То, что зверьки в заповеднике наблюдают пролёты авиалайнеров и озаряющие ночное небо сполохи солнечных батарей спутников системы Iridium, никого не волнует. А в случае разума такое не пройдёт - космическая инженерия навеет сапиенсам ненадлежащие мысли... И вот представим (это ниоткуда не вытекающее допущение, не могущее относиться к гипотезам; литературный приём всего лишь), что мы живём внутри планетария. Планетария гигантского, заключающего всю Солнечную систему. Но для цивилизации III типа, по давнишней классификации Н.С. Кардашева, то бишь освоившей ресурсы Галактики, это вполне возможно. Технологические возможности? Да легко!

Не относясь к поклонникам продукции Apple (всю причитающуюся им любовь яблочники получают в другой ветви сайта), всё же могу отметить качество дисплея Retina. В десяти дюймах он воспринимается несопоставимо лучше, чем полиграфия самого высокого качества. Картины и фотографии лучше рассматривать на нём, а не на качественной бумаге... А ведь ещё полтора века назад хайтеком была керосиновая лампа. Так что же говорить о технологической цивилизации возрастом в миллионы лет... Ей по силам воспроизвести и картины самых юных галактик, и убегание квазаров, и, подобно Deus ex machina, являющиеся во спасение бракоделов Тяжёлые Заряженные Частицы...

То есть нарисовать нужную картину - можно. А замаскировать? Ну, технология stealth - стандартная военная. И метаматериалы, дающие оптическую невидимость, периодически всплывают в новостях. А астрономы типовым приёмом используют гравитационное линзирование. Кто мешает его использовать для "отвода" ненужного излучения в сторону от Солнца? Ведь любимая страшилка СМИ - микродыры, могущие родится в недрах адронного коллайдера, а то ли ещё будет у цивилизации миллионолетнего возраста!

Так что гипотетически можно предположить, что решением парадокса Ферми при принятии гипотезы наличия иноразума может быть гипотеза Жизни в планетарии. Наблюдаемого мира - как гигантской декорации, призванной скрыть астроинженерную деятельность. И вот тут начинается самое интересное. Огромную роль в естествознании играет принцип наименьшего действия, введенный Мопертюи. Согласно ему фотон бежит так, будто знает, какой путь кратчайший. Так уж устроена природа. А сверхцивилизация, сооружающая мегалопланетарий, всего лишь сверхцивилизация. При всех своих знаниях и умениях. Которые всегда ограничены. Говоря терминами древнего гнозиса, они - всего лишь демиурги. (Мы-то, рассуждая о гравитационном линзировании, не умеем аналитически решать задачу трёх тел по Ньютону, а при численном интегрировании неизбежно накопление ошибок - а Реальность водит в вальсе множество тел миллиарды лет...) И вот возникает сугубо умозрительная (мы исходим из крайне ненадёжных предпосылок!!!), но интереснейшая головоломка. Аккурат для тех личностей, что по капле воды могут сделать вывод о существовании океана. Какие неувязки в картине мира, условно принятой за искусственную, могут говорить нам об этой искусственности? Так сказать, нарушения "контрольных сумм"?

И не может ли такая абстракция оказаться продуктивной? Скажем, цикл Карно выведен из абсолютно неверной аналогии с водяным двигателем. Флогистон, навеявший эту аналогию, в природе отсутствует, но позволяет приходить к правильным выводам, если отождествить его с энергией (как отмечали химики последней трети позапрошлого века - как, скажем, William Odling, "Chemical News", 23, 1871, p. 258). Демон Максвелла - важнейшая, хоть и воображаемая фигура. Не стоит ли посмотреть на мир и с такой точки зрения? Ведь человека сделал человеком мозг, а не зоркий глаз...

## Голубятня: Народная элитарность

Автор: Сергей Голубицкий

Опубликовано 13 сентября 2012 года

Заголовок Голубятни сегодня кому-то может показаться контрадикцией, но не спешите с выводами. На самом деле речь пойдет об очень интересной гипотезе, которая по меньшей мере объясняет феномен компании Apple, а по большей - задает магистральный вектор для развития универсального консюмеризма.

Культур-повидло мне навеяла вчерашняя презентация iPhone 5, в частности такой пикантный нюанс, как неупоминание на ней (впрочем, я мог и прослушать, что, однако, сути дела не меняет) nano-SIM, которая будет использоваться в новом флагмане Надкусана вместо micro-SIM, только-только введенной iPhone 4.

Признаюсь, эта деталь технологического оснащения iPhone 5 сразила меня гораздо сильнее, чем все остальные его супер-пупер фичи, вместе взятые. Тем более поразительно, что Apple предпочла не заострять внимание на обстоятельстве, которое теоретически отсекает огромную армию поклонников компании за пределами Соединенных Штатов, по крайней мере на несколько месяцев. Отсечение, впрочем, это условное и больше ритуальное, поскольку не успел Надкусан представить свой очередной гаджет, ломающий привычные технологические устои и стандарты, как обсосы планеты ринулись рапортовать о готовности обменивать обычные симки на нановерсию уже в первый же день продаж 21 сентября. Особенно мне понравился «Мегафон», который прокричал первым, хотя, насколько мне известно (опять же - могу ошибаться, не будучи телефонным мастером), у него нет контракта с Apple на поставки айфонов. Впрочем, я ничуть не упрекаю и даже не иронизирую: правильно поступил «Мегафон», чего там - так держать! Скоро и сами узнаете, почему.

Итак, я зацепился мыслью за nano-SIM и принял потихоньку раскручивать цепочку ассоциации, никак не связанных с технологиями. Вопрос я поставил радикально: «Что же такого необычного есть в компании Apple, что заставляет всех остальных производителей мобильных гаджетов из года в год выступать в роли догоняющих?»

Речь, разумеется, не идет о технологиях. Здесь, как раз, у Apple нет безоговорочного лидерства и собакоеды вполне могут заткнуть надкусановцев за пояс своими многоядерными процессорами, супер-прецизиозными стилусами и проч. чисто технологическими ухищрениями. Вот же, однако, незадача: сколько бы Samsung не лепил технологически совершенных и даже недосягаемых смартфонов, все они, все до одного - от первого до последнего! - смотрятся на фоне продукции Apple провинциальным ширпотребом.

Тут даже спорить не о чем, поскольку это очевидная для всех истина: не случайно, когда вы пытаетесь объяснить очередному самсунголюбу, что айфон - это стильно, модно, классно, престижно, гламурно, в ответ вы непременно получите одно и тоже: «Зато в технологическом плане айфон, даже пятой версии - полный отстой на фоне того же Galaxy SIII!»

Парадокс в том, что iPhone 5 и в самом деле полный отстой в технологическом плане! Зато во всех остальных планах смартфоны Samsung - провинциальный ширпотреб, и по этому причине iPhone 5 уже в первые недели продаж затмит, как водится, показатели всех конкурентов вместе взятых. Опять будут выстраиваться многочасовые очереди «безумных яблофанов», исчисляемых десятками миллионов по всему миру, опять дикие невежественные китайские девочки и мальчики будут продавать свои почки, опять начнется московская вакханалия с ценниками в 90 тысяч рублей за телефон в первые дни продаж.

Опять будет все то, чего никогда не бывало и никогда не будет ни со смартфонами Samsung, ни со смартфонами LG, ни с Nokia, ни с HTC. Опять будет вожделение!

Вот это единственно правильное слово, описывающее феномен надкусановой гаджетарии: ее не покупают, не хотят приобрести, а страстно вожделеют! О ней мечтают, на нее копят деньги, обладают, а затем выставляют на показ, гордятся с тем же чувством превосходства, с каким водитель Rolls-Royce Corniche окидывает взором водителя Hyundai Coupe! В ответ водителю корейского купе ничего не остается, как вдарить по газам и оторваться от водителя Corniche в точку, потому что его корейское купе и в самом деле быстрее! А у Corniche даже скорости от 0 до 100 км/ч в спецификации не анонсировано! А только сказано: мощность двигателя «достаточна».

Обратите внимание сразу же на совпадение: Apple ведь тоже не анонсирует в официальных пресс-релизах ни объемы памяти, ни частоту процессора! Гикам приходится все самостоятельно расковыривать и замерять, чтобы с триумфом констатировать: «А-га! Процессор-то того - отстой! Гигагерцов-то маловато, да и по мегабайтам не дотягивает до Samsung’a!

И в самом деле не дотягивает. Как и Rolls-Royce - до Hyundai. Только у Polls-Royce на капоте красуется статуэтка «Духа экстаза», у Apple -надкусанное яблоко, зато у каждого супертехнологичного и технически совершенного смартфона поперек морды размазана чудовищная, безвкусная, провинциальная надпись лошадиными буквами! Уж сколько корейским товарищам пытались объяснить, что самые лучшие и дорогие майки - это те, на которых в уголочке выдавлена прямо на ткани едва заметная эмблема брэнда, а не те, что украшены со спины и фронта надписями GUCCI и MARLBORO! Все объяснения, увы, впустую. Не потому что корейцы такие упрямые, а потому что у них парадигма иная.

Парадигма у Samsung народная. Этим и объясняется все. А вот какая у Apple? Здесь-то мы и подходим к самому интересному. Ответ «элитарная» ничего кроме смеха вызвать не может. Ну какой, к черту, айфон - элита? Какой-нибудь Mobiado Grand Touch Black за 155 тысяч рублей или Gresso Avantgarde Regal Grand Premiere за один миллион пятьсот тысяч рублей (вы не ослышались - телефон, который стоит 1500000!) - это элитарность.

Да-да, самая настоящая провинциальная элитарность, заточенная, похоже, эксклюзивно под совковый лошарий (примерно также, как Rolex Oyster Perpetual заточен эксклюзивно под арабско-нефтяной лошарий). Разумеется, Apple со своим айфоном ни малейшего отношения к означенной элитной парадигме не имеет. И не потому, что такая элита, в массе своей, безвкусна, а потому что всегда - мелкая и низко доходная лавочка!

Судьба всех Lamborghini и Bugatti планеты - быть выкупленными и поглощенными народными автомобилями вроде Volkswagen и Renault. Полагаю, у Джобса изначально амбиции были покруче.

Так какую же нишу занимает Apple со своими гаджетами? Ту самую, что я вывел в заголовке сегодняшней Голубятни: нишу народной элиты! Я понимаю, что звучит как «единорог» из фантастического бестиария, однако все именно так и есть.

Apple создает гаджеты, стиль и дизайн который приоритетен относительно технологий. Это - раз и это атрибут чисто элитарного продукта.

Apple сознательно не использует драгоценные материалы в своей продукции, чтобы ни коем образом не сцену недосягаемой для широких покупательских масс. Дорого - да, запредельно дорого - ни в коем случае! И это - атрибут чисто народного продукта.

Apple скрупулезно выискивает такие элементы в продукте, которые бы  создали для него ауру элитной экслюзивности, однако не за счет цены, которая бы отвратила от продукта широкие народные массы покупателей, а за счет эдаких технологических странностей. Изюминок а-ля те самые экзотические стандарты SIM-карточек вроде micro и nano. Изюминок вроде стеклянных крышек с обеих сторон смартфона. Изюминок вроде наглухо захлопнутой для внешнего мира операционной системы, удивительно удобной вещи-в-себе, превращающей всех принявших эту идеологию в армию счастливых заговорщиков, не догадывающихся о каком-то лишении их свободы. Одним словом, Apple создает эксклюзивность малой кровью.

Соединение трех перечисленных выше компонентов и дает нам в сухом остатке совершенно уникальную в истории мирового консюмеризма парадигму народной элитарности. Гениальный печатный станок в эпоху победившего Восстания Масс.

Гениальность парадигмы Apple еще и в том, что она полностью совпадает с главным условием формирования народного вождя и зарождения социального мифа. Условие это звучит так (я, кажется, несколько раз уже транслировал по оказии в Голубятнях эту концепцию философа Арсения Гулыги): вождем может стать тот, что сочетает в себе естественную близость к простому народу и непременное отличительное качество, предпочтительно на визуальному уровне. То есть: свой в доску пацан, но только чутка картавит, или там ручка сухая, или клякса на полголовы, или усики коробочкой.

Айфоны Надкусана блестяще выдерживают именно такую мифологичность, балансируя на совершенно недосягаемом для конкурентов уровне между высокой стилистикой, дизайном, технологичностью и экзотикой.

Под занавес с удовольствием анонсирую очередную видеопрезентацию гаджета. На сей раз я протестировал новейшую разработку Vobis Highscreen - видеорегистратор Blackbox Drive, который чуть ли не за половину цены от своего старшего брата (Blackbox Radar HD) демонстрирует удивительно привлекательную эргономику и качество съемки в режиме полного HD.

Настоятельно рекомендую просмотреть этот видео ролик, поскольку в него помимо презентации я включил съемку полевого тестирования записи, которую одновременно выполняет Blackbox Drive и мой эталонный Fuho Avita SG1010. Поверьте, есть на что посмотреть и чему подивиться!

## Дмитрий Вибе: Когда не на что больше смотреть

Автор: Дмитрий Вибе

Опубликовано 14 сентября 2012 года

В этом году мы осенние дни открытых дверей назначили на 15-16 сентября (кстати, добро пожаловать!). Прямо скажем, не самое богатое на астрономические зрелища время. Луны нет, Юпитер выползает из-за деревьев за полночь, из других планет виден Уран, но на него смотреть - только галочку поставить: "Видел Уран". Конечно, безлунная ночь - идеальное время для глазения на "дипскаи" (объекты глубокого космоса), но они, прямо скажем, хороши для истинных ценителей. На менее подготовленного человека ни шаровые скопления, ни, тем более, галактики впечатления не производят. "Сколько, говорите, там звёзд? Сотни миллиардов? Ух ты. А Луну покажете?"

Спасительным мостом между "дипскаями" и Луной оказываются двойные звёзды. Они просты, наглядны, красивы (Альбирео), позволяют поиграть в игру "Сломай глаз" (эпсилон Лиры) или рассказать легенду из жизни Спарты (Мицар с Алькором). Больше того, многие из них видны невооружённым глазом (хотя и не как двойные). Для человека, впервые взглянувшего в телескоп, как мне кажется, это очень важно: посмотреть на что-то и в окуляр, и без него, убедившись тем самым, что он видит реальный объект, а не картинку. Кроме того, ту же Альбирео или Мицар с Алькором можно показывать уже в сумерках, не дожидаясь темноты.

Поэтому в списках для наблюдений в любительский телескоп двойных звёзд гораздо больше, чем одиночных. Честно говоря, в голову вообще приходит только одна одиночная звезда, заслуживающая индивидуального показа, - Гранатовая звезда в Цефее. А двойных даже для беглого просмотра наберётся с десяток. Но это соотношение безнадёжно испорчено эффектом наблюдательной селекции и, конечно, не отражает реального положения вещей.

Взгляды же на реальное положение вещей за последнюю пару сотен лет сильно изменились. На смену первым догадкам Митчелла и Гершеля о том, что некоторые звёзды не просто случайно видны рядом друг с другом, но образуют гравитационно связанные пары, пришло убеждение в том, что в мире звёзд двойственность и даже кратность являются правилом, а не исключением.

Иногда (особенно в популярных текстах) высказывается крайний вариант этого правила - "Все звёзды кратные", но он, безусловно, неверен. Ближайшая к нам звезда, Солнце, явно не кратная, отчего некоторые чувствуют себя некомфортно. Вдруг у Солнца всё-таки есть спутник, о котором мы ничего не знаем, а он вдруг ка-а-ак подлетит! С другой стороны, если все звёзды кратные, а Солнце - нет, его одиночество может оказаться признаком уникальности и с точки зрения наличия обитаемой планеты.

Впрочем, этот крайний вариант всегда был скорее частью фольклора, чем реальным научным мнением. Оценки доли двойных (кратных) систем среди звёзд солнечного типа никогда не приводили к стопроцентным значениям, останавливаясь на 70-80 процентах. Конечно, и в этом случае Солнце попадало всего в одну пятую, но всё-таки не оказывалось истинно уникальным объектом. Кстати, читая о подобных оценках, нужно всегда следить за тем, какая именно доля приводится - доля кратных систем (когда каждая система считается за одну) или доля звёзд, входящих в состав кратных систем (когда каждая звезда в системе учитывается индивидуально).

В 2006 году Чарльз Лада из Гарвардского астрофизического центра (США) опубликовал статью, озаглавленную "Большинство звёзд являются одиночными". В ней он не подверг сомнению статистику для солнцеподобных звёзд, но проверил, насколько доля кратных систем меняется для звёзд, менее массивных, чем Солнце. Как выяснилось, среди красных карликов весы склоняются в другую сторону: среди них доминируют, причём существенно, не двойные системы, а одиночные звёзды. С учётом того, что самый популярный тип звёзд в Галактике - это именно красные карлики, как раз и получается, что у большинства галактических светил (не солнечного типа, а вообще всех) компаньонов нет.

И взгляд на окрестности Солнца этот вывод как будто бы подтверждает. Правда, ближайшая к Солнцу звезда, альфа Центавра, является даже не двойной, а тройной, но два из трёх её компонентов относятся к звёздам солнечного типа. Всего же в радиусе 10 пс от Солнца на 259 систем (известных сейчас) приходится всего 74 кратных.

Да и последние исследования звёзд, подобных Солнцу, не подтверждают их повсеместную кратность. В 2010 году Дипак Рагхаван (если я, конечно, правильно передаю его имя) с коллегами исследовали почти полтысячи звёзд, похожих на Солнце, в нашей окрестности, тщательно проверив их на наличие спутников, как близких масс, так и существенно меньших. Выяснилось, что одиночных среди этих систем 56%, то есть, больше половины. На долю двойных систем приходится 33%, в 8% систем входит по три объекта, остальное составляют системы более высокого уровня кратности. Не исключено, что в будущем эти результаты будут уточняться в смысле увеличения доли систем с очень маломассивными компаньонами (которые пока не удалось разглядеть). Но тут уже возникнет вопрос о проведении границы между кратной звездой и планетной системой.

Работы по определению относительного количества двойных и кратных систем важны не только с позиции поиска ответа на вопрос об уникальности Солнца. Они играют также важную роль в изучении процесса звездообразования. Вплоть до конца 1990-х годов в моделях звездообразования рассматривалось, в основном, формирование одиночных звёзд - на большее не позволяли замахиваться компьютерные мощности. Но с точки зрения законов физики более естественным результатом сжатия протозвёздного облака является именно кратная система.

Дело в том, что известные нам дозвёздные облака (которые мы считаем будущими звёздами на наираннейшей эволюционной стадии) вращаются. Почему они вращаются - отдельный вопрос, но само по себе вращение является наблюдательным фактом. Вращаются они медленно, но в силу гигантских размеров обладают колоссальным угловым моментом, который, как известно, при сжатии сохраняется и приводит к повышению скорости вращения. Если предположить, что помимо сжатия с облаком ничего не происходит, то звезда из него не получится - помешает центробежный барьер. Естественный выход из этого противоречия (звёзды-то образуются!) - дробление облака на два или более фрагментов. Избыточный угловой момент они забирают в своё орбитальное движение, а сами внутри себя продолжают сжиматься, чтобы стать самостоятельными звёздами. Иными словами, образовать кратную систему гораздо проще, чем одиночную звезду.

Откуда же тогда берутся одиночные звёзды, которых, если прав Лада, в Галактике большинство? Тут есть пока два варианта ответа. Во-первых, возможно, существует ещё какой-то эффективный механизм отвода от протозвёзды избыточного углового момента - магнитное поле, например, или спиральные рукава в протозвёздном диске. Во-вторых, теперешняя одинокость может оказаться не врождённым, а приобретённым признаком: если звезда, родившаяся двойной, способна потерять спутник в результате динамического взаимодействия с другими звёздами. На этот вариант указывают сравнения степени кратности у звёзд разных возрастов: например, у солнцеподобных звёзд с возрастами порядка нескольких миллионов лет степень двойственности раза в два выше, чем у таких же звёзд, но более старых.

Это, вообще-то, означает, что двойные и кратные звёзды зрелого возраста скрывают не особенно много информации о своём рождении. Особенно это верно в скоплениях, где, как показывают расчёты, звёзды особенно легко теряют партнёров и даже обмениваются ими. К счастью, возможностями любительских телескопов современная астрономия не ограничена. При помощи инструментов инфракрасного и более длинноволновых диапазонов можно исследовать двойственность и кратность у самых молодых звёзд и даже протозвёздных объектов.

А нам остаются Альбирео, Мицар с Алькором, гамма Дельфина и ещё дюжина красивых звёздных пар. Приходите к нам на дни открытых дверей. Будет небо - полюбуемся двойными. Не будет, мы, по крайней мере, скажем, как называются созвездья!