# Компьютерра PDA N190 (04.08.2012-10.08.2012)

Компьютерра

ОГЛАВЛЕНИЕ

Сергей Голубицкий: Голубятня: Злая любовь

Михаил Ваннах: Кафедра Ваннаха: Экономика сингулярности

Дмитрий Вибе: Dawn покидает Весту

Василий Щепетнев: Василий Щепетнёв: Взвешиватель сути

Олег Нечай: Цифровое телевещание DVB-T2 в России: уже сегодня

Дмитрий Шабанов: Эгоистичный ген и/или эгоистичный индивид?

Сергей Голубицкий: Голубятня: Тайны забытой технологии

Дмитрий Вибе: Забвение и триумф радиокосмоса

## Голубятня: Злая любовь

Автор: Сергей Голубицкий

Опубликовано 05 августа 2012 года

Вышло обновление операционной системы для компьютеров Надкусана: 10.8 Горный Лев. В детстве люто увлекался биологией, буквально жил с ящерицами, жабами, жуками-носорогами, рогачами, светлячками, богомолами, ужами, гадюками, сычами и прочей живностью, какая только водилась в Молдавии. Пятитомный «Мир Животных» Игоря Акимушкина, книги Джеральда Даррелла, Бернарда Гржимека - кажется, единственное, что вообще только читал (ах нет: еще в любимейших произведениях числился «Белый клык» Джека Лондона и «Сверстники» Марджори Киннан Ролингс).

Но про существование зверя под названием «горный лев» не знал. Знал про пуму, которую иногда фермеры называли «горным львом». Пума однако в списке надкусановых ОСей уже отмечалась. Неужели какая-то неведомая мне узко специфичная хищница вроде оцелота или сервала? Не поленился, тряхнул стариной и проштудировал статью в энциклопедии про семейство кошачьих... Такого зверя в природе нет, зато есть пума, она же кугуар, она же в американском простонародье «горный лев». То есть горный лев - это пума, но Надкусану эти тонкости пофиг: Mac OS X 10.1 был «Пумой», Mac OS X 10.8 - тоже пума, но только горный лев.

Я не случайно развел тут занудство про тонкости биологии: подобное отношение к именам передается замечательным английским словом smug - самодовольная ограниченность. Хотим, чтобы пума и горный лев были разными тварями, и баста! Кому не нравится, может быть свободен.

Чем больше я наблюдаю за развитием компании Apple, тем сильнее убеждаюсь: у нее серьезнейшие проблемы. Причем проблемы эти очень глубокие, органически связанные с корпоративной генетикой. Уж не знаю, в какой мере Стив Джобс способствовал развитию этих проблем, а может и вообще являлся их источником (согласно моей же теории корпоративной генетики именно так всегда и происходит: учредитель передает своему предпринимательскому детищу личные качества, которые затем начинают жить собственной жизнью в компании, уже независимо он самого демиурга), однако с каждым днем эти проблемы становятся все более и более заметны, причем после смерти Джобса, похоже, даже интенсифицировались. Наверное, в самом Джобсе помимо smugness было еще множество других замечательнейших и блестящих качеств, которые сдерживали корпоративный негатив и как-то его нивелировали. Теперь Джобс ушел и кизляк попер изо всех щелей.

О каких проблемах идет речь? Я с тревогой наблюдаю, как моя любимая компания семимильными шагами движется совершенно не в ту сторону, куда зовет ее здравый смысл и развитие технологий. Отчетливо я это ощутил еще летом прошлого года, когда увидел Final Cut Pro X, надругавшийся над лояльностью профессионального сообщества видео-монтажеров к этому некогда культовому продукту. Прошел год и от FCP X сбежали все профи - кто на Adobe Premiere, кто на Avid Media Composer. Осталась лишь армия ламернутых домохозяек, чьему ЧСВ сильно потрафил «профессиональный» апгрейд с iMovie.

Осенью 2011 - новый удар: вместо долгожданного и технологически продвинутого iPhone 5 мы получили клон iPhone 4S, который отличался от своего годовалого близнеца разве что Siri и улучшенной фотокамерой. Весной - выходит New iPad, который толстый, греется, быстро расходует батарею, хотя и получил шикарный экран с разрешением, находящимся за пределами потребностей глаза.

Начало лета - обновляется линейка Macbook Pro. Что же мы видим вместо долгожданного технологического прорыва? Добавили USB 3, который уже два года как стоит на всех продвинутых ноутбуках платформы WinPC. Добавили совершенно бессмысленный экран Retina, взвинтив при этом цену до полнейшего абсурда и превратив ноутбук в black-box, который добровольно купит лишь безумный и безответственных религиозный последователь культа Надкусана: как можно покупать гаджет за 3 с половиной тысячи долларов, который не подлежит ни ремонту, ни апгрейду? Аккумуляторная батарея вклеена в корпус. Матрица чудо-экрана вварена в крышку. SDD с нестандартными разъемами. Память вообще никак не меняется, не обновляется, не расширяется. Если что-то выходит из строя, нужно нести в официальный сервисный центр. Хорошо, если еще действует гарантия. А если закончилась? Треснул экран - будете менять (и платить!) не только за матрицу, но и за весь корпус (в который этот экран намертво встроен). И так далее.

Сейчас на подходе осенний дебют iPhone 5. Финансовые аналитики еще месяц назад впали в прострацию: если подтвердится форм-фактор смартфона, который мы видели на утекших в сеть прототипах, случится биржевая катастрофа: акции Apple не то, что смогут надолго забыть про планку в 1000 долларов, но и вообще обвалятся в тартар, утащив за собой весь сектор высоких технологий (читай - всю биржу Nasdaq). Почему? Потому что то, что мы видим на фотографиях предполагаемого iPhone 5 (с большой долей вероятности предполагаемого) - это не телефон будущего, а телефон завтрашнего дня. Особенно это отчетливо заметно на фоне андроидных гаджетов, которые уже как полтора года назад обошли в техническом и технологическом отношении смартфон Надкусана.

Единственное, что пока еще спасает iPhone от полного поражения - это чудовищное отставание мобильной ОС (Android) от iOS, которое, похоже, только усугубляется с каждым новым релизом, начиная с 4.0.

И вот теперь - Mountain Lion, новая операционная система, дьявольская мистификация которой началась уже с названия. В Mac OS 10.8 анонсировано более 200 улучшений и изменений. Я переждал неделю, потом не выдержал и обновился. И что же я вижу?

Заявлено - iCloud: «Всё просто работает плюс новые возможности». В реальности: новые возможности - это сохранение документов Pages, Keynote, Numbers, TextPad и Заметок в облаке. Типа - разрешили. Теперь, когда мы открываем или создаем любой новый документ нативные программы Apple назойливо предлагают в принудительном порядке отправить копию этого документа в iCloud. Который бесплатный только на первых порах, а потом - сильно дороже конкурентов. При любом раскладе iCloud как был пародией на полноценный облачный сервис год назад, так ей и остался. Сравните с Dropbox или CХ и ужаснитесь: ни открытого допуска к структуре хранимых на облаке ваших же собственных файлов, ни малейших возможностей для конфигурирования, ни элементарнейших функций копирования или перемещения из одной папки в другую - ни-че-го! Высокомерный надменный сервис в стиле «Мы лучше знаем, что тебе, овца, нужно, поэтому делай, как тебе говорят и не вякай!»

Заявлено - Центр Уведомлений и Напоминания: «Mac поможет вам организовать свою жизнь. Все дела будут сведены в единый список. Или даже в несколько. Составляйте столько списков, сколько требуется, и легко добавляйте в них новые напоминания». То есть, наконец-то в 2012 году в операционной системе Mac OS X появилась поддержка элементарнейшей функции напоминаний. А-ля айфон и айпад. В реальности: более неудобного, не понятного, коряво реализованного и бесполезного функционала я, честно признаюсь, никогда еще не видел! Засунули систему алармов куда-то в правый угол: кликаешь мышью - вылезает не-пришей-к-горному-льву аляповатая панель, на которой в промискуитетном грехе свалены все триггеры из iCal (которым я в жизни своей никогда не пользовался и в обозримом будущем не планирую), Mail (встроенный почтовый клиент, которым пользовался один только первый месяц после перехода, а затем сбежал на Postbox) и прочих совершенно ненужных мне нативных утилит. Открываете панель и тупо на нее пялитесь: думаете, сейчас получится сходу добавить собственное новое напоминание в панель напоминаний? Щаз! Иди в iCal, создавай event в нем, после этого он появится в левой части десктопа! Друзья мои, но это же ужас какой-то! И когда? В 2012 году, когда системы индивидуальной продуктивности достигли феноменальных высот (правда, на платформе Windows: на Маке как не было никогда ни одного приличного PPS или PIM, так и нет! Я уже полностью отчаялся ждать, а наблюдать за детским копошением вокруг осатаневшей и меня лично никогда не устраивавшей GTD больше нет ни малейшего желания). Короче говоря, система уведомлений, в том виде, как она реализована в iOS и теперь в Mac OS 10.8, абсолютно не пригодна для любого человека, запросы которого выходят чуть-чуть за рамки календарей iCal.

Заявлено - Power Nap: «Даже когда ваш Mac переходит в режим сна, он не тратит время понапрасну. Функция «Power Nap»2 регулярно обновляет Mail, Контакты, Календарь, Напоминания, Заметки, Фотопоток, Найти Mac и Документы в облаке». В реальности: работает только на макбуках последнего поколения. Я со своим Macbook Pro 2009 года, купленным за 90 тысяч рублей, рожей не вышел и мне Power Nap не положен.

Заявлено - интеграция Facebook и Twitter: постить теперь можно из любого (нативного, разумеется) приложения. Цукербуком я не пользуюсь, а Tweetbot лучше нативного клиента на порядок (или Twitter не нативный? ну да без разницы)

Заявлено - Game Center: «В приложении Game Center на Mac вы можете играть с любыми пользователями Mac, iPad, iPhone и iPod touch». Как не пользовался никогда на ай-гаджетах, так не буду и на Маке. Впрочем, это вопрос возраста и личных предпочтений.

Заявлено - Gatekeeper: «Gatekeeper помогает защитить ваш Mac от загрузки и установки вредоносного ПО, независимо от того, откуда получены приложения. Теперь вы контролируете все приложения, которые устанавливаются на ваш компьютер». Ну что ж, Око Большого Брата пробралось, наконец, и на ОС Надкусана. А я-то все ждал: когда это случится. Как бы там ни было: бью челом и лобызаю стопы в знак признательности и благодарности, что эта гадость пока еще поддается отключению! Ни секунды не сомневаюсь, что через одну-две версии Gatekeeper сделают принудительным и отныне единственная возможность установить новое приложение на вашем компьютере будет открыта только через AppStore. День, когда это произойдет, станет последним днем моего симбиоза с Надкусаном. Впрочем, я наверное опять преувеличиваю: ведь Gatekeeper - это всего лишь реплика старого микрософтовского UAC (Контроля четных записей), подаваемая Надкусаном как собственное великое изобретение. Помнится, UAC пользователи тоже первым делом отключали после установки ОС.

Заявлено - обновленный Safari: «Благодаря новым функциям в Safari просмотр веб-сайтов стал ещё проще и быстрее. Теперь для поиска слов и веб-адресов используется одно удобное поле поиска. А во время поиска Safari всегда на шаг впереди. Чтобы быстро найти нужную веб-страницу, Safari предлагает точные совпадения, популярные поисковые запросы, страницы из ваших закладок и истории просмотра.». Ну что ж, теперь штатный браузер Apple умеет как же как и Chrome распознавать в адресной строке запросы к Google и выполнять интеллектуальный поиск! Не прошло и пяти лет.

Заявлено - новые функции для Китая. Спасибо, пока не надо!

Вот такая выдающаяся обновка получилась. Зомбофаны, правда, уже клацают когтями по сковородке: «Установил Mountain Lion и все залетало в полтора-два раза быстрее, чем на Льве!». Что ж, у меня, после установки весной SSD Corsair Force GT и расширения памяти тоже все летает. На Льве летало, летает и на Горном Льве. Зато после перехода на Mac OS 10.8 у меня с периодичность два-три раза в день замораживается Finder вплоть до вынужденной перезагрузки через отключение питания. И - ни малейшего намека на причину.

Не подумайте только, что пишу сегодня Голубятню с тайным злорадством или радостью: я ее кровью пишу! Для меня Мак - половина жизни! На этом компьютере я получаю всю свою информацию, создаю все свои тексты, общаюсь, наслаждаюсь новыми фильмами, читаю новые книги. Поэтому каждый просчет, каждую неудачу Apple переживаю как собственное поражение! И главное - деваться мне (и всем остальным пользователям, единожды надкусившим это яблоко) некуда. Не на Windows же 8 с его маразматическими кубиками Метро переходить?!

И поскольку вопрос о возвращении на платформу WinPC не стоит даже в крайнем случае (этот мрачный сон разума я уже проходил и повторять не собираюсь), единственный шанс для меня - это капать по мере сил и возможностей на мозги пользователям в надежде, что хоть что-то дойдет до самого Надкусана и, слившись в мощном потоке неудовольствия, заставит таки купертиновских смагов спуститься на землю со своего облака и прекратить симуляцию псевдопрогресса.

## Кафедра Ваннаха: Экономика сингулярности

Автор: Михаил Ваннах

Опубликовано 06 августа 2012 года

Читателям "Компьютерры" объяснять, что такое Технологическая сингулярность, излишне. С легкой руки математика и автора "твердой" научной фантастики Вернора Винджа термин этот, - обозначающий возможную ситуацию, в которой автоэволюция разума породит гиперболическое ускорение научного и технологического развития, - стал широко известен в узких кругах (в которые попадают и сугубо серьезные академические преподаватели истории).

Но вот возможна ли Технологическая сингулярность на самом деле? Не сродни ли она коммунизму, при котором, как объясняли поколениям советских людей, "все источники общественного богатства польются полным потоком и осуществится великий принцип "от каждого — по способностям, каждому — по потребностям". В смысле – "каждому мужику по две бабы, а каждой женщине – любящего и преданного мужа"…

Проверить это позволят рассуждения из области не техники, но экономики. Именно она, в конце концов, определяет все в мире людей. Именно она причина того, что не реют в синем небе сверхзвуковые пассажирские лайнеры, не только технологически возможные, но и когда-то находившиеся в эксплуатации. Да и в Нечерноземье выросло поколение, никогда не видевшее самолета вблизи – времена, когда студенты, сосланные в колхоз, летали на "кукурузнике" за так называемым портвейном в соседний район, канули в Лету…

Так вот – Технологическая сингулярность. Если посмотреть на нее с точки зрения экономики, то мы увидим, прежде всего, поразительно быстрый рост. Так, обратимся к истории нашей страны, и посмотрим, когда такой рост наблюдался? За последние сорок лет XIX столетия объём промышленной продукции увеличился более чем в семь раз. Да и в ХХ веке было неплохо - за первые тринадцать лет объём производства обрабатывающей промышленности увеличился более чем троекратно.

Но, увы, Августейший Венценосец, отрабатывая международные займы (обеспечивающие приток капитала для этого ускоренного развития крестьянской страны) влез в абсолютно не нужную народу России войну с Германией, проливая кровь за Эльзас для галлов и срывая строительство Багдадской дороги для англичан. Война эта была столь малопопулярна, – несмотря на псевдопатриотический угар августа 1914-го, – что в феврале 1917-го не нашлось на Невском батареи трехдюймовок с юнкерской прислугой, да офицера-артиллериста, способного, по образу и подобию Бонапарта у паперти св.Роха, скомандовать ураганный огонь с трубками "на картечь" по праздношатающейся (во время Великой войны!) публике, да тыловикам из Петроградского гарнизона.

В результате славных революционных событий трех последовавших годов объем промышленного производства сократился более чем втрое. НЭП с возвратом товарно-денежных отношений и твердого червонца ситуацию улучшил – в 1926 довоенный уровень был превзойдён в целом по крупной промышленности на 8%, а по выработке электроэнергии (план ГОЭЛРО) на 80%. Но из-за войн и революций вторые тринадцать лет ХХ века были фактически потеряны для экономики…

Так что самая бурная индустриализация была впереди. Началась она с 1928/29 хозяйственного года и велась по программе пятилеток. В результате Советский Союз уже к началу Второй мировой по объёму промышленной продукции вышел на первое место в Европе (хотя технологический и уступая Германии) и на второе в мире. В 1940 валовая продукция промышленности увеличилась по сравнению с 1913 в 7,7 раза, выработка электроэнергии – в 24 раза, добыча нефти – в 3 раза, железной руды – в 3,2 раза, выплавка чугуна – в 3,5 раза, стали – в 4,3 раза, выпуск металлорежущих станков аж в 32 раза.

Как это было достигнуто? Тут сыграли свою роль два фактора. Первый – всеобщий. В индустрию были привлечены колоссальные массы сельского населения. Выросшие в традиционном обществе с почти нулевыми затратами ликвидных денег на воспроизведение рабочей силы (никаких отпусков по беременности и родам, никаких роддомов, самодельная колыбель и игрушки…). С малолетства привычные к тяжелому труду от зари до зари. Именно они и составили после ускоренного обучения армии заводских рабочих. (Сейчас этот этап развития проходит уже не Китай, даже, а Индонезия с Камбоджей…)

Второй фактор – жутковатый. Технологии и оборудования во время первых пятилеток продал Советскому Союзу Запад. И стала эта продажа возможной только благодаря Великой Депрессии – другого покупателя кроме большевиков у буржуев не было. Но эта же экономическая ситуация исключала возможность пользования кредитными инструментами. Нельзя было, – как современной Азии, – привлечь кредиты, вовлечь свое сельское население в индустрию, и вернуть долги с экспорта товаров. Нужно было платить наличными… И взять эти наличные можно было лишь чудовищно ограничив потребление собственного населения.

Экономисты любят делит промышленность на группы "А" и "Б". Производство средств производства и предметов потребления. Вот СССР и бросал все на производство средств производства. (Тут возясь в гараже автор видел фильм НТВ про сына Чикатило – оказывается у выдающегося маньяка был братик, которого в голод забили на мясо для семьи; так это или нет знают телевизионщики…) За индустриализацию было заплачено чудовищным затягиванием поясов. Могло ли быть иначе?

Сослагательного наклонения у истории нет, а выдающийся германский ученый Эрнст Нольте в книге "Европейская гражданская война" пишет, что "Гитлеру пришлось бы прибегнуть к военным средствам по отношению к Советскому Союзу или угрожать ему войной даже в том случае, если бы Россия была демократическим государством или находилась под царской властью"… Так что вопрос, видимо, был в элементарном выживании. Достигнутом ценой чудовищных жертв и лишений.

Но вернемся к Сингулярности. Единственной экономической системой на Земле сегодня является капитализм. А он нуждается в расширенном воспроизводстве. (Именно в этом секрет псевдосоциалистических игр европейцев и заморских демократов – увеличить платежеспособный спрос даже среди откровенно паразитических слоев населения, инфляция и налоги действительно богатых не затрагивают…)

У точных наук есть запреты. Вечный двигатель Первого или Второго рода. Одновременной измерение координата и импульса. Перемещение быстрее света. Так такой запрет есть и у капитализма. Описан он в антикапиталистическом по форме, но архикапиталистическом по сути, "Двадцать четвертом путешествии" Станислава Лема. В нем (пер.Дм.Брускина) знаменитый звездопроходец Ийон Тихий попадает на планету индиотов, где осуществлена тотальная автоматизация.

В результате широкие народные массы "ишачей", лишенных средств к существованию, переработали на красивые кружки, уложенные в не менее красивые узоры, а технологический цикл поддерживали автоматы, одевавшиеся в парчу и атлас, смазывавшие оси косметикой, курили табак и читали книги (видимо бумажные…). Так распорядилась правящая индиотами Машина. Кафкианский абсурд, порожденный (сознательно-литературным!) сведением промышленного производства к товарам группы "Б"…

Стоп! Но ведь мы видели хозяйство, где производство было ориентировано на группу "А". И не в сатирической фантастике, а в нашей собственной истории. И перевес производства средств производства был присущ СССР до самого конца. (Нынешние состояния российских магнатов – суть присвоенные плоды давней индустриализации.)

Но вот возьмем и представим, что развитие технологий позволило оперировать отдельными атомами – разница между группами "А" и "Б" тут исчезнет. Равно как и в случае появления искусственных носителей разума. (Причем не важно – будут они органикой или кремнием; можно ведь представить и живые экскаваторы и бульдозеры, мы говорим чисто об экономике…) И уже сегодня можно представить робота-трейдера, зарабатывающего на валютных курсах, и тратящего свой процент на аренду сервера и новый софт…

Вот сугубо инженерный пример конвергенции. Робот-разведчик Global Hawk летает на двигателе F-137. Который пришел на военную службу с региональных пассажирских машин семейства Embraer ERJ 145, произведенных в Бразилии, и звался в девичестве AE 3007 от Allison Engines… Для сердца самой передовой боевой машины пригодился продукт почти что потребительского класса. А военные требования куда жестче. (Об армейской жизни компьютерной техники и говорить излишне.)

Так что – резюмируем. Развитие технологий создает предпосылки к их конвергенции, исчезновению разницы между "группами". А для искусственного/автоэвлюционировавшего разума продукция группы "А" будет самой что ни на есть потребительской. Итак, к гиперболическому взлету технологий ведут сразу два пути. Искусственный/самосовершенствующийся разум будет развиваться по гиперболе, создавая все усиливающийся спрос на необходимую для этого развития продукцию. Который и послужит локомотивом для прочих отраслей технологии. Такая вот экономика Сингулярности вроде получается.

Кстати, не стоит считать, что приход Сингулярности будет малоприятен для тех, кто не будет в нее включен. Вон, обитающие у подъезда кошки лишены леса и сада, где они могли бы промышлять мышей и птичек. Так они получают в миску сухой корм, и вполне довольны своей участью…

## Дмитрий Вибе: Dawn покидает Весту

Автор: Дмитрий Вибе

Опубликовано 06 августа 2012 года

Ещё недавно сердца всех любителей космоса трепетали в томительном ожидании посадки Mars Science Laboratory (MSL). Сейчас новый марсоход только начинает своё путешествие по Красной планете, поэтому мы поговорим о чём-то, что было не менее сложным, но теперь уже завершилось, если не полностью, то хотя бы наполовину. В то самое время, когда MSL передаёт свои первые снимки марсианской поверхности на Землю, другой космический аппарат, напротив, покидает исследуемое небесное тело. Зонд Dawn, более года обращавшийся вокруг астероида Веста, с конца июля постепенно по спирали удаляется от него, чтобы к концу августа перестать быть спутником астероида и снова стать самостоятельным членом Солнечной системы.

Веста - первый крупный астероид, исследовавшийся при помощи космического аппарата. Конечно, есть и другие малые планеты, к которым или мимо которых летали зонды. Некоторые из них, например Эрос или Итокава, исследовались весьма подробно, другие просто попадались по дороге к другим целям, однако никогда прежде объектом изучения не становилась "почти планета".

Для начала напомню несколько базовых сведений, чтобы вам самим в Википедии не копаться. Веста - астероид номер 4, последний из "великолепной четвёрки" (Церера, Паллада, Юнона, Веста), открытой в первое десятилетие XIX века. Это единственный астероид Главного пояса, который формально можно наблюдать невооружённым глазом, хотя особо радоваться не стоит: даже во времена противостояний Веста не бывает ярче 5-й величины. А вот для телескопов она оказывается достаточно лёгкой мишенью и одной из немногих малых планет (фактически из тех же четырёх), поверхность которых удаётся хоть как-то разглядеть с Земли. Первую карту Весты с разрешением около 50 км удалось построить уже в середине 1990-х годов - при помощи "Хаббла".

Полсотни километров - не слишком высокая точность для изучения топографии тела, поперечник которого всего на порядок больше. По сути, единственной деталью поверхности Весты, которую удалось достоверно различить на этой карте, оказался вполне ожидаемый крупный ударный кратер.

Ожидаемый, потому что в Главном поясе, да и не только в нём, известно несколько десятков небольших (размером около 10 км и меньше) астероидов, спектральные свойства которых весьма схожи со спектральными свойствами Весты (в честь Весты они названы астероидами V-типа). Сейчас распространено представление о том, что V-астероиды - это обломки Весты, выброшенные с её поверхности в результате столкновения с каким-то другим крупным телом, так что наличие кратера неудивительно.

Скорость выброса оказалась настолько велика, что часть обломков улетела далеко от Весты и попала в резонансные области Главного пояса. Из этих областей возможен переход на орбиты, пересекающие орбиту Земли, поэтому неудивительно, что обломки Весты обнаруживаются не только среди астероидов, но и среди метеоритов. О том, что спектры некоторых метеоритов похожи на спектр Весты, известно с 1970-х годов. По английским названиям основных минералов, входящих в состав этих метеоритов, они называются HED-метеоритами (говардит, эвкрит, или эукрит, и диогенит).

Предполагается, что большинство метеоритов из этого семейства действительно происходит с Весты. Астероиды V-типа и HED-метеориты родственны земным базальтам, поэтому логично предположить, что Веста некогда была расплавлена, подобно большим планетам, и в результате дифференцировалась, то есть разделилась на ядро, мантию и кору. Эвкрит при этом представляет верхнюю кору Весты, диогенит - более глубокие слои коры и верхнюю мантию, а говардит является смесью мелких обломков диогенита и эвкрита.

Основной задачей миссии Dawn на Весте была проверка гипотез о внутреннем строении астероида и о его связи с HED-метеоритами. На аппарате установлено три научных прибора: немецкая камера FC, итальянский спектрометр видимого и ИК-диапазонов VIR и американский спектрометр гамма-лучей и нейтронов GRaND. Камера нужна для фотографирования, спектрометры - для определения химического состава поверхности. Кроме того, по доплеровскому сдвигу несущей частоты можно контролировать траекторию аппарата, определяя гравитационное поле в окрестностях Весты.

Результаты изучения Весты с близкого расстояния практически полностью подтвердили то, что было известно об астероиде до экспедиции. По форме Веста близка к трёхосному эллипсоиду с полуосями 286, 279 и 223 км, то есть она заметно сплюснута в одном направлении. Причиной сплюснутости, вероятно, является тот самый кратер в южном полушарии астероида, который уже увидели с Земли. Но теперь это, конечно, уже не прежнее смутное пятно, а детально исследованная вмятина поперечником около 500 км - размер сопоставим с размером самого астероида! Кратер получил имя Реясильвия, в честь одной из самых знаменитых весталок - Реи Сильвии, матери Ромула и Рема.

Под Реясильвией (как её правильно склонять, интересно?) обнаружился ещё один кратер сравнимого размера, и вот с его именем ситуация уже не столь ясная. По-английски он называется Veneneia, и в Бюллетене планетной номенклатуры сказано, что это имя одной из первых весталок. В наших новостях его тоже начали не задумываясь называть "Вененейя", или "Вененея", но Гугл такого имени весталки не знает.

Я попытался найти более правильный вариант и обнаружил следующую нестыковку: в английских текстах, похоже, используется два варианта написания имени великой девы - Veneneia и Verenia, а русском - один, причём второй. В русском переводе "Сравнительных жизнеописаний" Плутарха написано, что одну из первых весталок звали Веренией. Иными словами, для названия кратера на Весте выбрано написание имени, не имеющее русского аналога. Придётся опять вводить в язык новое слово и называть кратер "Вененея". Иного выхода нет: астрономические имя Верения занято астероидом!

Впрочем, я отвлёкся. Помимо Реясильвии и этой... Вененеи... на Весте много кратеров меньшего размера, вплоть до десятков километров. Однако значительная часть старых кратеров погребена под веществом, выброшенным в результате двух мегастолкновений. Выбросы также привели к тому, что поверхность Весты имеет очень разную яркость - от почти чёрной (альбедо 0.1) до чуть ли не белой (альбедо 0.67).

Изучение движения аппарата показало, что у Весты действительно есть плотное (железное) ядро диаметром около 200 км, то есть Веста и в самом деле дифференцирована. Минеральный состав поверхности оказался в полном согласии с составом HED-метеоритов. Более того, полученные при помощи Dawn карты свидетельствуют, что вблизи Реясильвии поверхность обогащена диогенитом, что вполне естественно: глубинных пород должно быть много именно там, где произошло столкновение.

В целом история Весты выглядит следующим образом. Она образовалась в первые миллионы лет существования Солнечной системы и провела молодость в расплавленном состоянии за счёт распада радиоактивных алюминия и железа. В период существования "океана магмы" произошло разделение астероида на каменную оболочку и железное ядро. Затем Веста остыла и провела остаток жизни в спокойствии, которое дважды прерывалось сильнейшими столкновениями. Они заметно изменили форму астероида, но не смогли его разрушить. По всей видимости, судьба других дифференцированных протопланет оказалась не столь счастливой, поэтому до наших дней сохранилась лишь одна из них.

Когда читаешь статьи с описанием результатов изучения Весты, возникает впечатление, что ничего особо нового мы при помощи аппарата Dawn не узнали. Подтверждён размер, подтверждено наличие кратера, подтверждён минеральный состав... Спрашивается, стоило ли туда лететь? Но тут важно помнить, что Веста - лишь первая часть экспедиции. Участники проекта сравнивают её с Розеттским камнем. Знания о свойствах этого астероида даны нам на двух языках: на языке фотографий и спектров и на языке непосредственного изучения вещества, бывшего некогда частью Весты. Следующая цель Dawn - Церера, и там возможности для такого сопоставления уже не будет. Про Цереру мы почти всё будем узнавать в первый раз.

## Василий Щепетнёв: Взвешиватель сути

Автор: Василий Щепетнев

Опубликовано 07 августа 2012 года

Если бы голубоглазый демон вдруг взял да и предложил мне: "Выбирай! Хочешь - станешь олимпийским чемпионом, хочешь – нобелевским лауреатом. Если в этой жизни не складывается, биография не позволяет – организуем в параллельной. Всё честь по чести, без примечаний невидимым шрифтом", - я бы долго не раздумывал. В силу равноудалённости от обеих наград я, смею думать, человек беспристрастный. Изведал цену многому. И потому сразу же, без трёх минут на раздумья и совет с женой, выбрал бы олимпийское золото.

Отчего ж так? По деньгам, будем считать, награды равны, да и что деньги, стыдно даже упоминать про деньги. Любой чиновник чуть выше среднего за год собирает больше (я написал "собирает" и прошу обойтись без расширительных толкований). По славе равнять тоже смысла нет. Кто из мужчин стал олимпийским чемпионом Пекинской олимпиады в беге на три тысячи метров с препятствиями (именно эту медаль я бы выбрал у демона)?

А кто стал нобелевским лауреатом по литературе две тысячи восьмого года? Напомню: Бримин Кипрон Кипруто и Жан-Мари Гюстав Леклезио. А теперь честно, без подглядывания в электронных справочниках, ответьте: кто бегун, а кто писатель? И если о бегуне провинциалу позволительно и не знать, на стадионах Великой Гвазды он появляется редко, до сегодняшнего дня и вовсе ни разу, то вот писателя мы, люди самые когда-то читающие, до сих пор вспоминающие о великой роли, предуготовленной русской интеллигенции в мировой битве Добра и Зла (я – обычно после пятой рюмки, правда, последние годы ограничиваюсь тремя, и то с поводами туго), должны знать если не в лицо, то по книгам. У кого что на полках есть? Нобелевского лауреата по литературе? Две тысячи восьмого года? Только правду, одну правду!

То-то.

То есть обольщаться насчет значимости, ценности для потомков и прочую мраморную слизь не буду.

Почему же тогда олимпийская медаль?

А потому, что на виду у всех получена. И правила, как её получить, ясны и понятны. По крайней мере, теоретически. Пробежал быстрее всех – чемпион. Прыгнул выше всех – чемпион. Одолел всех на ринге – чемпион. Всё наглядно, всё неоспоримо. Правда, в век всеобщего соблюдения права троллей на кормление непременно найдутся сторонники того, что медаль неправильная: одного соперника-де дисквалифицировали, другой просто заболел, а у судьи секундомер подкупленный, но троллей я вынесу за скобки. О них в другой раз: теперь, после Норвегии, я по троллям специалист и хочу поведать о них нечто нетривиальное. Но потом.

А вот лауреат в области литературы… Тут убедить человека, что премия вручена достойнейшему, куда сложнее. Думаю, даже невозможно в принципе. Разве что прямо сказать, что Нобелевская премия есть не оценка достижения, а просто подарок: кого люблю, тому дарю. Действительно, разве Алданов, Набоков или Толстой (хотите – Лев Николаевич, хотите – Алексей Николаевич) уступают в литературном отношении, к примеру, Бунину или Солженицыну? Специально беру писателей, которых можно читать без перевода.

А физика, химия... Где уж понять, кто есть кто? Добро ещё, если исследование нашло прикладное применение, как пенициллин, а если речь идёт о теории рулеточной вселенной? О признании обвиняемого, как царицы доказательств? За признание не Нобелевскую премию давали, но тоже изрядно. Не буду касаться того, что формула известна давно, а Вышинский ею лишь руководствовался, и то на практике, в теории же отрицал. Важнее другое: почему "признание" – королева? "Признание" – слово среднего рода!

И потому сетовать на то, что футбол собирает большую телеаудиторию, нежели школьные олимпиады по математике, вряд ли уместно. Обывателю достаточно просто сообразить, кто лучше играет в футбол. Кто больше голов забил, тот и лучше. А с математикой иначе. И понятно, почему такой нелюбовью пользуется счет "ноль-ноль". Действительно, определи, кто лучше!

А очень хочется определять. Подсчитывать. Взвешивать. Первые полетели в космос – молодцы! Наш сорок витков вокруг планеты совершил, американец двадцать пять – наш лучше. Американцы до Луны долетели и вернулись, а мы… Да, это уже не то…

С тех пор, как сравнивать в космосе нам стало нечего, интерес к пилотируемой космонавтике резко упал. Ну, летают, кружатся десятилетиями, а толку? Чем-то это даже стало напоминать мавзолей Ленина: мол, великий эксперимент идёт, очень великий, но никто не говорит, в чём смысл эксперимента.

А ведь от сравнений нас, похоже, действительно потихоньку отучают. Мол, не победа главное, а участие, мы хороши тем, что мы такие, и нечего лезть вперёд, толкаться, давайте отойдём на обочину и полюбуемся цветочками. Не нужно сравнивать пенсии в евро, а пособия в долларах. Мы – другие.

Но вряд ли так уж другие. И на обочине ничего хорошего нас не ждёт. Во-первых, наши обочины не цветочками усеяны, а больше всякой дрянью – банками, бутылками, пакетами. А во-вторых, согласишься на обочину – столкнут куда-нибудь в канаву.

На летней Олимпиаде 1988 года Советский Союз в последний раз победил в медальном зачёте. В девяносто втором году сборная СНГ победила в медальном зачёте в первый и последний раз. Девяносто шестой год - у России второе место. Двухтысячный – опять второе. Четвёртый и восьмой годы – третье. После двенадцатого, думаю, считать перестанут. Мол, не в бенчмарках дело, главное стабильность и порядок, вот лет через двадцать возродимся...

Привычка при виде проблескового маячка жаться к обочине и чуть что прыгать в канаву легко становится доминирующей. Если четверть века назад заявление, что в рейтинге образования Россия не первая, а третья или даже четвёртая страна в мире, было чревато неприятностями, а люди простые могли просто ударить, а уж оскорбить словом обязательно, то теперь скажи, что мы по уровню образования на сорок восьмом месте в Европе, в ответ услышишь "Абхазию посчитали?", и только.

Сам факт деградации удивления не вызывает. Деградирующему кажется, что у него-то как раз полный порядок, это все остальные ума лишились. И ему, бедному, вредят. То соли переложат в суп, то очки спрячут, и это при том, что человек живёт в отдельной квартире один-одинёшенек. Бывает всякое. В Риме двенадцать цезарей один другого выразительнее способствовали превращению былой империи в энергетическую державу. Я тут начал было считать цезарей новых, начиная с Николая Второго. Именно с него, мне кажется, начался распад третьей Римской империи. Начал и… А посчитайте сами - и поймёте мои чувства. Единственное, что даёт лучик на отсрочку, – Маленкова считать, нет?

И потому ну их, цезарей. Цезарю цезарево, а у меня проблема своя.

Утилитарная. Компьютерная.

Тут мы тоже прежде считали усердно и трепетно. Мегабайты и мегагерцы. Двести восемьдесят шестой, триста восемьдесят шестой… Поменяв процессор, нарастив память, запускали SiSoftware Sandra и любовались. Всё было наглядно: у меня "Пень", и я царь горы, у тебя трёшка, да ещё SX, и потому пойди, поиграй в тетрис, среди серьёзных людей тебе не место. А сейчас… Разве что числом ядер меряться? При этом мощность компьютера отнюдь не велика, просто желания подуменьшились. Очень может быть, как и с космическими исследованиями, – нарочно.

Чего сегодня можно желать от компьютера? Хорошей работы и хорошего отдыха. Чаще даже наоборот. А какой нынче отдых? Поболтать, в стрелялку погамиться, киношку трёхмерную посмотреть. Работать мне комфортнее всего на ноутбуке, который купил то ли четыре, то ли пять лет назад. Или шесть.

Все программы привычны и надёжны, и даже старого аккумулятора, если что, хватает минут на десять-пятнадцать – дописать абзац, сохранить текст и отослать копию на отдалённый сервер. Есть десктоп, мощности которого пока хватает на всякие пустяки и забавы. Нетбук, предельно скромный, тоже без дела не валяется. А вот планшетника нет. Недавно я лишился электронной книги (читает ли её кто-нибудь? Или, поняв, что это не планшетник, скинули в мусорный бак, где она и погибла?), с той поры и приглядываюсь: может, и правда, взять планшетник? И книжки читать можно, и кино смотреть. А как забавно фотографировать планшетником!

Но пока выбор не сделал. Я, словно моряк старой выучки, не привык плевать на палубу. То есть касаться пальцами экрана: "Знаем, батюшка: вы пальцами своими, может быть, невесть в какие места наведываетесь, а табак - вещь, требующая чистоты". Хоть восемь раз в день руки мой, а всё равно отпечатки останутся. Мне это некомфортно. А раз некомфортно, стоит подождать, пока в доступном ценовом диапазоне объявятся машины, отзывающиеся не на касание, а на желание. Я только подумаю, а та или иная программа уже начнёт работать. А уж какие программы я придумываю…

Пока, значит, жду. Жду и придумываю…

## Цифровое телевещание DVB-T2 в России: уже сегодня

Автор: Олег Нечай

Опубликовано 07 августа 2012 года

История эфирного цифрового телевидения в России началась в 2007 году, когда в соответствии с Программой социально-экономического развития страны распоряжением Правительства за номером 1700-р была утверждена Концепция развития телерадиовещания в РФ на 2008-2015 годы. Постановлением Правительства номер 985 от 3 декабря 2009 года была утверждена федеральная целевая программа (ФЦП) "Развитие телерадиовещания в РФ на 2009-2015 годы".

Речь в ФЦП идёт о финансируемом государством эфирном цифровом телевещании, которое со временем должно полностью заменить трансляции в аналоговом формате. Напомним, что уже на момент принятия программы в России успешно работали коммерческие кабельные и спутниковые цифровые телевизионные сети, для приёма сигнала которых необходимо дополнительное оборудование и регулярное внесение абонентской платы.

Изначально была сделана ставка на формат DVB-T: именно в нём было развёрнуто тестовое вещание в целом ряде регионов страны, причём где-то трансляции продолжаются по сей день, где-то эксперимент был прекращён, а где-то смонтированное оборудование так и не было запущено в эксплуатацию. Начались массовые продажи телевизоров со встроенными приёмниками DVB-T, которые рекламировались как отличное вложение в будущее.

В состав первого мультиплекса (то есть комплекта телерадиоканалов, транслируемых по одному радиочастотному каналу) вошли восемь общероссийских телеканалов ("Первый", Россия 1, Россия 2, Россия К, Россия 24, НТВ, "Пятый канал", "Карусель") и три радиоканала ("Маяк", "Радио России" и "Вести ФМ"). Тестовая трансляция мультиплекса в формате DVB-T началась лишь в 2010 году, причём зоны охвата были невелики, ограничиваясь Москвой, Санкт-Петербургом и Волгоградом с областями, Краснодаром, Калининградом с областью и Хабаровским краем.

Интересно, что вещание в DVB-T в России с самого начала велось с использованием более прогрессивного стандарта сжатия видео MPEG-4-AVC/H.264, а не предусмотренного в первоначальном варианте MPEG-2. Из-за этого практически все первые "привозные" телевизоры со встроенными декодерами DVB-T не могли декодировать картинку, а принимали только звуковое сопровождение телепрограмм. Для решения проблемы пытались использовать CAM-модули, "на лету" перекодирующие сигнал из MPEG-4 в MPEG-2, однако при этом мало кому удавалось добиться нормальной картинки. В более поздних моделях телевизоров и телеприставок появилась штатная поддержка MPEG-4.

21 января 2011 года вышло распоряжение Правительства №57-р, в котором говорилось о грядущем переводе цифрового эфирного вещания на более современный стандарт DVB-T2 с расширенной примерно на треть ёмкостью цифрового потока при использовании того же частотного ресурса, что и DVB-T. В сентябре 2011 года Правительственная комиссия по телерадиовещанию одобрила внедрение DVB-T2 в качестве единого стандарта эфирного цифрового телевещания на территории России, а 30 декабря 2011 года Министерство связи и массовых коммуникаций РФ утвердило технические требования к телевизорам и приставкам для приёма сигнала нового стандарта. Вещание в формате DVB-T2 планировалось начать в 2015 году, тогда же перечень бесплатных общедоступных телеканалов должен был быть расширен как минимум до двадцати.

Между тем 3 марта 2012 года выходит Постановление Правительства №287-р, в котором введение телевещания в стандарте DVB-T2 переносится с 2015 на 2012 год. Уже 19 марта трансляция первого мультиплекса на 30 канале дециметрового диапазона в Москве и 35 канале в Санкт-Петербурге была переведена со стандарта DVB-T на DVB-T2. Впрочем, через несколько дней, 24 марта в Москве было возобновлено вещание первого мультиплекса в DVB-T, но уже на 34 канале.

Столь внезапный и кардинальный перенос сроков перехода на DVB-T2 буквально шокировал как потребителей, так и производителей телеприёмников. Дело в том, что стандарт DVB-T2 полностью несовместим с DVB-T: в нем используются принципиально иные алгоритмы канального помехоустойчивого кодирования FEC (вместо свёрточного кода и кода Рида-Соломона - LCPC и BCH), увеличено количество несущих, добавлен новый режим модуляции несущих 256QAM, применяется более экономичная передача служебных сигналов (вместо 8 процентов от общего числа несущих до 1, 2, 4 или 8 процентов).

Иными словами, телевизоры и приставки с приёмниками DVB-T, совсем недавно рекламируемые как отличное вложение в будущее, просто неспособны принимать сигнал DVB-T2. Тем не менее до сих пор подавляющее большинство телевизоров на прилавках магазинов оснащены уже практически бесполезными встроенными ресиверами DVB-T: из-за резкого сокращения сроков производители просто не успели сертифицировать аппараты с приёмниками нового стандарта. К августу 2012 года таких телевизоров в продаже стало больше, но среди них практически нет доступных моделей для массового потребителя. И даже при выборе достаточно дорогого аппарата приходится специально обращать внимание на поддержку DVB-T2.

Ещё более несуразная ситуация сложилась с телеприставками-ресиверами. На сайте ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть", которое отвечает за переход на цифровое вещание, размещена информация о единственном (!) приёмнике стандарта DVB-T2, соответствующем требованиям российской сети, - это GeneralSatellite TE-8714. Технические характеристики этого изделия просто изумляют: максимальное разрешение картинки - 720х576 точек с чересстрочной развёрткой, а подключать телевизор придётся через аналоговый композитный видеовход - никаких HDMI тут нет и в помине. Наконец, стоит это чудо конструкторской мысли целых 4000 рублей! То есть дороже массовых кабельных и спутниковых ресиверов Full HD, мультимедийных проигрывателей Full HD и плееров Blu-Ray! Любопытное решение проблемы "цифрового неравенства", с которой декларативно борется РТРС: для приёма 20 общедоступных "социальных" некодированных каналов госпредприятие пытается навязать безнадёжно устаревшую аппаратуру за совершенно дикую цену. Причём навязать именно малоимущему населению - все имеющие более-менее приличный доход и интересующиеся телевидением давно пользуются платными кабельными или спутниковыми сетями.

Разумеется, в продаже есть и ресиверы других производителей, поддерживающие DVB-T2, где есть и 1080p, и HDMI, и вменяемая цена порядка 2000-2500 рублей - например, китайский Kaskad VA2102HD или разные модели гонконгского производства под брендом фирмы Elect из Хабаровска. Но они, во-первых, выпускаются "недружественными" РТРС компаниями - в отличие от питерской "Дженерал Сателайт", которая официально считается "технологическим партнёром". А во-вторых, такие ресиверы принимают только открытый незашифрованный эфирный сигнал и не поддерживают работу с карточками систем "адресного управления".

Усиленно продвигаемая ФГУП "РТРС" система "условного доступа" (СУД) или "адресного управления" (САУ) - это отдельная история. В число технических требований к оборудованию для приёма DVB-T2 в России Минкомсвязи включило поддержку систему условного доступа "Роскрипт-про" и "Роскрипт-М 2.0". Речь идёт о системе шифрования контента, обычной для платного вещания и регулирующей доступ к оплаченным каналам и услугам.

Не очень понятно, как это сочетается с декларируемым РТРС курсом на "20 общедоступных каналов для каждого", зато вполне очевидна ориентация на возможную коммерческую эксплуатацию бюджетного ресурса. Особенно нелепы байки о том, что САУ необходима для реализации проектов "электронного правительства" или адресного оповещения о чрезвычайных ситуациях. Для "электронного правительства" или прочих интерактивных услуг потребуется дополнительный обратный канал, да и вообще гораздо удобнее пользоваться ими через интернет, даже через низкоскоростной "телефонный". Необходимость шифрования сигнала для оповещения о ЧП вообще звучит как издевательство: по действующим правилам любой общедоступный телеканал и так должен предоставлять органам власти все возможности оповещения населения о чрезвычайных ситуациях - было бы желание властей.

С другой стороны, заместитель министра Минкомсвязи Алексей Малинин считает, что сегодня уже поздно вводить какие-то специфические варианты САУ в стандарт национального цифрового вещания. Впрочем, он мотивирует свою позицию тем, что в страну уже ввезена масса оборудования, в котором отсутствует поддержка таких систем, и опасается ситуации, схожей с внезапным переходом на DVB-T2, когда все аппараты для DVB-T оказались бесполезны. А в целом же Малинин считает САУ вполне полезной системой для цифрового эфирного ТВ.

Что касается самого факта внедрения DVB-T2 в качестве стандарта цифрового эфирного вещания, то его можно только приветствовать. Прежде всего, благодаря расширению потока с 22 до 33 Мбит/с на одном радиочастотном канале можно транслировать большее число теле- и радиоканалов и предоставлять дополнительные услуги. В частности, при наличии CАУ и обратного канала, возможны: широкополосный доступ в интернет, в том числе к ресурсам системы "электронного правительства"; интерактивное телевидение с голосованием в реальном времени и программами по заказу. В перспективе DVB-T2 позволяет перейти на такие форматы, как DVB 3D-TV с трёхмерным изображением или UHDTV (H.265) с картинкой сверхвысокого разрешения 4К (3840х2160 точек) или 8К (7680х4320 пикселей).

Тех же, кто пока не планирует переходить на цифровое телевидение, смотрит только новости по старому "Рубину" либо вообще не считает нужным тратить жизнь на пассивное созерцание, можем успокоить: пока что у Правительства России нет планов отключать аналоговый сигнал ни сегодня, ни в 2015 году - до тех пор, пока цифровые телеприёмники не появятся в 95-98 процентах домохозяйств. Впрочем, не стоит забывать о том, что у нашего правительства есть свойство резко менять свои планы.

## Дмитрий Шабанов: Эгоистичный ген и/или эгоистичный индивид?

Автор: Дмитрий Шабанов

Опубликовано 08 августа 2012 года

Судя по активности комментариев, моя колонка о споре Уилсона и Докинза не очень-то зацепила читателей КТ. Стоит ли упрямо продолжать ту же тему? Вернее всего, нет, но я рискну. Вот увидите: опора на материал прошлой колонки поможет сделать в этой кое-какие интересные выводы.

Итак, о чём же спорят титаны эволюционной биологии?

О групповом отборе - эволюционной роли различий между группами особей в выживании и размножении.

О родственном отборе - отборе в пользу генов, увеличивающих количество своих копий вне зависимости от того, где они находятся: в организме, на поведение которого они влияют, или в его родственниках.

Пока понятно? Обратите внимание на симметрию:

• Уилсон настаивает на важности группового отбора, Докинз считает его несущественным (наблюдаемые феномены можно объяснить, не ссылаясь на него), а ретивые сторонники Докинза утверждают, что тот опроверг групповой отбор;

• Докинз настаивает на важности родственного отбора, Уилсон считает его несущественным (наблюдаемые феномены можно объяснить, не ссылаясь на него), а ретивые сторонники Уилсона считают, что тот опроверг родственный отбор;

• Докинз рассматривает групповой отбор как родственный (свойства группы он трактует как некоторые из проявлений фенотипа особи, которые зависят от действия эгоистичных генов, подверженных родственному отбору);

• Уилсон рассматривает родственный отбор как частный случай группового (он действительно реализуется в группах, но не всяких, а связанных родством).

Некоторые комментаторы предполагают, что сцепившиеся классики просто подогревают интерес к своей области работы, говоря об одном и том же разными словами. Не думаю, что это правда. Мне кажется, в этом споре отражается противостояние двух различных взглядов на эволюцию. Я говорю о восприятии эволюции как соревнования эгоистичных индивидов или соревнования эгоистичных генов.

В прошлой колонке я объяснил, что идея родственного отбора основывается на концепции совокупной приспособленности, приложимой исключительно к гену (точнее - аллелю, но я не буду ломать привычное словоупотребление ради некоторого увеличения корректности текста). С этой точки зрения жизнь - это эволюция генов, которые используют для своего воспроизводства более или менее сложные "транспортные средства" (по Докинзу) - организмы и их группы. Уилсон настаивает на том, что такое объяснение избыточно и концепция совокупной приспособленности для объяснения становления социального поведения не нужна. Раз так, мы можем описывать эволюцию просто как конкуренцию и сотрудничество особей и их групп, влияющее на их выживание и размножение.

А можно ли посмотреть на этот спор с точки зрения принципа дополнительности Нильса Бора? Бор сформулировал его как констатацию квантово-волнового дуализма объектов квантовой механики, но со временем этот принцип получил более широкое толкование. В его широком толковании он заключается в том, что сложный естественный феномен невозможно описать во всей его полноте, пользуясь одним-единственным внутренне непротиворечивым языком. Некая область проявлений этого феномена будет требовать иного, дополнительного языка.

Многие из квантовомеханических явлений можно описать, рассматривая интересующий нас объект и как частицу, и как волну. Есть ситуации, которые можно описать только с использованием корпускулярного подхода, а некоторые - исключительно рассматривая объект как волну.

Я предполагаю, что тот же принцип действует и в нашем случае. В заглавии этой колонки должен стоять союз "и", а не союз "или"! Если я прав, существует круг феноменов, которые успешно объясняются и с точки зрения эгоистичного гена, и с точки зрения эгоистичного индивида. Конечно, таких примеров - большинство.

Почему родители заботятся о детях и зачастую готовы жертвовать своими жизнями ради них? С точки зрения эгоистичных генов - потому, что их потомки несут гены своих родителей. Отбор поддержит поведение, которое будет увеличивать количество копий обеспечивающих его генов. А с точки зрения эгоистичных индивидов не так важно, получил потомок какой-то конкретный ген или нет, ведь отбор в целом способствует тем организмам, которые оставят выжившее потомство. Этот мир населяют потомки тех, кто обеспечил выживание своих детей.

Рассмотрим пример поконкретнее: цитату из ЖЖ квалифицированного биолога и популяризатора, пишущей под ником progenes:

> "Так вот, всем рассказываю замечательный пример из жизни эгоистичного гена, который я наблюдала воочию в лабораторных условиях. Передо мной стояла задача наработать в бактериях продукт одного непонятного гена В бактерию переносится кольцевая молекула ДНК, которая несёт два гена. Один из них - ген устойчивости к антибиотику, чтобы отобрать из всех бактерий только те, которые несут нужную мне молекулу (остальные дохнут), и второй ген, продукт которого я хочу наработать. Я даю бактериям время опомниться от переноса молекулы, приспособиться к наличию антибиотика в среде и начать делиться, а затем "включаю" нужный мне ген.

> И тут оказалось, что продукт нужного мне гена токсичен для бактерий, и как только ген начинает работу, все бактерии дохнут. А дальше, как это часто бывает у нерадивых лаборантов, я оставила культуру поболтаться чуть дольше обычного. И вдруг наблюдаю совершенно непонятную вспышку роста вроде как благополучно сдохнувших бактерий. Выделяю из них молекулу ДНК назад, отдаю на прочитку и вижу замечательный феномен: бактерия вырезала и выбросила из молекулы "смертельный ген" и на это место встроила кусок своей ДНК, при этом ген устойчивости к антибиотику сохранился и используется по назначению.

> Это прекрасная иллюстрация эгоистичности гена антибиотика".

Да нет же, уважаемая progenes! Это прекрасная иллюстрация эгоистичности бактерий, с которыми Вы работаете!

Смотрите: в бактерию внедрили два гена. Она помещена в среду, где один из этих генов полезен (ген устойчивости к антибиотику полезен в присутствии этого антибиотика). Второй вначале не работает, но в какой-то момент в ряду поколений по Вашему сигналу включается и начинает вредить. Гены (с этой точки зрения) - всего лишь некоторые из приспособлений бактерий к среде (их "информационные органы", если хотите). Если у бактериальных клеток хватает времени, чтобы реорганизовать собственный генотип (возможно, тут допустима аналогия с экспериментами Дж. Кэйрнса), некоторым из них удаётся сохранить полезный ген и выключить вредный. Конечно, отбор тут же поддерживает этих индивидов.

По мнению progenes, мы увидели следствие "стремления" гена устойчивости продолжить самокопирование. Так рассуждать можно? Да! Но мне кажется более логичным учесть, что сохранил активность тот ген, который способствовал выживанию индивида, и описать всю коллизию как следствие отбора индивидов, а не генов.

Итак, во многих случаях мы можем объяснять эволюцию, трактуя её и как отбор генов, нацеленный на их более эффективное копирование, и как отбор особей, нацеленный на их более эффективное размножение. Но для выяснения отношения между двумя подходами особый интерес представляют случаи, которые можно объяснить только с одной точки зрения. Поэтому давайте найдём примеры, относящиеся к двум группам:

• отбор поддерживает повышение эффективности копирования гена, несмотря на то что это не способствует (или даже вредит) размножению особей;

• отбор поддерживает повышение эффективности размножения особей, несмотря на то что это не способствует (или даже вредит) копированию их генов.

Эти ситуации кажутся вам гипотетическими? Не торопитесь!

Пример из первой группы - мейотический дрейф. Поясняю.

У большинства организмов половые клетки образуются вследствие мейоза - клеточного деления, сокращающего генетический материал вдвое (подробнее - в колонке о чудесах полового размножения). В типичном случае каждая родительская клетка имеет пару гомологичных (соответствующих друг другу) генов - один от матери, другой от отца. Какой из них при мейозе попадет в конкретную половую клетку - дело случая. Обычно такая вероятность очень близка к 50 процентам. Но некоторые гены способны нарушать равновесное распределение и преимущественно попадать в половые клетки. Такое нарушение называется мейотическим дрейфом (или мейотическим драйвом).

Так вот, отбор благоприятствует генам мейотического дрейфа. В отсутствие компенсирующих его эффектов гены дрейфа будут размножаться в популяции всё больше и больше - даже если это не приносит их обладателям никакой выгоды. Иногда это может даже привести к вымиранию популяции! Раз так, отбор в отношении других генов будет способствовать таким их эффектам, которые могли бы заблокировать мейотический дрейф.

Приведу пример. У стебельчатоглазых мух распространён ген мейотического дрейфа, который приводит к тому, что у самцов в половые клетки преимущественно попадает женская половая хромосома, X-хромосома (у этих мух тот же механизм определения пола, что у людей). Половых клеток с Y-хромосомой меньше, и потомство таких самцов состоит преимущественно из самок. Если бы гены мейотического дрейфа добились полной победы, самцы бы исчезли совсем. Но у них есть гены, которые, во-первых, могут сдерживать мейотический дрейф и, во-вторых, вызывают удлинение стебельков, на которых сидят глаза (подробнее в заметке Я.Р. Галимова здесь).

Знаете, чему удивляется эта стебельчатоглазая муха (Teleopsis dalmanni)? Мейотическому дрейфу!

В потомстве "длинностебельковых" самцов оказывается относительно больше новых самцов. Для популяции с избытком самок это выгодно. Поэтому половой отбор начинает поддерживать самок, предпочитающих "длинностебельковых" самцов. В результате устанавливается равновесие. Длину стебельков в популяции увеличивает половой отбор (предпочтения самок) и повышение доли недостающих самцов в потомстве "длинностебельковых" особей. Обратный эффект оказывает повышение смертности уродцев с глазами, разнесёнными по сторонам...

Пример феномена из второй группы - сам мейоз. С точки зрения эгоистичного гена невозможно понять широкое распространение способа размножения, при котором потомство получает не все гены родителя (репликаторы, по Докинзу), а лишь их случайную половину. Цитирую Докинза ("Расширенный фенотип"):

> "При бесполом размножении ставки равные и максимальные: у всех репликаторов одни и те же стопроцентные шансы очутиться в каждом из произведённых совместными усилиями потомков. Если же размножение половое, то шансы каждого репликатора вдвое скромнее, однако куртуазный обряд, именуемый мейозом, — «гавот» Гамильтона довольно эффективно обеспечивает всем аллелям равенство возможностей в получении прибыли от совместного репродуктивного предприятия. Другой вопрос, разумеется, в том, почему гавот хромосом столь аристократически учтив. Вопрос чрезвычайной важности, но я трусливо уклонюсь от него. Это один из тех вопросов об эволюции генетических систем, над которыми и более светлые умы бились без особого успеха , один из тех вопросов, которые побудили Уильямса написать, что "в эволюционной биологии намечается нечто вроде кризиса". Я не знаю, почему мейоз таков, каков он есть…".

Зато на языке воспроизводства особей можно объяснить пользу от полового размножения с мейозом. Чтобы не зарываться в непростую тему, сошлюсь на два примера: статьи Александра Маркова (2009) и Елены Наймарк (2011). Подчеркну, что описанные в этих экспериментах опыты доказали именно пользу полового размножения с мейозом, а не раздельнополости как таковой. Гермафродиты с перекрёстным оплодотворением были бы в описанных ситуациях не менее успешны.

Ой, как стремительно исчерпывается разумно допустимый объём колонки! А знаете, ради чего я рассказывал о том, что в неё поместилось? Ради "подводки" к обсуждению многоуровневого отбора у зелёных лягушек. Что же, в этот раз не судьба...

## Голубятня: Тайны забытой технологии

Автор: Сергей Голубицкий

Опубликовано 08 августа 2012 года

Этим летом потревожил прах моей бабушки - установил спутниковое телевидение на молдавской даче. И зачем я это сделал? Только расстроился :(

Старожилы “Компьютерры” помнят Голубятню 2001 года (“Нирванический шаманизм”), в которой я самозабвенно расписывал погружение в новый и неведомый по тем временам для меня мир спутниковых тарелок, ресиверов, LNB и интернета из космоса. В последствие я возвращался к теме неоднократно (“Преступление и наказание”, “Здоровая бюргерская Камасутра”, “Эдем”) - лишь для того, чтобы поведать о разочаровании и утвердить бесперспективность попыток этого коммуникационного канала проникнуть в бизнес интертет-провайдерства.

Разумеется в 2001 году я тестировал не только возможности выхода в мировую компьютерную сеть через спутниковую тарелку (речь шла не о полном дуплексе, пакетная стоимость которого в те годы исчислялась тысячами долларов, а о гибридном варианте, когда upload осуществляется через dial-up, а downloand уже идет по спунтиковому каналу), но и само спутниковое телевидение. Помнится, тогда в Москве я работал со спутниками Hot Bird, Intelsat-604 и Ямал-100: собственноручно дрелил (как сейчас помню - легендарным перфоратором Bosch GBH 2-24!) двухсотый бетон лоджии, замерял сигнал специальным прибором-пищалкой, купленной на Митинском рынке за 24 доллара, объединял два конвертера на мультифиде, баловался с супер-пупер цифровыми ресиверами, которые после аналоговой мутнокартиночной игрушки казались ожившим будущим - да что там, хорошие были времена!

Что меня тогда, в 2001 году, больше всего поразило, так это убогость так называемого FTA-эфира (от Free To Air, бесплатного вещания). Главное его отличие - патологическое обилие каналов на арабском языке, половина из которых - про Коран, а вторая - реклама подписных порноресурсов для арабов же! После арабов шли итальянские непутевые каналы, в остатке - жалкая жменька немецких и французских каналов да Euronews. Был еще какой-то армянский и белорусский канал и все. Больше ничего.

А где же нормальное телевидение? Как где - за деньги, на закрытых каналах. На эти каналы можно было попасть в то время только через т.н. DVB-карты, слот под которые, впрочем, был предусмотрен моим, наверное, самым продвинутым в те годы ресивером (хоть убей уже не помню, как он назывался, помню только, что стоил жутко дорого - 450 долларов!). Поскольку в Москве официальных DVB-карт достать было невозможно, а возиться со взломом не было никаких сил и времени, я спутниковое телевидение (равно как и интернет) тихо спустил на тормозах и после очередного переезда тарелку перевешивать не стал.

И вот прошло 11 лет. В июне всему семейству очень захотелось посмотреть чемпионат Европы по футболу, а затем - и олимпиаду, так что пришлось тряхнуть стариной и поиграть в total recall :) Взял телефон мастера-установщика у соседа, позвонил, договорился. На следующий же день приехали из Кишинева, все установили под ключ: две спутниковых тарелки, четыре конвертера на мультифидах, полная кабельная обводка с крыши дома, маленький FTA-ресивер Orton. Всё про всё - 1520 лей (116 долларов)!

Ну и как такое возможно, скажите мне на милость?! Мастер прокатился 35 километров от города (!), полдня лазил по крыше... сколько же стоят тарелки?! По 5 долларов штука? Ресивер - 15? Конвертеры - вообще по баксу что ли? Как же удается извлекать прибыль при таких расценках? И какова себестоимость спутникового оборудования?

Вопросы цен не случайны, поскольку сходу непонятно, каким образом выживает вся эта технология: за счет чего держится? Недоразумение, однако, мигом улетучивается, стоит включить ресивер и посмотреть на телеэкран. Мои четыре спутника выдают 1400 каналов, из которых 600 - полностью закрыты, а остальные - все без единого исключения - такое гомерическое говно, что даже воспоминания 2001 года с арабским порномороком кажутся голивудскими блокбастерами категории А!

Из 800 каналов транслировали матчи чемпионата Европы только 1, изредка 2 канала, причем совершенно спонтанно и непредсказуемо: тот, что показывал вчера, сегодня либо уходил в закрытую подписку, либо отключался, либо передавал в эфир что-то совсем с футболом не связанное. Поэтому перед каждым матчем приходилось по часу рыскать в поисках случайной трансляции: первые таймы мы почти все пропустили!

Олимпиаду не показывает ни один из FTA-каналов, ни один! Ни открытие, ни текущие состязания по какому бы то ни было виду спорта. Такое впечатление, что Олимпиады вообще нет в природе. Где же она на спутниковом телевидении? На закрытых платных каналах разумеется! Вся целиком. Эдакий “О спорт, ты - мир”, но только за бабки.

Бабки эти, если идти официальным путем, очень не шуточные: подписные пакеты варьируют от 20 долларов и до 80 ежемесячно, в зависимости от числа каналов, стран и проч. Вот на эти деньги и живет спутниковое телевидение в 2012 году! Деньги очень недетские, поэтому понятно, почему царит такой чудовищный демпинг на уровне оборудования. Перед нами все та же популярная и широко аппробированная модель “расходных материалов”: принтер продают ниже себестоимости, зато добирают свое на безумных ценах на картриджи. То же самое в телефонии: субсидированные смартфоны за 200 долларов (iPhone 4S в Америке, например) в обмен на два года принудительного контракта с опсосам по тарифам, которые превращают ваш смартфон в золотой.

Официальный путь я помянул не случайно: сегодня подписные каналы спутникового телевидения лишь в малой степени активируются DVB-картами. В основном активация проходит через интернет. Народные мастера-умельцы давно с этой незадачей разобрались: ресивер перепрошивается и далее вы платите по полтора-два доллара в месяц в обмен на какие угодно пакеты и каналы.

Такая вот загадочная технология тилипается у всех под боком в 2012 году. А нормальные айти-пацаны думали, что она давно преставилась. Ан нет - жива курилка и даже денег просит :).

Под занавес анонсирую очередной видеообзор на sgolub.ru - на сей раз крутим-вертим планшет Prestigio MultiPad 9.7 Pro на Android 4.

Меня в этом гаджете заинтересовала даже не цена (8500 рублей в обмен на много разного, но главное - на IPS+ экран от LG, причем не аналогичный тому, что установлен в iPad 2, а точно такому же один в один!), а таинственность брэнда, который по итогам первого полугодия 2012 года вошел в Топ-4 поставщиков планшетов в Россию наряду с Apple, Samsung и PocketBook! На рынке навигаторов - вообще потрясение: по итогам 2012 года Prestigio занял первое место с долей 28,5%.

Как такое могло случиться? И откуда он вообще взялся - этот Prestigio? В загадках корпоративной генеалогии я и попытался разобраться в своем видеообзоре, равно как и оценить реальные достоинства “еще одного планшета на Андроиде”.

## Дмитрий Вибе: Забвение и триумф радиокосмоса

Автор: Дмитрий Вибе

Опубликовано 10 августа 2012 года

Есть в Ульяновской области Ульяновский же район, а в районе издавалась некогда и, кажется, издаётся сейчас газета "Родина Ильича". Счастливая нехватка громких районных событий в последние годы застоя вызывала иногда желание несколько преувеличить значимость того, что всё-таки происходило. Вскоре после того как я, окончив школу, уехал из Поволжья, газета опубликовала заметку о том, как сильно повлиял на выбор жизненного пути мною и моими одноклассниками радиокружок.

Кружок был действительно замечательный. Он даже привёл меня к высшему спортивному достижению: у меня однажды было третье место по области по радиоориентированию (участников было четыре, и я финишировал последним, но третий участник прошёл базы в неправильном порядке). Но в дальнейшей моей карьере я никаких дел с радио иметь не собирался, и это нарушало гармонию заметки, другие герои которой - мои сокружковцы - дружно шли на радиофак Ульяновского политеха. Газета сочла, что это неправильно, и написала, что я тоже не предал кружковских пристрастий и избрал стезю радиоастронома. Я впервые в жизни возмутился неаккуратности журналистов и уехал в Свердловск, намереваясь посвятить себя изучению звёздных скоплений.

И представьте себе - газета оказалась права! Со скоплениями как-то не сложилось, и мой жизненный путь капитально свернул в сторону межзвёздной среды, основной объём информации о которой принесла радиоастрономия. И хотя я всё ещё не научился самостоятельно писать заявки на радиотелескопы и назвать меня наблюдателем нельзя, но работаю я теперь главным образом с радиоданными.

Безусловным отцом радиоастрономии считается американский инженер Карл Янский. В 1930 году компания "Белл", в которой он работал, поручила ему разобраться с природой помех, мешающих трансатлантической радиосвязи. Янский построил специальную антенну-"карусель" на колёсах от "Форда-Т" и после длительных наблюдений в 1932 году выделил помехи трёх видов, первые два из которых он связал с близкими и далёкими грозами. Помехи третьего вида на длине волны 14,5 метров исходили (как выяснил Янский) из участка Млечного Пути в направлении созвездия Стрельца: их источник заведомо находился не только за пределами Земли, но и за пределами Солнечной системы.

Сначала наблюдения Янского почти никакого внимания к себе не привлекли. Ну фонит там что-то в центре Галактики, но что с этим делать? У астрономов в то время не было никаких стимулов увлечься неожиданным открытием: не было людей, технически готовых к созданию приёмников космического радиоизлучения, да и сама возможность существования такого излучения была неочевидной. Астрономия - это звёзды, звёзды светят в оптике, а о существовании межзвёздной среды в 1930-е годы было известно крайне мало (из-за отсутствия радиотелескопов!). Сам Янский пытался продолжить наблюдения, но с точки зрения начальства его задача была решена, и потому Янскому пришлось заняться другой работой. В общем, вплоть до конца войны, как это в астрономии случалось не однажды, главным (если не единственным) движителем нового направления был любитель - Гроте Рёбер, создатель первой полноповоротной антенны-"тарелки" и автор первого радиообзора Млечного пути.

Но развитие радиотехники, в том числе (или даже в первую очередь) военной, не позволило забыть о космических радиоволнах. В 1942 году расследование прорыва немецких крейсеров через Ла-Манш выявило, что источником помех для британских радаров были не только немецкие передатчики, но и Солнце. Попутно выяснилось, что радионаблюдения могут служить одним из индикаторов солнечной активности.

В конце 1940-х годов несколько групп при помощи высвобождающегося военного радиолокационного оборудования начали регулярные наблюдения и других внеземных источников, впрочем, без каких-то особых научных надежд, скорее, просто из любопытства. О скромном уровне ожиданий можно судить по первой системе обозначения космических радиоисточников - название созвездия и буква латинского алфавита. Например, яркий источник в созвездии Кассиопеи, открытый в 1948 году, получил имя Cas A. Считалось, что букв алфавита для радионеба вполне хватит.

Вероятно, одним из переломных моментов стало открытие излучения водорода на длине волны 21 см, существование которого было предсказано в 1944 году. Яну Оорту нужно было чем-то занять студента Хендрика ван де Хулста, и он предложил ему почитать о работах Рёбера и подумать, нет ли в радиодиапазоне спектральных линий. Если бы вдруг нашлась хоть одна, это было бы очень важно для радиоастрономии, ибо непрерывный спектр малоинформативен, а вот линия - это сразу и плотность, и температура, и, самое главное, скорость. Оорта в первую очередь интересовало именно движение вещества в Галактике. ("Оорт первый взглянул на звёздное небо и заметил, что Галактика вращается" (с) г. Проницательный.) Ван де Хулст обнаружил, что линия такая действительно есть, она генерируется при изменении ориентации спинов протона и электрона в атоме водорода, но его прогноз по возможностям её наблюдения был безрадостным.

Более оптимистическими оказались расчёты И.С. Шкловского - одного из пионеров отечественной радиоастрономии, опубликованные в 1948 году. Именно эти расчёты вдохновили на проведение наблюдений американцев Юэна и Парселла, которые ловили излучение водорода при помощи устройства, которое меньше всего похоже на классический телескоп. Устройство оказалось многофункциональным: во время наблюдений оно ловило сигналы из космоса, в дождь заливало лабораторию водой, а зимой успешно использовалось студентами для метания снежков. Тем не менее открытие было сделано, и благодаря ему "обычные" астрономы наконец-то начали осознавать гигантские возможности, которые открылись благодаря проникновению в радиодиапазон.

Для моей области интересов более важным оказалось другое предсказание Шкловского - о том, что источником спектральных линий в радиодиапазоне могут быть и некоторые молекулы. Первой обнаруженной молекулярной линией стала линия гидроксила (ОН) на длине волны 18 см; потом, по мере совершенствования техники, доступными стали и более коротковолновые межзвёздные линии: сантиметровые (вода, аммиак), миллиметровые (оксид углерода) и многие другие. И это только мои узкие интересы, а ведь есть ещё реликтовое излучение, радионаблюдения активных ядер галактик, квазаров, пульсаров, остатков сверхновых, зон ионизованного водорода… Наконец, поиски, не побоюсь этого слова, внеземных цивилизаций!

Современная радиоастрономия, конечно, ушла очень далеко от "карусели" Янского. Остался в прошлом пятисотдолларовый рупор Юэна и Парселла. Телескопы радиодиапазона не только по стоимости, но и по фотогеничности догнали и перегнали своих оптических собратьев. Сколько вы знаете художественных фильмов про оптические телескопы? А вот про радиоинструменты я с ходу могу назвать два: "Тарелка" и "Контакт".

К сожалению, Янский не успел узнать, что его случайное открытие стало первым шагом к кардинальному изменению картины мироздания. Он умер от болезни сердца в 1950 году, когда ему было всего 44 года. Но его имя - в отличие от имён многих первопроходцев - не забыто. Оно стало названием для внесистемной единицы измерения потока: один янский равен 10-26 ватт на герц на квадратный метр. Потоки в радиоастрономии очень невелики, и потому удобно иметь единицу, в которой можно было бы избавиться от десяти в сильно отрицательной степени.

Кстати, спешите убедиться лично! Жители Москвы и Подмосковья могут отпраздновать 80-летие радиоастрономии и полюбоваться действующими телескопами в субботу, 11 августа, на Пущинской радиоастрономической обсерватории, которая проводит День открытых дверей. Не успеете 11 августа - не расстраивайтесь. У коллег из Пущино, как и у нас, это регулярное мероприятие. Поскольку Янский опубликовал свои окончательные выводы в 1933 году, отпраздновать 80-летие радиоастрономии тоже можно будет позже.