# Компьютерра PDA N189 (28.07.2012-03.08.2012)

Компьютерра

ОГЛАВЛЕНИЕ

Сергей Голубицкий: Голубятня: Denon AH-D7000. Часть первая

Михаил Ваннах: Кафедра Ваннаха: Фонари войны

Дмитрий Вибе: Но по-прежнему комиссары

Олег Нечай: Обзор портативного диска Buffalo MiniStation Extreme

Василий Щепетнев: Двор злых собак

Олег Нечай: Обзор нетбука Samsung NP350U2B

Сергей Голубицкий: Голубятня: Denon AH-D7000. Окончание

Дмитрий Шабанов: Битва титанов

Евгений Крестников: Тест ноутбука Dell XPS 13 Ultrabook

## Голубятня: Denon AH-D7000. Часть первая

Автор: Сергей Голубицкий

Опубликовано 30 июля 2012 года

Расслабившись на «добротной для умеющих считать и себе на уме» гаджетарии в прошлой Голубятне, сегодня, с позволения читателей, вернусь в привычные воды - бескомпромиссного перфекционизма. Повод к тому знатный: полку музыкальных игрушек прибыло!

Мои top-of-the-line наушники - Beyerdynamic T5p - обзавелись сестричкой: Denon AH-D7000 Ultra Reference Over-Ear Headphones, венчающей hi-end линейку знатного японского производителя.

Сестричка появилась недавно, не далее как вчера, хотя в предвкушении этого события я пребывал уже полгода: сразу после того, как наслушавшись вдоволь T5p, понял, чего мне еще не хватает. Ждать пришлось долго из-за совершенно невменяемой ценовой политики российских торговцев, которая умом не постигается в принципе. Так Beyerdynamic T5p во всем мире стоит 1400 долларов, а Denon AH-D7000 - 1000 и цифры, в принципе, отражают позиционирование этих наушников в профессиональном табеле о рангах.

Но то во всеми мире. У нас, как водится, цены подчиняются иным - похоже, эмоциональным - импульсам: Т5р стоят в Москве (у 5 продавцов) 37 тысяч, зато D7000 - 52250 рублей (у 13 продавцов, и лишь у одного - 51900) и ни копейкой дешевле! В рациональном плане подобный дисбаланс невозможен, хотя на эмоциональном порыве я, после прослушивания D7000 в течение целого дня, понять его в состоянии: в отличие от Т5р, которые академичны до бесконечности и напрочь лишены собственных окрасок при воспроизведении музыки, звучание топовых наушников от Denon чувствами не просто наполнено, а бьет через край.

Вполне допускаю, что после того, как слухи о D7000 как о лучших в мире наушниках для прослушивания рок-музыки расползлись по одной шестой суши, спрос сильно превысил предложение, чем и не преминули воспользоваться ушлые наши торговые люди. Впрочем, это лишь домыслы, и в реальности безумная цена обязана драконовским условиям, которые Denon спустил своим российским дилерам. От японцев такого вполне можно было ожидать, учитывая избалованный статус и звездную репутацию этого производителя на определенных рынках (в первую очередь - музыкального оборудования для домашних кинотеатров: Blu-ray-плееры от 35 до 140 тысяч, ресиверы от 40 до 90 тысяч и т.п.). Чего стоит только гарантия, которая распространяется на наушники D7000 сроком на один год и лишь в том случае, если они были приобретены в салоне авторизованного дилера!

Короче говоря, ждать новые «ушки» пришлось долго, пока, наконец, не подвернулась оказия и с легкой руки одного доброго гения моей судьбы D7000 благополучно были доставлены в молдавскую глушь проводником фирменного московского поезда. Прибыли «ушки» не одни, а с усилителем Lehmann Audio Black Cube Linear, который достоен отдельного разговора. Усилитель я пока еще не тестировал, ибо в связке D7000 и Colorful Colorfly C4 Pro он совершенно избыточен, благо что и сопротивление у этих наушников совсем скромное - 25 Ом.

Итак, делюсь первыми впечатлениями, которые по понятным причинам будут постоянно привязываться к эталону Beyerdynamic T5p. Через пару-тройку дней постараюсь отснять коротенький видеоролик, дабы предоставить читателям визуально-тактильную картинку D7000. Она того, поверьте, стоит, ибо живую фактуру этих грациозных наушников не передать никакими фотографиями.

Начну с главного: почему вообще понадобилось дополнять Т5р другими наушниками? В принципе, если «немцы» по какому-то странному стечению обстоятельств стали вашими первыми серьезными наушниками, то можно было бы смело их ничем и не дополнять, ибо Т5р без преувеличения - полное совершенство. Другое дело, что выбор Т5р в качестве своих основных и первых наушников довольно странен, потому как они семантически близки профессиональным теннисным ракеткам. Последние идеальны для мастеров, но неудобны для любителей. Так и Т5р, будучи скорее не наушниками, а устройством для адекватного воспроизведения звука, востребованы в первую очередь профессиональными музыкантами, а затем уже - просто любителями.

Собственно, Т5р так и позиционируются Beyerdynamic: наушники для музыкантов в дорогу. Я, как догадывается читатель, профессиональным музыкантом не являюсь (хотя и окружен в семье музыкантами со всех сторон), однако музыка играет столь важную роль в моей жизни и творчестве (хотя бы как источник вдохновения и эмоциональной настройки), что давно уже приучил себя слушать ее профессионально. Мне искренне интересно разбирать в композиции партию каждого музыканта в отдельности, и по этой причине Beyerdynamic T5p - лучший выбор, поскольку не имеет равных по аналитичности и детализации (исходя из этих критериев я их и выбирал).

Бывают, однако, моменты, когда головное восприятие музыки отходит на второй план (Адриан Леверкюн!) и хочется чисто эмоционального ее восприятия. Хочется тех чувств, которые мы переживаем на живых концертах. Вспомните неповторимое обаяние пластинок с записью Live и вы поймете, о чем я. И именно при таком восприятии наушники Beyerdynamic T5p - не самый идеальный выбор: слишком уж они академичны, сдержаны, даже суховаты.

За что молодежь всего мира обожает Koss Porta Pro, недорогие ушки самого начального уровня со скромнейшими характеристиками и возможностями? За эмоциональность и живость звучания! Пусть в «косухах» куча искажений, пусть нет никакой сцены и не ночевала детализация, зато есть драйв и индивидуальность! Эти ощущения словами не передаются, однако легко воспроизводятся на опыте: наденьте Porta Pro и вы сразу поймете, о чем идет речь! Эти наушники далеки от идеала, но они созданы, чтобы их любили! И потребители их любят, да еще как! Обожают.

Вторая причина ( в моем случае даже более важная, чем недостаток эмоциональности в звучании Т5р), по которой я озадачился поиском дополнения флагмана моей коллекции: скромность низких частот у Beyerdynamic. Басы Т5р мы обсуждали еще зимой: они в этих наушниках, безусловно, присутствуют, но из-за академичности сведены к минимуму. Иногда даже кажется, что басов воспроизводится меньше, чем было в исходной записи. Разумеется, это не так, но подобное субъективное ощущение разделяют практически все любители музыки на всех мировых профильных форумах: Т5р, мягко говоря, не лучшие наушники для прослушивания музыки, в которой низкие частоты служат важной составляющей эмоционального посыла.

Как вы уже догадались, музыка с эмоциональным акцентом на басах - это рок. Любой: от классики 60-х до современного. О том, что мне не хватает низких частот Т5р при прослушивании какого-нибудь «Hell’s Bells» AС&DC или «Money» Pink Floyd, я догадался с первых же минут, однако запредельная детализация, размах сцены и аналитичность звучания Т5р легко компенсировали недостачу.

Осадочек, однако, остался и я принялся скрупулезно подыскивать другие наушники с единственным критерием: реально объемные и проникновенные «низы». Искать пришлось не долго, потому что в мире - и на наших, и на европейских, и на американских форумах - существует консенсус: у наушников линейки D от Denon практически нет конкуренции при прослушивания рок-музыки.

Обратите внимание: речь идет не о БУМ-БУМ-БУМ по голове (для этого существуют Beats от Dr.Dre), а о низких частотах, адекватных источнику звука, однако же и преодолевающих ограниченность наушников как специфического инструмента для прослушивания. Особенно это относится к наушникам закрытого типа, у которых в силу конструкции возникают серьезные проблемы с адекватностью воспроизведения оригинальной сцены и звучания.

В серии D у Denon три пары наушников: D2000, D5000 и D7000. Первые стоят 350 долларов, вторые - 465, третьи - 1000 (цены привожу по Amazon как наиболее адекватные). Разница между стартовой моделью и D5000/D7000 существенная по всем характеристикам (просто это уши совершенно иного класса), чего нельзя сказать о разнице между D5000 и D7000. Впрочем на форумах вы не найдете баталий вокруг качества звучания: ни у кого нет сомнений в том, что D7000 превосходит обоих своих младших собратьев. Другое дело, что у многих ценителей музыки нет уверенности в том, что звук D7000 настолько лучше 5000, что оправдывает ценник, подросший в два раза!

Честно признаюсь, что не слушал ни 2000-ю, ни 5000-ю модели, поэтому никаких личных впечатлений добавить в информационный эгрегор не получится. Транслирую лишь услышанное: говорят, что басы в младших моделях более басовитые, более утрированные и более навязчивые, однако это компенсируется снижением общей выразительности музыкальной картинки. В любом случае, мне низких частот D7000 хватило за глаза - особенно после Beyerdynamic T5p. Басы у флагмана Denon феноменальные, что, во многом, и делает эти наушники идеальными для прослушивания рок-музыки.

Вышел за лимит объема, поэтому завершу предварительный обзор Denon AH-D7000 в ближайшей Голубятне.

## Кафедра Ваннаха: Фонари войны

Автор: Михаил Ваннах

Опубликовано 30 июля 2012 года

Есть у правителей извечное занятие – хвастаться друг перед другом военной мощью. Длиной сарисс фаланги. Числом и статью боевых слонов. Калибром пушек броненосцев... Сейчас очень модно похваляться своей ПРО – противоракетной обороной. Да так, что перебрехавший оппонента выходит после саммита, солнечно сияя всеми своими шестьюдесятьючетырьмя зубами на фоне хмурого оппонента!

Похоже, что развитие технологий ПРО входит нынче в принципиально новый этап развития. Для описания которого, – минуя советские и американские системы ПРО шестидесятых-семидесятых годов прошлого века, - вернемся в далекое прошлое.

В 1869 году во "фрегатском" эллинге Галерного островка был заложен броненосец "Петр Великий", ставший с двенадцатидюймовыми нарезными орудиями Обуховского завода одним из сильнейших в мире. И вот на нем были впервые в Российской империи установлены "электрические фонари" (как называл их С.О. Макаров в статье "Семь дней на корабле "Петр Великий", "Кронштадтский вестник", 22 октября 1876 г.) прожектора – осветительные приборы, собирающие световой поток в пучок лучей заданной угловой ширины.

Свет от дугового источника, изобретенного академиком Императорской медико-хирургической академии Василием Владимировичем Петровым в 1802 году, отражался от металлического сферического зеркала и собирался линзой, изобретенной в 1823 году Огюстеном Жаном Френелем и применяемой поныне для разглядывания картинок на матовом стекле зеркалки, в узкий пучок. Питалось все это от паровой динамоэлектрической машины, изобретенной бельгийцем Зенобом Теофилом Граммом. То есть штука была по своим временам вполне высокотехнологическая, применение для военных нужд плодов фундаментальных наук.

Прожектора развивались. С 1876 года в них начали применять созданные инженером Манженом стеклянные отражатели, образованные двумя сферическими поверхностями (такие прожектора тоже появились на "Петре Великом"). А к концу позапрошлого столетия технология освоила производство параболических стеклянных отражателей, с посеребренной тыльной поверхностью. (В отличие от самодельных телескопов-рефлекторов 70-х тут не имело место окисление серебра, контактирующего не с воздухом, а со стеклом.)

Были созданы так называемые дуговые лампы с электродами интенсивного горения – если обычные угольные электроды давали температуру от 3700 до 4000 кельвинов, то в случае изготовления положительного электрода наполовину из фтористого церия (еще в 1914 году началось военное применение редкоземельных металлов, нехваткой которых для планшетов нас ныне стращают китайцы!) температуру удавалось поднять до 4600-5100 кельвинов, лишь немногим не дотягивая до солнечной.

Ток у ламп интенсивного горения Герца достигал 300 ампер, максимальная сила света в тогдашних единицах – без малого пара миллиардов свечей. К началу Второй мировой размеры зеркал прожекторов дальнего действия достигли полутора метров. Важность прожекторов в военном деле вытекала из слов академика Вавилова – "Живое существо не имеет более верного и сильного защитника, чем глаз... Видеть – значит различать врага и друга и окружающее во всех подробностях...". Так что 1927 году в нашей стране были созданы прожекторные войска.

У прожекторов есть одно очень забавное свойство. Они способны не только позволять видеть самому, но и могут лишать зрения противника. Есть у английского автора шпионских историй Алистера Маклина действительно хорошая книга H.M.S. Ulysses, "Корабль Его Величества Улисс", история полярного конвоя, идущего в Россию (Маклин сам служил юнгой Королевского Флота). Так там описано, что происходит с пикирующим бомбардировщиком, пилот которого "поймал зайчик" от зенитного прожектора Сперри. (Фонари отечественных машин Дальней Авиации снабжались шторками не только для тренировок в "слепых полетах").

Цитированный выше академик Вавилов (не тот, которого вертухаи Корифея Наук умучили в 1943-м в саратовской тюрьме, а его брат, Президент АН СССР с 1945-го года – шекспировский сюжетик "в натуре") был основоположником отечественной физической оптики. А дисциплина эта породила такую штуковину как лазер. Воспринятый в широких народных массах как овеществленный "гиперболоид", квантовый источник когерентного света действительно нашел широчайшее военное применение.

Но – вовсе не в качестве "лучей смерти". Нет. Со времен аббата Мерсенна, создавшего такую душеполезную науку, как баллистика, и удостоенного благодарным человечеством персонального кратера на границе Моря Влажности, известно, что для точной стрельбы надо знать дальность до мишени. (На "Петре Великом" дальность замерялась угломером системы Врангеля, пересчитываясь по известной длине корабля противника.) А лазер прекрасно подходит для оптического дальномера. Чуть позже появились системы управляемого оружия, где лазерный луч использовался для подсветки целей – Copperhead, Hellfire, "Краснополь", "Китолов".

С распространением лазерных дальномеров выяснилась их интересная особенность. Луч лазера выводит из строя и приемники светового излучения, – выжигая фотокатоды и матрицы, - и человеческие глаза. В последнем случае существует три вида воздействия. Термическое, при котором за счет теплового воздействия разрушаются белковые ткани, что приводит к поражению сетчатки. Термоакустическое, когда вызванные нагревом перепады давления в различных отделах глаза приводят к вибрациям, необратимо разрушающим сетчатку. И фотохимическое, при котором изменение природы тканей происходит в результате нарушения химических связей и возбуждения поглощающих свет молекул.

Красный рубиновый лазер с длиной волны 0,69 мкм выжигает сетчатку. Коротковолновый инфракрасный лазер на неодимовом стекле (опять, как и в лампах Сперри и Герца, редкие земли, длина волны 1,06 мкм) вызывает нарушение функций глазных сред. Ну а длинноволновый ИК-лазер на углекислом газе (длина волны 10,6 мкм) поразит роговицу и передние отделы глаза. Американский лазерный целеуказатель AN/PAQ-3 на неодиме выжигал невооруженный глаз на дистанции в 6,5 километра, а дальномер старого танка янки M60A3 (тоже длина волны 1,06 мкм) на дальности в десять километров.

Первое, чему учили при работе с лазерной техникой, были меры техники безопасности – не померить дальность до своего вертолета или группки ротозейничающих на самоходку пехотинцев. Но то, что является побочным и негативным эффектом (вроде отравления применяемыми текстильщиками-красильщиками хлором и фосгеном) неизбежно находит свое применение в качестве оружия. Так что ослепляющие системы "несмертельного оружия" систематически появляются на различных выставках.

Перейдем теперь к ПРО. Ее новейшую историю уместно начать с первой Войны в Заливе. Тогда американским ракетам Patriot удалось сбить некоторое количество иракских Scud-ов. Всему миру это преподносилось, как триумф передовых западных технологий. Но триумф был довольно фиктивный. Дело в том, что каждая американская зенитная ракета была несопоставимо дороже, нежели Scud – стальная труба с керосином и азотной кислотой. На заднем конце – жидкостный ракeтный двигатель. Впереди – неотделяемая боевая часть и отсек управления с гироприборами по технологии сороковых годов. Стрелять по ней зенитчикам – одно удовольствие, эквивалентная поверхность рассеяния чудовищная.

Правда, похоже, обломки пэтриотов начудили куда больше, чем могла бы набедокурить тонна тола в неядерном снаряжении иракской ракеты, но про это израильтяне, которым положено пожизненно быть благодарными янки, деликатно умолчали.

И в нынешнем обличии американской ПРО, - базирующейся на корабельных системах AEGIS с ракетами SM-3, – та же проблема. Перехватывающие ракеты, – от 3,3 до 15 мегабаксов за штуку, - в несколько раз дороже перехватываемых. А для надежного перехвата их надо истратить несколько. Дороговато получается, даже для державы на вершине планетарной пищевой пирамиды.

Но технологии развиваются. Наверняка вы видите на стенах домов, где в бывших квартирах обосновались рестораны и кафе, взбирающиеся по стенам воздухопроводы. Если кондиционеры и вентиляторы привозят из Юго-Восточной Азии, то это изготавливают на месте. И лист под управления достаточно часто кроит именно твердотельный лазер (альтернатива – плазма или вырубной механический инструмент). И, – естественно, – возникает идея применить его для военно-противоракетных нужд. Или, – как минимум, – выбить под это дело финансирование.

Вот об этом финансировании и идет сейчас речь. Специалисты из весьма влиятельного американского Center for Strategic and Budgetary Assessments (CSBA) рассматривают возможность размещения на кораблях класса AEGIS твердотельных лазеров с мощностью импульса, достаточной для разрушения боеголовки. Говорится, что это возможно к 2018 году. Стоимость одного "боевого" импульса оценивается от 10 до 20 долларов. (Но это пока так, на бумаге, или, точнее, на дисплее – такие цифры имеют тенденцию расти по мере исполнения НИОКР, тем более что двуручная пила известна не только у нас.) Весьма рентабельно для уничтожения ракеты ценой в мегабакс. Даже при наличии ложных целей.

Причем речь идет именно о твердотельных лазерах, а не о тех, смахивающих на ракетный двигатель устройствах на фтористом водороде или фтористом дейтерии, которыми Рейган стращал Горбачева в восьмидесятые. Прогресс квантовой техники налицо – в экспериментах по лазерному термоядерному синтезу американского комплекса National Ignition Facility в июле 2012 года используется система с максимальной мощностью импульса в 1,89 МДж. (Теплота взрыва тротила, к которому привычно приводить мощность взрыва, 4190 КДж/кг – так что эквивалент посчитать можете сами.)

С источниками энергии для лазеров проблемы, скорее всего, будут решены – "Компьюлента", к примеру, рассказывает о новом поколении бюджетных суперконденсаторов (в мелкоскопических габаритах такие устройства ныне живут в экочасах, кварцевых, заряжающихся или от движений руки или от фотоэлементов). Так что латинский глагол projicio, бросать (скажем, копье, hasta), давший название прожектору, опять возвращает военное значение. Правда, в виде одного из элементов сугубо компьютерной системы AEGIS, о которой мы подробно рассказывали в бумажной "Компьютерре". Продлевая срок службы кораблей с ней.

Впрочем, "Петр Великий", утративший к ХХ веку свое боевое значение, был рачительно переоборудован в артиллерийский учебный корабль, и в том, что комендоры российского флота в Первой мировой стреляли, – в отличие от Японской, – хорошо, была заслуга старого броненосца. (О технологии старинных прожекторов любители истории техники могут прочитать в Технической энциклопедии, т.17, М., 1932 год , сс.852-878)

## Дмитрий Вибе: Но по-прежнему комиссары

Автор: Дмитрий Вибе

Опубликовано 30 июля 2012 года

Некоторое время назад я посетовал на то, что Российская академия наук не прилагает систематических целенаправленных усилий для популяризации своих достижений. Отсутствие системы популяризации достижений российской науки - и академической, и университетской - и необходимость создания такой системы и сейчас представляются мне очевидными вещами. Однако эта, на мой взгляд, тривиальная мысль почему-то не встретила особого понимания ни у коллег, ни у журналистов. Татьяна Пичугина (STRF.ru) увидела в моей колонке намёк на умственную неполноценность журналистов. Я, как показалось Татьяне, пишу о необходимости создания пресс-служб, потому что считаю журналистов кретинами, неспособными самостоятельно искать информацию. Ни в малейшей степени я, разумеется, так не считаю. Просто учитываю, что поиск научной информации в России становится подчас весьма нетривиальной задачей - и об этом можно почитать на том же сайте STRF.ru.

Больше же всего претензий вызвало якобы высказанное мною предложение создавать в институтах РАН пресс-службы за счёт и средствами самих институтов. Мне странно было читать критику этого предложения, поскольку ничего подобного я не предлагал. Однако сам виноват: раз читателям приходится додумывать мои мысли за меня, значит, мысли высказаны недостаточно внятно. Поэтому я решил ещё раз вернуться к этой теме и попытаться понять, что именно я предлагаю.

Итак, пропаганда достижений российской науки нужна. Вопрос: кто и как должен это делать? Журналисту заниматься систематической и разноплановой пропагандой науки будет затруднительно, и не потому что он профнепригоден, а потому что, повторюсь, в наших условиях для этого нужна.. другая мотивация, что ли. Чтобы систематически вырывать информацию из учёных, понадобятся не познания в астрономии, а навыки допроса третьей степени. Конечно, такие навыки журналисту не мешают, но средства должны оправдываться целью. Когда журналист роет землю, чтобы вывести на чистую воду скрытого преступника или разоблачить тайные планы разного начальства, его усилия уместны. Но стоят ли такой же титанической работы научные новости? Повторюсь ещё раз: не сенсации типа "частицы бога", а текущие научные новости, публикуемые не от случая к случаю, а на регулярной основе и с охватом всех тематик? Особенно с учётом того, что эта работа нужна больше учёным, чем журналистам.

Мне кажется, что продвижением российской науки должны заниматься всё-таки сами научные организации. Не учёные, а именно организации, с привлечением специально подготовленных людей и на специально выделенные под это дело деньги. Если раньше сложилось впечатление, что меня в этом отношении полностью устраивает западная модель, я прошу прощения за неясность. Это не так, о чём я тоже писал. Западная модель слишком "попсовая", слишком ориентирована на сенсацию, пусть даже мнимую. Но у неё есть одна очень правильная, на мой взгляд, особенность, достойная заимствования. В качестве информационного повода используется не желание учёного рассказать о своём открытии, не выступление на конференции, а публикация статьи в профессиональном журнале - максимальная гарантия адекватности результата. Насколько она надёжна, отдельный вопрос, но лучшей гарантии сейчас нет. А вот прочие особенности западной модели - патетика, преувеличение значимости открытия - нас никто заимствовать не заставляет.

Я бы упрощённо представил такой способ: специальные люди отслеживают публикации российских учёных в научных журналах и по отдельным статьям - не сенсационным, а просто более или менее значимым - пишут развёрнутые полупопулярные тексты, возможно, с привлечением авторов статей. Эти люди достаточно образованны в соответствующей области науки, чтобы распознать интересные результаты. Их тексты полупопулярны в том смысле, что не являются "пресс-релизами" (можно называть эти сообщения как-нибудь иначе, раз уж слово "пресс-релиз" скомпрометировано связью с пиаром), то есть не готовы к публикации в массовой печати. Если какое-то из этих сообщений привлечёт внимание "настоящего" журналиста, он уже готовит (на его основе или самостоятельно) текст для СМИ.

Выгод тут несколько. Если эти сообщения будут публиковаться на сайте института, каждый посетитель сайта сможет составить впечатление о том, чем и насколько качественно занимается институт. Журналисту не нужно будет пролистывать разноязыкую научную периодику, на которую, между прочим, нужна подписка, очень недешёвая. Наконец, если вдруг в окончательном варианте новости появятся утверждения об "опровержении общепринятых теорий", это будет сделано не от имени научной организации!

Главный вопрос, где должны располагаться эти освобождённые политработники специальные люди. Технически, конечно, их удобно иметь в институтах, там, где под рукой будут и нужные журналы, и авторы статей в них. Но, возможно, это не очень реализуемо на практике, по крайней мере, в том упрощённом виде, который я описал. Во-первых, откуда взять столько народу, разбирающегося в конкретной области науки и умеющего писать? Во-вторых, как учесть тот факт, что институты, мягко говоря, имеют очень разный масштаб? Вряд ли одинаковые структуры пойдут и для ИНАСАНа, и для ФИАНа, и для МГУ. В-третьих, не окажется ли при этом, что некоторым институтам не о чем писать?

Возможно, такую структуру стоит создать при РАН или при её отделениях. Примером может послужить портал Сибирского отделения РАН, который я, к стыду своему, проглядел перед написанием предыдущей колонки на эту тему, за что прошу прощения у Аллы Аршиновой! Новостей науки там пока немного, и критерии их подбора неочевидны, но лиха беда начало. Пусть и большая академия подтягивается! И она как будто собирается этим заняться. Правда, имеющаяся информация о том, как это будет делаться, пока вызывает вопросы.

Наши руководители самых разных уровней, к которым я, разумеется, испытываю глубокое почтение, иногда говорят так, словно только что вернулись из дальнего космического полёта и теперь впервые узнали, как плохо обстоят дела в разных областях их ответственности. Итогом внезапного осознания проблем с популяризацией отечественной науки стало решение о создании Высшей школы научной журналистики, почему-то на базе МГИМО МИД РФ. Наверное, чтобы ни РАН, ни Минобрнауки не было обидно. К сожалению, делаться всё будет по странному варианту. Предполагается перековывать в научных журналистов молодых талантливых учёных. Результатом работы школы станут - я цитирую - чрезвычайные "пресс-комиссары" в ранге замдиректора.

Допустим, понятно, зачем такая высокая должность: чтобы от пресс-комиссара было не так просто отмахнуться "ньюсмейкерам" - учёным, пишущим важные и интересные научные статьи. Но почему их нужно набирать "из молодых талантливых учёных"? У нас нет такого избытка молодых и талантливых, чтобы их можно было вот так запросто перенацеливать на другую деятельность. Потом, представьте себе молодого талантливого учёного. Он занят интересным делом (ради которого учился!), познаёт мир, ездит по конференциям. Вряд ли он и сам захочет менять профессию. Даже я, реально озабоченный этой проблемой, не захочу. Разве что пресс-комиссарам будут выдавать чёрные кожаные куртки и маузеры!

## Обзор портативного диска Buffalo MiniStation Extreme

Автор: Олег Нечай

Опубликовано 30 июля 2012 года

Японская компания Buffalo уже второй год успешно покоряет российский рынок. В ассортименте фирмы скоростные внешние накопители различных классов и размеров, системы NAS, оптические приводы, а также беспроводные роутеры и адаптеры. При этом во всей продукции под маркой Buffalo есть какая-то своя "изюминка", выгодно отличающая её от конкурентов.

Не стал исключением и портативный накопитель MiniStation Extreme (HD-PZU3) ёмкостью 500 Гбайт, предоставленный нам на тестирование. Это старший представитель линейки 2,5-дюймовых внешних дисков со скоростным интерейсом USB 3.0, в которую также входят базовая модель MiniStation USB 3.0 и модификация в противоударном корпусе MiniStation Plus. "Экстремальная версия" отличается усиленной защитой от падения и ударов, встроенным в корпус кабелем USB 3.0, а также фирменным программным "ускорителем" TurboPC EX, подробнее о котором мы поговорим чуть позже.

Накопитель поставляется в компактной коробке фирменной красно-бело-серой расцветки, на которой приводятся основные технические характеристики устройства. В комплект входят удлинительный кабель USB 3.0 длиной около 50 см, лаконичное руководство в картинках и гарантийный талон.

MiniStation Extreme собран в пластиковом корпусе особой противоударной конструкции с резиновыми элементами по углам прочной рамы, которые предназначены для защиты от случайных падений и повреждений. По данным производителя, накопитель сохраняет работоспособность после свободного падения с высоты до 2,3 метра - устройство успешно прошло тестирование по методике испытаний Министерства обороны США MIL-STD-810F 516.5, процедура IV.

Основные технические характеристики Buffalo MiniStation Extreme HD-PZU3

• Встроенный жёсткий диск: 2,5-дюймовый с интерфейсом SATA, 7200 оборотов в минуту

• Объём накопителя: 500 Гбайт или 1 Тбайт

• Формат по умолчанию: 1 раздел NTFS

• Внешний интерфейс: USB 3.0, обратно совместимый с USB 2.0

• Заявленная скорость передачи данных: 5 Гбит/с

• Электропитание: по шине USB

• Габаритные размеры: 89 х 128 х 18 мм

• Масса: 230 г

• Поддерживаемые операционные системы: Windows 7 (32-bit/64-bit), Windows Vista (32-bit/64-bit), Windows XP, Mac OS X 10.5 и выше

• Ударостойкий корпус с резиновыми элементами

• Цвета корпуса: чёрный, серебристый, красный

• Ориентировочная розничная цена: 3390 р (500 Гбайт) и 4690 р (1 Тбайт)

Лицевая панель отделана глянцевым, но не слишком марким пластиком, тыльная - тиснёным резиноподобным покрытием "под кожу". В верхней и правой боковой торцевых частях устройства прячется встроенный кабель USB 3.0, разъём которого убирается в специальный паз. Очень удобное решение, ведь даже если у вас есть отдельный кабель USB, далеко не всегда он оказывается под рукой.

Длины 15-сантиметрового встроенного кабеля достаточно для использования накопителя с ноутбуками, а если вы работаете с десктопом, то пригодится входящий в комплект удлинитель, позволяющий дотянуться до задней панели компьютера. Кроме того, при желании можно вообще снять встроенный кабель, и станет доступен стандартный разъём USB 3.0 Micro-B.

На верхней торцевой панели, прямо под основанием встроенного кабеля, прячется большой светодиодный индикатор: если он светится голубым цветом, это означает подключение по шине USB 3.0, если зелёным - по шине USB 2.0. Благодаря невысокой яркости и специфическому расположению этого индикатора, его мигание совершенно не отвлекает при работе.

Накопитель MiniStation Extreme вполне однозначно ориентирован на работу исключительно с компьютерами под управлением Windows версий XP, Vista и 7: весь набор прилагаемого ПО, включая "ускоритель" TurboPC EX, написан именно для этих операционных систем. Что касается "макинтошей", то после переформатирования в Mac OS Extended (HFC+) диск может использоваться для резервного копирования в Time Machine, и на этом его преимущества заканчиваются. Дело в том, что Apple сделала ставку на альтернативный скоростной интерфейс Thunderbolt, и ни в одном "Маке", выпущенном до июня 2012 года, ещё нет портов USB 3.0, позволяющих реализовать весь потенциал этого накопителя. Впрочем, это временная проблема: в октябре Buffalo обещает запустить в России новый жёсткий диск, совмещающий интерфейсы USB 3.0 и Tunderbolt.

При подключении MiniStation Extreme к компьютеру под управлением Windows запускается простой "мастер", позволяющий установить драйверы и программное обеспечение. В состав фирменного ПО Buffalo Tools входят Launcher, TurboPC EX, Backup Utility и RAMDISK Utility. Отдельно можно установить утилиты eco Manager for HD для автоматического перевода диска в спящий режим, Disk Formatter для форматирования и SecureLockMobile для шифрования всех данных на основе алгоритма AES. Кроме того, предлагается установить браузер Google Chrome и фотоорганайзер Picasa.

"Ускоритель" TurboPC EX и утилита RAMDISK работают на основе одного принципа: в системе создаётся виртуальный диск, использующий часть оперативной памяти в качестве буфера для передачи данных.

В случае с TurboPC EX такой буфер применяется в качестве промежуточного при обмене информацией между компьютером и внешним винчестером. По оценкам специалистов Buffalo, он позволяет передать 1000 цифровых фотографий за 9,4 секунды - в четыре раза быстрее, чем без использования этой технологии.

RAMDISK, в свою очередь, ускоряет работу с браузерами Internet Explorer, Firefox и с папкой "Мои документы": их временные файлы переносятся на виртуальный диск и этот находящийся в оперативной памяти буфер периодически синхронизируется с данными на внутреннем винчестере компьютера.

Backup Utility - простая и понятная утилита для резервного копирования, позволяющая выбрать подлежащий архивированию диск, конкретные папки на нём и регулярность копирования: через определённые промежутки или в заданное время.

Launcher представляет собой мини-док с программами Buffalo Tools и ярлыками недавно запускавшихся программ, по умолчанию выдвигающийся из правой стороны экрана (при желании его можно перетащить наверх или налево). Прямо скажет, его полезность весьма сомнительна, поскольку ни программы для работы с буфером, ни утилита для резервного копирования не настраиваются по несколько раз на дню, а все остальные функции предусмотрены в стандартном меню Windows. Кроме того, выдвижной док может просто мешаться, если его случайно задевать мышкой - а это будет происходить очень часто, поскольку справа на экране обычно расположены полосы прокрутки различных документов.

Утилита eco Manager позволяет задать настройки автоматического перевода диска Buffalo в спящий режим - с промежутками от 5 минут до часа или немедленно. Функциональность Disk Formatter и SecureLockMobile также вполне очевидна. Все комплектные утилиты русифицированы, они предельно просты и понятны, а выбор настроек минимален. К каждой из них прилагается подробная инструкция в PDF на нескольких языках, включая русский.

Что же касается Google Chrome и Picasa, то вы наверняка предпочтёте скачать свежие версии из интернета, чем пользоваться их устаревшими вариантами с диска.

Для тестирования скорости передачи данных мы воспользовались настольным ПК среднего класса на основе материнской платы Gigabyte GA-Z77-D3H (набор системной логики Intel X77 Express) cо встроенным в чипсет контроллером USB 3.0.

Напомним, что теоретическая пиковая скорость передачи данных по шине USB 2.0 составляет 480 Мбит/с (60 Мбайт в секунду), а USB 3.0 обещает десятикратный прирост - до 4,8 Гбит/с (600 Мбайт в секунду). Реальные скорости существенно ниже: в среднем, 30-35 Мбайт/с для USB 2.0 и 100-150 Мбайт/с для USB 3.0.

В результате тестирования при помощи утилиты HD Tune мы получили вполне типичные для современных внешних винчестеров скоростные показатели: при подключении по USB 3.0 максимальная скорость чтения достигала 110 Мбайт/с, минимальная - 50 Мбайт/с, а средняя - 86 Мбайт/с. Среднее время доступа - 19 мс.

Время копирования на диск папки с разнообразными мультимедийными файлами объёмом 5 Гбайт составило всего 72 секунды - ещё совсем недавно такие скорости были доступны только на внутренних винчестерах. Видеофайл объёмом в полтора-два гигабайта "сбрасывается" на MiniStation Extreme за какие-то 10-15 секунд!

Подведём итоги. Помимо выдающихся скоростных способностей Buffalo MiniStation Extreme порадует качественной сборкой, усиленной противоударной защитой (очень большой плюс для портативного накопителя), удобным встроенным кабелем USB и набором простых и понятных утилит. Винчестер прекрасно подойдёт всем обладателям современных компьютеров с поддержкой интерфейса USB 3.0 как под управлением Windows, так и на основе Linux.

## Василий Щепетнев: Двор злых собак

Автор: Василий Щепетнев

Опубликовано 31 июля 2012 года

В послевоенное время и вплоть до семидесятых, даже восьмидесятых годов нас, деревенских пареньков или студентов провинциальных вузов, а потом и врачей и учителей больниц и школ для бедных, постоянно предупреждали: не верьте Западу в частности, а США – особо. Они, западники, так и норовят смутить нас своим голливудско-бродвейским глянцем, чтобы мы, а прежде всего молодежь, задрав штаны, кинулась вприпрыжку в капиталистический рай.

Советская пресса публиковала душераздирающие истории, как молодые физики, матросы, певицы и танцовщики, заглотив крючок с голливудской наживкой, сбегали кто из группы туристов, прячась в туалетах, кто с концерта, не выйдя на последний поклон, а самые отчаянные прыгали прямо за борт корабля, добираясь вплавь в пресловутую Америку. И, понятно, страдали. То есть сначала-то их обихаживали, кормили хот-догами, поили кока-колой и давали читать Пастернака с Солженицыным. Но выведав у недалеких перебежчиков все военные и государственные тайны, хлопали по плечу и выставляли на улицу: свобода, плиз!

А свобода – это не коммунизм. Певцу приходилось работать в ресторане, физику – ремонтировать мотороллеры, а матросу так и оставаться матросом.

Мне же идея насчет голливудского крючка выглядела сомнительной. У государства была монополия на закупку и прокат фильмов, и потому о голливудских премьерах мы больше слышали по "Голосу Америки" или, с опозданием, читали в "Советском экране". На экраны же кинотеатров выходили либо старые исторические фильмы вроде "Клеопатры" (лет через десять после премьеры в США), либо вовсе не выходили. На экранах кинотеатров господствовали ленты советские, затем – социалистического лагеря, затем стран, взявших ориентацию на социализм, затем остальные капстраны, и лишь в последнюю очередь фильмы США.

Появлялось фильма два-три в год – это тех, которые достигали периферии. Числа, впрочем, беру по памяти, дотошный исследователь может поправить. Но о знаменитых лентах, "Звездных Войнах", "Челюстях", "Космической одиссее" и "Охотнике на оленей" мы узнавали из вторых-третьих рук, отчего они, фильмы, казались недосягаемыми. Что, собственно, и было.

О Бродвее и не говорю. Бобины с записью мюзиклов имели хождение среди узкого круга меломанов (разве что "Иисус Христос" прорвал кольцо блокады), но и фильмы, и постановки манили на Запад абстрактно: да, похоже, у них хорошее кино. А там пойди, разбери. Но ни "Клеопатра", ни "Иисус Христос – суперзвезда" мотивировать побегом на запад меня никак не могли. Уж скорее в Египет или Иудею, хотя и туда вряд ли. Что там собственно, хорошего, если Иисуса все равно распяли? Его распяли, а мне-то что делать?

Потом пришло время видеомагнитофонов, ДВД, файлообменников, и сетовать на отбор чиновниками Госкино жаловаться не приходится. Да, был период, когда Голливуд изображал Америку мёдом на сахаре, но это было давно, очень давно. А сегодня куда ни кинь – всюду неприглядная картина. Всякие боевики-триллеры и прочий криминал: выглянуть на улицу нельзя без того, чтобы не убили. А дома останешься – придет маньяк и убьет дома, причем убивать будет дооооолго.

Все эти сказочки про человекомуха, человекопаука, беспокойных мертвецов, вампиров и вурдалаков говорят о том, что страшно в Америке, страшно и опасно. И фауна смертельно опасная – аллигаторы, акулы, пираньи в ванной, осьминоги в унитазе и просто гигантские крысы пугают донельзя. Опять же мистические фильмы – в каждой соседней квартире подрастает Сын Сатана. Или дочь. Дети кукурузы, детские игрушки…

Вернусь к фильмам обыкновенным. Драмам. Начинаются они обычно с того, что героя увольняют с работы. Не за пьянку, не за дебош, а так, в порядке реструктуризации и оптимизации. И он все полтора а то и два часа пытается доказать себе и зрителю, что у него есть выход: научиться петь в опере, стать звездой гольфа, написать потрясающий роман, задержать террориста или просто шагнуть в окно с двадцать пятого этажа.

Признаюсь, ни один из подобных фильмов заманить меня в Америку не способен. То есть совершенно. А если все же возникнет дикая мысль, у Голливуда остается непробиваемый козырь: молодежная комедия.

При этом я отнюдь не утверждаю, что Голливуд работает плохо. Напротив, Голливуд работает очень хорошо. Он выполняет социальный заказ.

Во времена короткоштанного детства на воротах домов, что выглядели побогаче, обыкновенно красовалась картинка злющей собаки, немецкой или кавказской овчарки, а для непонятливых написано еще и буквочками: "Осторожно, злая собака".

Функцию этих табличек и выполняют голливудские фильмы. Они, сегодняшние фильмы, в Америку не манят, они от Америки отпугивают. Массово. Конечно, не без побочных эффектов: теперь Америку не очень-то любят, и встречать американцев хлебом-солью не торопятся. Ты ему хлеб-соль, а он в горло вцепится и всю кровушку-то и выпьет.

Но это их особенно и не огорчает. Боятся? Боятся. Значит, уважают.

И таблички про злую собаку, и фильмы про неспокойных живоедов выполняют полумагическую функцию и отгоняют непрошеных гостей: "Уходите от нашего каравая! Нам самим не хватает". Собственно, фильмы я привел, как важнейшее из искусств. В литературе, поверьте, то же самое. Сказать прямо: "Пошли бы вы все…" неполиткорректно. Вот и приходится пускаться на хитрости. А у некоторых от этих хитростей голова кругом идет и даже с круга сходит.

Видел я собственными глазами и остров Утёйа, и улицу Груббегата. С виду такие тихие, такие спокойные. Но вот выбегает человек и кричит: не трогай мой каравай! Чтобы сегодня или завтра не заявили эксперты, мне главным мотивом представляется страх за собственное будущее. Чужие, незнакомцы, не-я представляются угрозой.

Или уж совсем недавно: на премьере одной киноубивалки из фильма явилась-таки реальность, и последствия оказались кровавыми. А чего, собственно, ждали? Злая собака поверила в то, что она злая. И её действие, отбросив наслоение, означает одно: не лезь к караваю. Моё!

Мы прекрасно понимаем мотивацию голода в бедных странах, коих большинство. Понимаем и объясняем. Да, сомалийские пираты пиратством зарабатывают себе на пропитание. Да, колумбийские крестьяне выращивают коку, чтобы зарабатывать себе на пропитание. Да, афганские проводники ведут караваны с наркотиками, чтобы заработать себе на пропитание…

Но та же мотивация – заработать себе на пропитание – существует и в сытом обществе. Если не обращать на это внимание, если не вникать в суть, а сводить все к беспричинным вспышкам насилия или бытовым ссорам между жителями разных деревень, лозунг изменится, и изменится стремительно: вместо "не тронь МОЙ каравай" будет греметь "не трогай НАШ каравай", и вместо одиночки стрельбу откроет отряд, бригада, а затем и армия повстанцев.. А к власти путем переворота, либо легально, через выборы, придет человек под этим лозунгом. Или причиной послужат с первого взгляда далеко не фатальные перебои в подвозе продовольствия, как в Петрограде зимы рокового семнадцатого года. Ждём. Наблюдаем. Кто может – переселяется.

Или наука сделает невозможной цепную реакцию голода, загасит её.

Кстати, о голоде и науке. Сколько себя помню, столько газеты публикуют фотографии голодающих африканских или азиатских детей. Тоненькие конечности, большие животы, грустные глаза.

Гуманитарная помощь помогает не всегда. Порой люди около гуманитарной помощи быстро становятся толстыми и крепкими, а с журналистами, продолжающими снимать голодных детишек, происходят всякие невзгоды. Вплоть до исчезновения.

Вводная: изготовлено достаточное число горшочков по принципу "варю – не варю". Как в сказке братьев Гримм. Ударопрочных, готовых производить легкоусвояемый продукт, получая компоненты прямо из окружающего мира. Берем условную страну Софибутиджи, где ежегодно от недоедания тяжело страдает миллион детей. Исключаем внешнюю агрессию, поместив страну на остров и придав силам ООН адекватную флотилию и адекватных военных. И обеспечиваем каждую семью горшочком, чтобы никто не уснул голодным. Максимальный выход каши равен максимальной потребности семьи на день начала эксперимента. Дальнейшего роста не будет.

Вопрос первый: как долго придется кормить население Софибутиджии волшебным горшочкам: неделю, месяц, год, десять лет, пятьдесят?

Вопрос второй: сколько детей будут тяжело страдать от недоедания в Софибутиджии через месяц, через год, через десять лет, через пятьдесят?

## Обзор нетбука Samsung NP350U2B

Автор: Олег Нечай

Опубликовано 31 июля 2012 года

Серия 3 недорогих, но мощных нетбуков Samsung c 12,5-дюймовыми экранами - не абсолютная новинка: в продаже эти машины появились ещё в прошлом году. Тем не менее, это один из тех редких случаев, когда соотношение цены и потребительских свойств ноутбука остаётся чрезвычайно привлекательным даже после появления на рынке аппаратных платформ следующего поколения.

Упаковка, комплектация

Ноутбук продаётся в неброской коробке "картонного" светло-коричневого цвета со схематичным изображением лэптопа и наклейкой с краткими техническими характеристиками. В комплект поставки входят переходник с проприетарного разъёма VGA на стандартный пятнадцатиконтактный D-Sub, сетевой блок питания со съёмным кабелем, DVD-ROM с Windows 7 Home Premium 64-бит SP1 для восстановления системы, краткое печатное устройство пользователя и гарантийный талон.

Вполне типичный по сегодняшним меркам комплект: есть всё нужное и нет ничего лишнего. Отдельно отметим диск для восстановления системы: в последнее время всё чаще операционку размещают на скрытом разделе винчестера самого компьютера. Такой раздел есть и на этом ноутбуке. Это, конечно, снижает затраты производителя, но оставляет владельца беспомощным при отказе жёсткого диска. Разумеется, обычно при первой настройке рекомендуют записывать резервные системные диски, но мне не известен ни один свежеиспечённый владелец ноутбука, который бы это сразу сделал, а не бросился обустраивать новую игрушку. Так что отдельный DVD для восстановления, несомненно, будет очень кстати.

Основные технические характеристики NP350U2B-A03RU

• Экран: 12,5-дюймовый с разрешением 1366 х 768 пикселей, с матовым антибликовым покрытием и светодиодной подсветкой

• Процессор: двуядерный Intel Core i5-2410 c тактовой частотой 2,3 ГГц (до 2,9 ГГц в режиме Turbo Boost) и технологией Hyper-Threading

• Оперативная память: DDR3-1333 объёмом 4 Гбайта

• Жёсткий диск: 9,5 мм SATA II объёмом 500 Гбайт, 5400 об/мин

• Графический ускоритель: встроенный в процессор Intel HD 3000

• Порты и разъёмы: 2 х USB 2.0, HDMI, Ethernet, VGA (проприетарный, адаптер в комплекте), комбинированный 3,5-дюймовый выход на наушники и микрофонный вход, картридер SD/MMC

• Адаптеры связи: Gigabit Ethernet, Wi-Fi IEEE 802.11b/g/n, Bluetooth 3.0 HS

• Мультимедиа: 1,3-мегапиксельная веб-камера, микрофон, стереодинамики 2 х 1,5 Вт

• Электропитание: встроенная в корпус ионно-литиевая полимерная батарея на 47 Вт*ч, сетевой блок питания мощностью 40 Вт

• Габаритные размеры: 300 х 25 х 198 мм

• Масса: 1,39 кг

• Операционная система: Windows 7 Home Premium 64-бит SP1

• Ориентировочная розничная цена: 23000 рублей

Внешний вид, конструкция

Фактически NP350U2B отличается от полноценного ультрабука слишком толстым корпусом (25 мм вместо 18), выполненным не из металла, а из пластмассы, а также процессором с высоким энергопотреблением (до 35 Вт вместо 17). При этом по субъективным впечатлениям простого потребителя он ничем не отличается от ультрабуков, которые стоят в полтора-два раза дороже. Здесь даже предусмотрена технология мгновенного выхода из спящего режима, входящая в список интеловских требований к ультрабукам. В сущности, в этом и кроется секрет актуальности этой модели, которая понравится тем, кому не важны "шашечки", а нужно "ехать".

В серии 3 выпускаются несколько модификаций: младшая A01 оснащается двуядерным процессором Core i3-2310 (2,1 ГГц, без Turbo Boost) и винчестером на 320 Гбайт, но поскольку разница в цене составляет всего 2000 рублей, A03 выглядит более выгодной покупкой.

Крышка ноутбука выполнена из чёрного глянцевого пластика с рисунком под шлифованный алюминий, который очень удачно скрывает отпечатки пальцев. Как и у многих нетбуков, крышка не раскрывается на 180 градусов.

Нижняя панель изготовлена из традиционного матового чёрного пластика. При этом она цельная: в ней нет обычных лючков для доступа к памяти и винчестеру, а также отсека съёмной аккумуляторной батареи. Впрочем, получить доступ к ним несложно: достаточно отвернуть несколько винтов, два из которых спрятаны под ножками, и полностью снять днище.

Левую боковую панель занимает разъём для блока питания, сетевой порт, а также порт HDMI и порт USB.

На правой боковой панели присутствуют совмещённый 3,5-дюймовый выход на наушники и микрофонный вход, картридер формата SD, ещё один порт USB и фирменный видеовыход VGA под комплектный переходник.

Оптического накопителя в этом ноутбуке нет, но вместо него можно было бы установить побольше портов USB: всего два по нынешним меркам это слишком мало. Да и скоростной USB 3.0 тоже не помешал бы.

Вентиляционные решетки сосредоточены на нижней и задней панелях - очень удобное для пользователя решение, которое почему-то практически всегда игнорируется конструкторами.

Дисплей окружён черной матовой рамкой с резиновой окантовкой и (не может быть!) сам он тоже матовый! Мой восторг поймут все уставшие от засилья глянца, принуждающего постоянно любоваться на себя и на многочисленные блики. Это очень большой плюс и несомненное конкурентное преимущество NP350U2B.

Сам экран по качеству соответствует цене ноутбука: это обычная TN-матрица с небольшими углами обзора, посредственной цветопередачей, скромным, но вполне достаточным для работы в помещении запасом яркости и довольно равномерной светодиодной подсветкой. Но - он матовый! И ради этого можно простить все его недостатки.

Над экраном расположена 1,3-мегапиксельная вебкамера, о которой сказать особо нечего, помимо того, что она есть.

Вокруг клавиатуры расположена тонкая алюминиевая (вроде бы) панель, и это единственная металлическая часть корпуса. Клавиатура уже окончательно ставшего нормой островного типа, с удобными полноразмерными клавишами и кнопкой Fn на правильном месте справа от левого Ctrl. Можно посетовать лишь на "одноэтажную" горизонтальную клавишу Enter и мелковатые клавиши управления курсором. Никаких прогибов клавиатуры в нашем экземпляре замечено не было, хотя некоторые коллеги жаловались на них.

Над клавиатурой слева светодиодные индикаторы работы Wi-Fi, блокировки Caps Lock и доступа к винчестеру, справа - кнопка включения со светящимся голубым ободком. Под клавиатурой справа - отверстие встроенного микрофона. Слева у нижней грани корпуса - индикаторы зарядки батареи и включения сети. На мой взгляд, буквально все светодиодные индикаторы здесь чуть более яркие, чем хотелось бы, и это немного отвлекает при работе в тёмном помещении.

Тачпад небольшой, но достаточно удобный для экрана с таким разрешением, поддерживаются элементарные жесты мультитач. Единственное - сенсорные панели с физическими кнопками выглядят уже каким-то анахронизмом: бескнопочные тачпады, появившиеся впервые в ноутбуках Apple, уже вовсю используются и в Windows-машинах. Впрочем, возможно, для небольшого нетбука это не так уж и важно.

Результаты тестирования

В стандартных синтетических текстах Samsung NP350U2B продемонстрировал вполне достойные результаты, но отсутствие дискретного видео, конечно же, делает его аутсайдером в играх с трёхмерной графикой. С другой стороны, он и не адресован геймерам, так что это скорее особенность конфигурации, а вовсе не недостаток.

В Battery Test c настройками Reader ноутбук продержался около 6,5 часа, в варианте Classic - чуть менее двух часов. В целом, это ожидаемый результат от "полноценного", а не низковольтного процессора Sandy Bridge.

Впечатления от эксплуатации

После двухнедельной тестовой эксплуатации Samsung NP350U2B оставил весьма благоприятные впечатления. Особенно порадовали немаркая крышка, матовый экран и удобная полноразмерная клавиатура. Ну и, конечно же, отличная для этого класса производительность - никаких "тормозов".

При обычной работе с интернетом и наборе текстов - ноутбук практически не греется. Услышать кулеры удалось только при прогоне графических тестов 3DMark, во время обычного использования машина почти бесшумна.

Очень удобна "ультрабучная" функция "быстрого запуска", когда ноутбук за семь-десять секунд погружается в сон после закрытия крышки, а потом - за три-пять секунд "пробуждается". Не нужно задумываться о том, что вы забыли выключить компьютер, засунув его в сумку, и нет необходимости дожидаться полноценной загрузки Windows "с нуля".

Реальное время автономной работы составляет порядка трёх-трёх с половиной часов, и это всё-таки маловато для небольшого нетбука. Но тут явно сказывается модель использованного процессора: мощного, но не слишком экономичного.

Из недостатков я бы назвал малое число портов USB (всего два), к тому же стремительно устаревающей версии 2.0: воткнув в один из них USB-модем 3G, а в другой - мышь, вы останетесь наедине с абсолютно ненужными в дорожных условиях HDMI и VGA. Если же использовать мышь с Bluetooth, то тем самым вы ускорите процесс разряда аккумулятора.

Яркости экрана явно недостаточно для использования вне помещения, и особенно это заметно, если сравнивать с "макбуками". В любом случае придётся искать тенёчек, даже несмотря на матовое покрытие.

Жалобы на якобы прогибающиеся корпус и кнопки, встречающиеся в обзорах коллег, мне совершенно непонятны: мой экземпляр прекрасно собран, он практически монолитен, не прогибается и не скрипит в руках. Допускаю, что подобные дефекты могут появиться в процессе интенсивной эксплуатации, но, повторяю, я их не обнаружил.

Итоги

Samsung NP350U2B, формально относящийся к нетбукам, по своим потребительским и техническим характеристикам всё-таки ближе к мощным, но компактным ультрабукам. Самое замечательное в том, что хотя его цена находится на высшей границе ценового уровня нетбуков, при этом она в 1,5-2 раза ниже цены самого доступного ультрабука.

В активе этой модели - мощный двуядерный процессор Core i5, экран с матовым антибликовым покрытием, удобная полноразмерная клавиатура, режим "быстрого запуска" и бесшумная работа при обычном уровне нагрузки. Заметные недостатки - это небольшой запас яркости экрана, всего два порта USB 2.0, не лучшее время автономной работы и относительно большая масса по сравнению как с нетбуками, так и с ультрабуками. В сумме же NP350U2B можно считать одним из лучших на сегодняшний день предложений в этом классе.

## Голубятня: Denon AH-D7000. Окончание

Автор: Сергей Голубицкий

Опубликовано 31 июля 2012 года

Сегодня завершим краткий обзор наушников Denon AH-D7000 Ultra Reference Over-Ear Headphones, занявших свою четко обозначенную нишу рядом с Beyerdynamic T5p.

Нишей мы подробно занимались в предыдущей Голубятне, дав определение D7000 как, возможно, лучшим «ушам» на рынке для прослушивания рок-музыки любых стилей, благодаря совершенно уникальной гармонии, которая установлена во флагмане Denon между акцентированными низкими частотами и общим звучанием музыкальной композиции (в переводе на русский язык с аудиофильско-любительского волапюка: это когда басов при проигрывании много, но БУМ-БУМ-БУМ не уродует и не заглушает все остальные инструменты и голоса :). Теперь посмотрим на D7000 per se, без всяких контекстов.

Первое, что бросается в глаза, когда берешь эти наушники в руки - это невероятная суптильность и хрупкость при внушительности конструкции. В отличие от Т5р флагман Denon не смотрится подчеркнуто портативным вариантом: D7000 - это полноценные наушники, которые мы привыкли видеть дома рядом со стационарным музыкальным центром. Стоит, однако, взять D7000 в руки, как одолевает недоумение: из какого воздушного пластика все это сделано?! Весят наушники всего 370 грамм - на 20 неуловимых грамм больше, чем Т5р! При этом выглядят раза в полтора объемнее:

Недоумение удваивается, когда узнаешь, что во внешнем корпусе D7000 вообще нет пластика! Единственная деталь конструкции из пластика - это скобка, закрепляющая амбушюры на чашках! Все остальное - благородное дерево и металл! Весом в 370 грамм!

Чаши D7000 изготовлены из красного дерева и покрыты несколькими слоями рояльного лака. Выглядит это шикарно и изысканно. А рядом с Colorful Colorfly C4 Pro - просто умопомрачительно:

Провод D7000 изготовлен из бескислородной меди высокой очистки (7N OFC - семь девяток - 99,99999 %) и покрыт тканью, которая гарантирует предельную прочность и, как считается, создает дополнительный комфорт от использования. Провод D7000 существенно лучше Т5р, а вот насчет комфорта готов серьезно поспорить: он постоянно перекручивается, сворачиваясь в невообразимые петли, в результате чего ткань смещается относительно оси и выглядит не слишком импозантно. Я, конечно, понимаю, что в таком не импозантном состоянии этот провод может легко пережить меня и даже воспоминания обо мне, но все-таки не комильфо для наушников такого класса и ценовой категории:

Амбушюры очень удобны, анонсированы как чистейшая кожа, однако при аутопсии (проведенной на одном американском аудиофильском портале) оказалась каким-то неведомым еще человечеству кожзаменителем уникального качества. То есть на ощупь и визуально отличить не представляется ни малейшей возможности (видимо поэтому Denon так уверенно рекламирует амбушюры как настоящую кожу), хотя и быстро опознается по мере потения ушей при длительном прослушивании - на Т5р уши мои вообще никогда не потеют:

Звукоизоляция у D7000 неплохая, однако существенно слабее, чем у Т5р. Посадка амбушюр менее плотная, чем у Beyerdynamic, и сами амбушюры менее глубокие (как мы помним, в Т5р используется уникальное расположение динамиков под косым углом, что создает дополнительное внутреннее пространство между наушниками и ушами). Соответственно, и звукоизоляция более слабая (хотя и терпимая).

Теперь - о самом главном: о звучании. Начнем с джаза. Детализация (то есть различимость каждого инструмента и голоса в общем звуковом потоке) D7000 не идет ни в какое сравнение с Т5р. В смысле, что у Beyerdynamic она на порядок выше. Собственно, иного я и не ожидал, потому что вряд ли можно назвать вторые такие «уши» в мире, которые бы прописывали каждый скрип и ноту с такой болезненной скрупулезностью как Т5р.

На эмоциональном уровне это сравнение можно передать примерно следующим образом: в D7000 мы музыку просто слушаем, в Т5р - подвергаем академическому анализу. Это ни плохо и не хорошо, это просто по-другому. Я лично не могу сказать, что мне больше нравится: в какой-то момент хочется музыку слушать умом, в другой - сердцем. В этом отношении D7000 отлично дополняют Т5р.

Рок-музыка. Здесь все также без конкуренции, причем в обратную сторону: после D7000 слушать рок на Т5р практически невозможно. Детализация D7000 не настолько уступает Т5р, чтобы сторицей не компенсироваться низкими частотами, которые на Т5р сразу после прослушивания D7000 вообще отсутствуют. На самом деле, конечно, басы есть, но это совсем не то.

В дополнение к уникальным низам D7000 добавляется еще и мягкое звучание. Говорят, все «Деноны» такие мягкие. не сравнивал, не знаю, но то, что D7000 однозначно окрашивает музыкальную картинку в мягкие, бархатные тона - это факт. Примерно также, как наушники Grado делают звучание более ярким, приподнятым и жизнерадостным, что ли.

Обратная сторона мягкости D7000 - небольшие потери в четкости музыкальной картинки. По сравнению с Т5р всё начинает как бы чуть-чуть бурлить и булькать в общем котле. На Т5р слушаешь Pink Floyd и видишь, что басов нет никаких, зато гитара, клавишные и ударные прописываются так, что никакому «Денону» не снились.

Но вот дальше происходит что-то совсем удивительное: понимаешь, что в Т5р музыку слушать правильнее, но зато в D7000 ... приятнее! Я понятия не имею, как объяснить словами эти свои ощущения, разве что опять же на ситуативному уровне. D7000 слушаешь, слушаешь, слушаешь час-другой и.. не надоедает совсем! Зато в Т5р уже через полчаса концентрация куда-то улетучивается, начинаешь поглядывать по сторонам в поисках другого занятия, разбирает - страшно подумать - скука. На «Деноне» же звук какой-то совсем живой и приятный - понимаю, что с музыкальной точки зрения характеристики совершенно безумные, но это именно то, что я чувствую :)

Наконец, последние впечатления - от прослушивания классической музыки. Тут совершенно неожиданным образом меня ждал главный сюрприз. После рока я как-то внутренне смирился с отсутствием в D7000 детализации уровня Т5р и переключился на классику с должным пониманием. Как вдруг оказалось, что D7000 проигрывает и симфоническую музыку и бельканто нисколько не хуже, чем Т5р. Не хуже именно в чисто техническом отношении: отличная детализация, шикарная сцена (даже, наверное, пошире и помасштабнее как-то), абсолютная естественность и адекватность звучания оригиналу. Единственный нюанс: детализация все же у D7000 чуть-чуть пониже, зато она компенсируется все тем же бархатным, живым и домашним звучанием, которые превращают прослушивание классической музыки в несказанное удовольствие.

Итак, подведем итоги: по сравнению с Т5р у D7000:

- существенно лучшее воспроизведение низких частот;

- более низкая детализация;

- появляется легкое окрашивание музыки в мягкие, бархатные тона;

- очень похожая сцена, но мне все же кажется, что более широкая и объемная.

Из всего сказанного следует только одно: D7000, наверное, идеальный выбор в качестве универсальных наушников (то есть когда ставится задача купить одну единственную пару на все случаи жизни) при прослушивании музыки с мобильными плеерами класса Colorful Colorfly C4 Pro. На айфоне Denon тоже звучит отлично, вот только подключать эти наушники мне пришлось через внешний усилитель (тот самый прибывший вместе с D7000 Lehmann Audio Black Cube Linear), потому как у В7000 нет 3.5 мм джека, а лишь «толстый» - на 6.3 мм. Можно, конечно, купить переходник, но производитель четко дал понять, что не испытывает к ширпотребу Надкусана и ни малейшего пиетета :)

Под занавес для любопытствующих привожу сравнительные характеристики обоих наушников, хотя и сознаю абсурдность и бессмысленность этого занятия: ТТХ запредельны и у D7000, и у Т5р - чего тут сравнивать?

## Дмитрий Шабанов: Битва титанов

Автор: Дмитрий Шабанов

Опубликовано 01 августа 2012 года

> Если почтенный пожилой ученый говорит, что то-то и то-то возможно, он почти всегда прав; но если он утверждает, что то-то и то-то невозможно, он, скорее всего, ошибается.

> Артур Кларк (этот афоризм в связи с обсуждаемой в колонке темой упомянул neo_der_tall здесь)

Эдварду Уилсону сейчас 83 года (он 1929 рода рождения). Он - гарвардский профессор, крупнейший мирмеколог (муравьевед) и теоретик. Самое известное его достижение - опубликованная в 1975 году монография "Социобиология: новый синтез". Эта книга положила начало новой науке, изучающей эволюционные механизмы развития социальности. Вместе с Робертом Мак-Артуром Уилсон является автором концепции r- и K-отбора, которую я обсуждал в одной из прошлых колонок. Надо же: эта концепция предложена еще в 1967 году, и один из ее создателей (Мак-Артур умер уже очень давно) до сих пор генерирует новые идеи! И не просто генерирует, а пересматривает свои старые взгляды - но об этом чуть позже.

Ричард Докинз несколько моложе, ему - 71 год (1941 года рождения). Он - оксфордский профессор на пенсии. Ученик Нико Тинбергена (нобелевского лауреата, одного из создателей этологии), он занимался в свое время поведением ос. Вероятно, не один Докинз является создателем представления об эволюции, как о совершенствовании генов, использующих организмы как транспортные средства. Наибольший вклад в такой подход внес Уильям Гамильтон (1936-2000), но громче всего озвучил его именно Докинз ("Эгоистичный ген", 1976 г.). В последующие годы Докинз становится, пожалуй, самым ярким популяризатором эволюционной биологии в мире. В основном он известен своими научно-популярными книгами (мне больше всего нравится "Рассказ Предка"), но в то же время он является автором концепций мема (единицы культурного наследования) и дальнего действия генов (обоснованного в "Расширенном фенотипе", в 1982 г.).

Ричард Докинз и Эдвард Уилсон. Вам не кажется, что они похожи? Но темперамент разный...

Мне хотелось бы говорить о конфликте этих ученых с максимальным уважением к обоим. Надо сказать, что тексты и Докинза (я его читал существенно больше), и Уилсона не вызывают у меня стопроцентного согласия, но очевидно, что эти люди принадлежат к тонкому слою интеллектуальной элиты, обеспечивающей рост человеческого понимания. После того, как Уилсон заявил о необходимости корректировки устоявшихся представлений в науке, созданной при его активном участии, Докинз обрушился на него с жесткой критикой. По мнению Докинза, последнюю книгу Уилсона и развиваемые им сейчас взгляды надо просто выкинуть. Уилсон долго не ввязывался в полемику, но не упустил возможности ударить по Докинзу как можно больнее. Он указал на невысокую квалификацию своего противника (хороший-де человек, пишет популярные книги, но в рецензируемых журналах не публикуется и по-настоящему проблему не понимает...).

Главная проблема основанной Уилсоном науки - изучение механизмов происхождения настоящей социальности (и характерного для него альтруистического поведения) у различных животных - от насекомых до людей. Поскольку речь идет об эволюции существ, поведение которых в большой мере запрограммировано генетически (в случае людей это утверждение Уилсону приходилось доказывать, но в этом отношении противоречий с Докинзом у него нет), можно описывать эту проблему на генетическом языке. Какие механизмы способствовали эволюции генетической предрасположенности к альтруизму?

Чтобы ответить на этот вопрос, стоит задуматься о том, какой параметр максимизируется в ходе эволюции. Традиционный ответ - приспособленность. Увы, это понятие является очень непростым; его замечательный анализ приведен Докинзом в 10 главе "Расширенного фенотипа". Там сравнивается 5 разных трактовок термина "приспособленность", и называется эта глава "Головная боль в пяти приступособлениях" (в переводе, опубликованном издательством "Астрель"). Для нашего разговора важны два приступа, то есть трактовки: классическая приспособленность (№ 3 по Докинзу) и совокупная приспособленность (№ 4).

Классическая приспособленность (развитие представлений, идущих от Спенсера, Дарвина и Уоллеса) - ожидаемое или действительное количество потомков индивида, доживших до определенного возраста. Совокупная приспособленность (предложенная Гамильтоном) - количество собственных потомков индивида, к которому прибавлен результат его влияния на количество потомков у его родственников (с учетом степени их родства).

Поясню на примере условных людей. Индивид M имел двоих детей, и уговорил свою сестру сделать аборт, когда она забеременела от какого-то проходимца. Индивид N был бесплоден, но потушил горящий дом своего брата и тем самым спас его троих детей.

Высчитаем классическую приспособленность. У M - двое детей, каждый из которых является его родственником на ½ (такова доля их общих генов). Итого, приспособленность M - 1. У N детей нет, и его приспособленность равна 0.

С совокупной приспособленностью сложнее. Сходство M и его сестры - ½, сестры и ее нерожденного ребенка - тоже ½, значит, сходство M и ребенка, которому он не дал родиться, - ¼. Совокупная приспособленность M составляет ½ + ½ - ¼ = ¾. Зато N обеспечил выживание троих детей, с каждым из которых он в родстве на ¼, итого - его совокупная приспособленность те же ¾. Если бы N спас четырех детей (или если бы M добился того, что его сестра отправилась бы в монастырь и вообще отказалась от деторождения), выяснилось бы, что бездетный N внес в следующее поколение более весомый вклад, чем отец двоих детей M!

Какой подход правильнее? В рамках своей логики правильны оба. Но учтите: с течением времени в популяции при определенных условиях может увеличиваться доля людей, состоящих в родстве с такими индивидами как N, а не с такими как M. В этом случае мера, подчеркивающая приспособленность (потенциальную эволюционную успешность) индивида N, окажется более адекватной.

Классическая приспособленность является мерой эффективности индивидуального отбора, открытого Дарвином и Уоллесом. Совокупная отражает действие родственного отбора, детища Гамильтона.

Теперь (внимание, барабанная дробь!) козырный аргумент в пользу родственного отбора. Гамильтон объяснил, почему многие перепончатокрылые - пчелы, осы и муравьи - часто демонстрируют настоящую социальность и альтруистическое поведение. Для них характерен специфичный механизм определения пола. Самка может откладывать неоплодотворенные яйца (гаплоидные, с одним хромосомным набором), из которых выходят самцы, и оплодотворенные (диплоидные, с двумя наборами, один от самки, другой - от самца), из которых выводятся самки. Сходство матери и ее дочерей - ½, а сестер друг с другом - ¾ (отец имеет единственный набор хромосом и все его дочери получают этот набор полностью). Это означает, что самка обеспечит лучшую выживаемость собственных генов, если будет ухаживать за своими сестрами, а не за своими дочерями!

Вспомним пример с господами M и N. Если бы выяснилось, что племянники - более близкие наши родственники, чем собственные дети (а у пчел, к примеру, дела обстоят именно так), с точки зрения совокупной приспособленности выгоднее было бы заботиться именно о них, а не о своих детях!

Потороплюсь ослабить только что приведенный аргумент. Не все перепончатокрылые с подобной (гапло-диплоидной) системой определения пола социальны. Более того, не все эусоциальные виды имеют такую систему определения пола. Так, бесплодные особи, заботящиеся о своих сестрах и братьях, характерны еще и для термитов, некоторых креветок, жуков и даже млекопитающих (голых землекопов). Кстати, хотя человеческое общество и не поддерживается бесплодными особями, наш уровень социальности (и альтруизма) тоже чрезвычайно высок и требует объяснения. Но даже с этими оговорками можно предположить, что гапло-диплоидное определение пола способствует эусоциальности, подтверждая перспективность концепции родственного отбора и совокупной приспособленности.

Сделаем еще один важный шаг. Что происходит при размножении? Появляются новые особи - некие, не всегда точные, копии прежних. Они несут гены - некие, не всегда точные, копии родительских генов. Популяционное воспроизводство можно рассматривать и как репродукцию особей, и как репродукцию генов! Эквивалентны ли эти подходы?

На уровне репродукции генов можно успешно описать и индивидуальный, и родственный отбор. На уровне репродукции особей - только индивидуальный. Бесплодная особь, которая подарила жизнь своим племянникам, не размножилась. Размножены (увеличили число своих копий) только ее гены.

Именно отсюда выросла концепция эгоистичного гена. Не Докинз придумал родственный отбор и совокупную приспособленность, но именно он первым во всеуслышание заявил, что эволюция - это не совершенствование особей, а соревнование генов в самокопировании!

Можно ли объяснить становление альтруистического поведения без ссылки на эгоистичные гены? Такие попытки делались не раз. Мне уже приходилось писать www.computerra.ru/own/shabanov/685166/ об идее группового отбора, выдвинутой еще Дарвином. Часть аргументов ее сторонников (например, Веро Корнера Винн-Эдвардса, попытавшегося ее возродить в 1962 году) была опровергнута, часть осталась в силе. Даже если внутри групп альтруисты проигрывают, преимущественный рост групп, в которые они входили, может способствовать распространению альтруистичного поведения вследствие парадокса Симпсона. Докинз и сторонники эгоистичного гена много сил потратили на споры со Стивеном Гулдом (1941-2002), настаивавшим, что отбор может идти на нескольких уровнях. Докинз и Гулд - одногодки, но Гулду было отмерено меньшее время. И вот, когда поле боя осталось за Докинзом, неожиданные удары по родственному отбору и эгоистичному гену стал наносить классик социобиологии Уилсон.

Что же он делает? Настаивает, что объяснить появление эусоциальности можно и без родственного отбора. В 2007 году Эдвард Уилсон вместе со своим однофамильцем, Дэвидом Слоаном Уилсоном, написал статью, поддерживающую идею группового отбора (о ней можно прочитать в статье Елены Клещенко для "Химии и жизни", выложенной на "Элементах"). В 2010 году вместе с математиками Мартином Новаком и Кариной Торнутой он пишет статью для Nature, доказывающую, что для возникновения эусоциальности не нужны ссылки на родственный отбор. Этой статье была посвящена новость на тех же "Элементах" , написанная Алексеем Меркурьевичем Гиляровым. Наконец, уже в этом, в 2012 году Уилсон выпускает книгу "Социальное завоевание Земли" (The Social Conquest of Earth), где продолжает упорствовать в ереси...

Попытаюсь коротко охарактеризовать логику Уилсона, насколько я ее понял. Прежде чем родственный отбор поддержит распространение генов альтруизма, эти гены с характерными для них эффектами должны появиться. Они появятся только у тех видов, для которых характерно образование групп из тесно взаимодействующих особей. Такие группы чаще всего изначально состоят из более-менее близких родственников. Группы, в которых появляются альтруисты, получают преимущество и растут быстрее. Кроме прочего, это способствует увеличению числа генов, характерных для альтруистов, ведь гены особи не появляются ниоткуда, они являются частью генофонда популяции. Вот и получается, что групповой отбор в связанной родством группе одновременно работает и как родственный отбор. А если группа не связана родством, мы будем иметь дело только с групповым отбором.

А возможны ситуации, когда будет работать только родственный отбор, а групповой - нет? Возможны. Их можно придумать, сконструировать специально. Но такие ситуации, по Уилсону, не характерны для этапов, через которые проходит становление эусоциальности и альтруизма...

Мог ли Докинз не напасть на Уилсона? Мог ли Уилсон сдать позиции?

Как понятно из эпиграфа, мне кажется, что в определенной мере правы оба оппонента. Но о том, как согласуется правота одного с правотой другого - в иной раз.

## Тест ноутбука Dell XPS 13 Ultrabook

Автор: Евгений Крестников

Опубликовано 02 августа 2012 года

Появившиеся несколько лет назад нетбуки немало повлияли на рынок портативных компьютеров, но со временем стал очевиден их главный недостаток - невысокие вычислительные мощности. Самое смешное, что он стал следствием главного достоинства нетбуков - маленьких размеров и длительного времени автономной работы. Сейчас производители пытаются вывести на рынок новое поколение ноутбуков, основанных на платформе Intel Ultrabook. Сохраняя компактные размеры и приличное время работы от батарей, они должны обладать высокой мощностью. Именно к этому классу устройств относится Dell XPS 13 Ultrabook.

Упаковка и комплектация

Dell XPS 13 упакован в картонную коробку, внутри которой находится блок питания и черный картонный футляр с ноутбуком и DVD с предназначенной для восстановления системой, ПО и сопутствующей документацией. Чтобы воспользоваться дисками, необходим внешний привод - собственного у XPS 13 (как и у прочих ультрабуков) нет.

Внешний вид и эргономика

В рекламе производитель подчеркивает небольшие размеры корпуса устройства - по толщине и ширине XPS 13 практически не отличается от аналогичных моделей других производителей, но высота экрана у него ощутимо меньше - примерно на пару сантиметров.

Поверхность крышки сделана из механически обработанного аллюминия с посеребренным покрытием и металлическим логотипом Dell. Нижняя часть корпуса из углеродистого волокна с напоминающим на ощупь резину покрытием из стойкого к затиранию пластика (т. н. Soft Touch). Доступа к аккумуляторам в XPS 13 нет - для их замены нужно разбирать устройство. Упор для рук выполнен из магниевого сплава и покрыт таким же пластиком софт-тач, а вокруг клавиатуры расположена тонкая металлическая рамка. Сама клавиатура того же типа, что и в ноутбуках Apple - с раздельными клавишами, впрочем, сейчас это очень модно.

Раскладка клавиатуры в Dell XPS 13 тоже напоминает MacBook - расположение, размер и порядок клавиш почти идентичны. Единственное отличие - в ряду функциональных клавиш находятся Insert и Delete, что характерно для ноутбуков Dell.

Назначение функциональных клавиш традиционно - расположенные справа кнопки отвечают за мультимедийные функции (назад, воспроизведение и пауза, вперед, тише, громче, выключить звук). Клавиши слева управляют светодиодной подсветкой клавиатуры (активируется вручную) и разнообразными аппаратными функциями, вроде включения и выключения адаптера Wi-Fi, переключения на внешний монитор и т. п. Активировать их можно только при нажатии клавиши Fn - это непривычно пользователям маков, но типично для машин с Windows, где функциональные клавиши используются более активно.

Стоит отметить довольно необычный "квадратный" латинский шрифт на клавишах и сильно отличающийся от него по дизайну русский. Индикатор здесь только один (Caps Lock), расположенный прямо на соответствующей клавише. Поверхность кнопок имеет заметное углубление в центре, что довольно удобно. Ход клавиш небольшой, и владельцам полноформатных ноутбуков придется к этому привыкнуть. Клавиатура эргономична и единственный её недостаток - слишком маленькие курсорные кнопки, но это не особенно страшно.

У Dell XPS 13 большой тачпад - почти такой же как у MacBook и тоже лишённый кнопок. Он поддерживает мультитач и прокрутку двумя пальцами. А вот правый клик двумя пальцами (в "маковском" стиле) не поддерживается - вместо этого нужно использовать клик по правому нижнему углу. Поддерживаются и жесты (распознавание некоторых из них по умолчанию отключено): уменьшение-увеличение щипком, вращение двумя пальцами. Есть и четырехпальцевые жесты: влево/вправо - переключение окон при помощи соответствующей функции Windows 7, вверх - переключение между открытыми приложениями, вниз - показать рабочий стол. Разумеется, распознавание жестов зависит от установленной ОС и драйверов.

Крышка ноутбука открывается довольно туго (случайно Dell XPS 13 едва ли откроется), а ее внутренняя поверхность выполнена целиком из ударопрочного стекла Gorilla Glass. Дисплей окружён чёрной рамкой, в которой, конечно, располагается и камера. Экран Dell 13 XPS уступает по своим параметрам экрану MacBook Air, но на фоне большинства прочих ультрабуков выглядит достойно - он довольно яркий, с хорошими углами обзора, неплохой контрастностью и цветопередачей.

Кнопка включения ноутбука помещается в левом верхнем углу корпуса (рядом с клавиатурой), а индикатор на передней панели выключенного устройства "дышит": медленно разгорается и медленно гаснет, как у MakBook Pro. Порты и разъемы вынесены на левую и правую стороны, поскольку корпус сильно скошен и разместить их на передней грани невозможно.

Технические характеристики

В смысле параметров ультрабуки похожи как близнецы. Dell XPS 13 полностью удовлетворяет требованиям спецификации Intel Ultrabook: основан он на наборе микросхем Intel QS67, оснащается процессором нового поколения Core i5-2467M (или i7-2637M), экраном HD WLED (1366x768, 720p) с диагональю 13,3", встроенным видеоадаптером Intel HD 3000, 4 Гб оперативной памяти DDR3 SDRAM 1333 МГц и твердотельным накопителем на 128 или 256 ГБ. Также здесь имеется адаптер Intel Centrino Advanced-N 6230 802.11 a/g/n с технологией Smart Connect и поддержкой Intel Wireless Display, адаптер Bluetooth v3.0, аудиосистема высокой четкости с Waves MaxxAudio 4 (2 динамика по 1,5 Вт, всего 3 Вт), а также веб-камера на 1,3 Мп с двумя цифровыми микрофонами. Набор портов и разъемов в XPS 13 стандартный для ультрабуков: один порт USB 3.0, один порт USB 2.0 с технологией PowerShare, mini DisplayPort, порт для стереогарнитуры и разъем питания. Аккумулятор устройства встроенный, шестиячеечный емкостью 47 Вт·ч. Производитель заявляет время автономной работы до 8 ч. 53 мин. Размеры ноутбука составляют 316 x 205 x 6 - 18 мм, а его масса 1,36 кг.

Производительность, автономная работа, нагрев и шум

Dell XPS 13 загружается очень быстро - пользоваться им можно уже через восемь секунд после холодного старта. При обычной офисной работе устройство издает тихое жужжание, но под серьезной нагрузкой вентилятор сильно шумит. Через полчаса после включения ноутбук ощутимо нагрелся (в основном сзади по центру), хотя и не до обжигающей температуры.

Батареи ноутбука хватает на пять-шесть часов автономной работы (офисные задачи, интернет, чтение книг и т. д.), что совсем не плохо. В режиме просмотра видео (и под серьезной нагрузкой) XPS 13 живет часа четыре, с несложными задачами в энергосберегающем режиме он может протянуть около восьми часов и даже больше.

Производительности Dell XPS 13 достаточно для повседневных задач, таких как редактирование документов, просмотр веб-страниц и чтение электронных книг. Не было проблем и с просмотром видеоконтента высокого разрешения, редактированием графических файлов, а также домашним видеомонтажом. В смысле вычислительной мощности машина сильно выигрывает у портативных ноутбуков предыдущих поколений (про нетбуки и говорить не стоит). В простое частота процессора была 800 МГц, а под нагрузкой - 2 ГГц. Память в Dell XPS 13 работает в двухканальном режиме, а твердотельный накопитель обеспечивает скорость чтения 220 МБ/сек (неплохой результат). В смысле производительности машина соответствует другим устройствам этого класса. Ниже приводятся результаты тестов.

Результаты тестов

Результат в тесте PCMark 7 приведён в таблице.

PCMark Score3601 Lightweight Score3842 Productivity Score3157 Creativity Score6802 Entertainment Score2595 Computation Score9080 System Storage Score5152 Secondary Storage Score5158

Индекс производительности Windows составляет 5,7.

Программное обеспечение

Dell XPS 13 поставляется с предустановленной Windows 7 Home Premium и разнообразным программным обеспечением: Adobe Reader X, Microsoft Office Starter (версии Word и Excel с функциональными ограничениями и рекламой), WebCam Central, Skype с поддержкой H.264, Internet Explorer, Windows Live Essentials Wave 4, пробная версия McAfee SecurityCenter, Dell DataSafe и Dell Stage. Определенная польза есть от собственных утилит производителя и Skype. Прочий софт по большей части не нужен, он мешает работе и потребляет ресурсы, так что лишние программы лучше сразу удалить. Впрочем, это общая тенденция - все ноутбуки на Windows комплектуются подобным образом и опытные пользователи предпочитают переустановить систему после приобретения.

Заключение

Впечатление от Dell XPS 13 остаются положительные, особенно если сравнивать его с ультрабуками других производителей. Отличная мобильная машина с хорошей производительностью и приличным временем автономной работы. Единственный серьезный недостаток - ноутбук довольно шумный, впрочем, в этом XPS 13 далеко не рекордсмен. Качественная сборка, эргономичная клавиатура, большой тачпад, хорошо подобранные материалы и современная электронная начинка - что еще может быть нужно? Если вы хотите добротный мобильный компьютер для поездок, командировок и постоянного ношения с собой в сумке, а возможностей нетбуков уже не хватает, то к этой модели имеет смысл присмотреться.