# Компьютерра PDA N150 (17.12.2011-23.12.2011)

Компьютерра

ОГЛАВЛЕНИЕ

Михаил Ваннах: Кафедра Ваннаха: Мировое Dynamo

Александр Амзин: 100500 курьеров

Киви Берд: Кивино гнездо: "ЭТО не кончится никогда"

Киви Берд: Кивино гнездо: "ЭТО не кончится никогда" (окончание)

Василий Щепетнев: Василий Щепетнёв: Провал

Евгений Крестников: Первый взгляд на ROSA Desktop 2011 EE

Михаил Ваннах: Кафедра Ваннаха: "Неопознанные объекты"

Дмитрий Шабанов: Цепочка следов антилопы

Василий Щепетнев: Василий Щепетнёв: Вопрос доверия

Мег Уитмен: Мег Уитмен о бизнесе и инновациях

Михаил Ваннах: Кафедра Ваннаха: Флот-невидимка

## Кафедра Ваннаха: Мировое Dynamo

Автор: Михаил Ваннах

Опубликовано 19 декабря 2011 года

Нет-нет, уважаемые читатели, речь пойдёт вовсе не о спортивном клубе, так что почтенные болельщики "Спартака" и "Зенита", равно как и местночтимого "Арсенала", могут расслабиться. Сегодня мы поговорим об извечном стремлении человека заглянуть в будущее. Прич`м интересно, что даже в те времена, когда дело это проходило по ведомству жрецов и жриц, без технологий не обходилось.

Хрустальные шары, в которые обожали вглядываться при гаданиях на Востоке, надо было изготовить. Найти подходящую глыбу горного хрусталя, и, определив направление оптической анизотропии, долго-долго - возможно, целые поколения - шлифовать такой артефакт. Станков-то с ЧПУ, которые шлифуют нынешние асферические линзы, благодаря которым современные зумы имеют более высокие характеристики, чем легендарные "зоннары" и "тессары" индустриальной эпохи, в те времена не было. И устройств лазерного контроля, которые проверяют качество заточки ножа машинной работы, - тоже (насчёт машинной работы: когда предлагают поварской нож ручной ковки, но "лазерной заточки", это "развод").

Ещё интересней было в Дельфах. По профилю "Компьютерры" самым интересным был бы тот храм, который на склоне Парнаса воздвигли Гермес и Афина. Бог-кузнец занимался "железом". Он отковал здание храма из меди и начинил его полудюжиной золотых птиц. Богиня мудрости же, опережая Аду Августу леди Лавлейс, поработала первой программисткой, наделив птиц способностью предсказания будущего и какой-то версией психологического оружия - способностью "чаровать" посетителей. Правда, эксперимент завершился неважно. Глава олимпийцев Зевс разрушил перунами этот храм и сжёг птиц. История эта - очаровательна. Способностью предсказания будущего обязан владеть любой беспилотник - как можно стрелять и бомбить, не умея вычислить упреждения? Да и способность просто непрерывно идти по курсу, при дискретных и достаточно скважных отсчётах GPS, требует экстраполяции... Чаровать? Да отставные учительницы, подавшиеся в службу "секса по телефону", превосходно зачаровывают разновозрастных балбесов, генерируя платный трафик на благо своих фирм и телефонных компаний. Представим себе объединение широко распространённого синтезатора голоса с перспективной программой типа "Элизы". Ну а изничтожение этого с помощью молний - ну прямо электромагнитное оружие (автор сразу оговорится, что в действенные ЭМИ-генераторы без ядерной накачки он верит слабо). А, да - медный храм похож на всеволновую клетку Фарадея. Жаль, Пиндар с компанией прочих песнопевцев умолчали, был ли он заземлён. В любом случае оружию с ядерной сердцевиной и фарадеево экранирование не помеха! Но это всё - мифы.

Правда, более реальные пифии, о которых рассказывают нам Павсаний с Плутархом, пользовались для предсказаний химией. Поднимавшейся из хтонических глубин с испарениями. Иногда жрицы-токсикоманки нанюхивались до смерти. Что там было - сказать трудно. Впрочем, известна Собачья пещера у Неаполя, где мелкие зверюшки удушались углекислотой (не был, не видел...). И факт, что в конце семидесятых в США фиксировалось около 250 смертей в год от сексуальной аутоасфиксии; штукари-вырожденцы, возжелав невиданных ощущений, порождаемых ограниченном в кислороде мозгом, элементарно душили себя до смерти. (Возможно, именно в этом причина бытования "нехороших мест" - вопрос должны решать, видимо, токсикологи с геологами.)

Но вот на заре Нового времени европейская цивилизация породила такую вещь, как наука. И настал момент, когда предсказание будущего стало проходить по епархии инженерного дела. И огромный вклад в это внёс американский инженер и учёный Джей Райт Форрестер, родившийся в 1918 году. Вся его жизнь служит наброском грядущего. Ребенком он электрифицировал ранчо родителей, собрав ветрогенератор из двенадцативольтового электрооборудования старого автомобиля. В преддверии Второй мировой занимался синхронными приводами, связывающими стволы орудий с антеннами радиолокаторов. (Система эта была установлена на "Леди Лекс", авианосце USS Lexington.) После Перл-Харбора он идёт добровольцем на флот. Списанный на берег после высадки на Тараву, совершает акт измены - ну а как ещё назвать то, когда моряк идёт работать на ВВС.

Там Форрестер занимается лётными симуляторами. Это сейчас симулятор - общеизвестная программка на персоналке. А тогда это была машина ценой в самолёт, занимавшая здоровенное здание. Но нужда в симуляторах была огромна. США произвели одних только четырёхмоторных B-17 более двенадцати тысяч. И каждый требовал обученных пилотов и штурманов. А готовить их на имитаторе намного дешевле! Форрестер работал над введением в симулятор цифровой вычислительной машины. Это был Whirlwind - громоздкий агрегат на вакуумных лампах, обеспечивающий большую гибкость, чем электромеханика. ВВС не очень были довольны им (представим надёжность такого скопления склонных к перегоранию нитей накала) и прикрывали работы, но СССР взорвал свою ядерную бомбу. Потребовалось готовить экипажи для четырёх тысяч В-29, на которые возлагалась задача исполнения плана Dropshot. Так что Форрестер опять оказался при делах. Он создаёт наземное оборудование для той, специализирующейся на отслеживании движений Санта-Клауса организации, которая известна ныне как NORAD.

А в 1956 году Форрестер перешёл на работу в МТИ, и вот там-то под его руководством был создан язык ДИНАмического МОделирования - DYNAMO. Это была надстройка над появившимися к тому времени языками программирования высокого уровня, приспособленная для описания динамических систем. Язык DYNAMO позволял незнакомому с программированием инженеру, занимавшемуся моделированием динамических систем на аналоговых моделях, за пару дней научиться делать это на компьютере цифровом. Над языком трудились яркие личности - скажем, доктор Филлис Фокс, которой в будущем предстоит написать первое руководство по стандартному для задач Искусственного Интеллекта языку LISP. Первый вариант DYNAMO писался в автокодах IBM-704 (первого серийного компьютера с аппаратной реализацией вычислений с плавающей точкой, с помощью которого "голубая мама" продвинула цифровые технологии в науку и крупный бизнес, FORTRAN и LISP были впервые реализованы именно на ней!) и IBM-709. Вторая версия, DYNAMO II - на расширенной версии Algol-60, так называемой AED-0. Ну а наибольшую известность приобрела версия DYNAMO II/F, написанная на стандартном тогда для инженерных задач языке FORTRAN. И вот именно на этой версии DYNAMO Джей Р. Форррестер предпринял пионерскую попытку заглянуть в будущее.

Результаты этих работ были изложены в вышедшей в 1971 году книге "World Dynamics". Она была переведена "Наукой" и в 1978 году издана с послесловием академика Н.Н. Моисеева. Работа Форрестера была революционной, поскольку она описывала процесс развития человечества как системы с перекрёстными обратными связями. До этого рассматривали отдельно процессы промышленного развития (на дворе была ещё индустриальная эра), отдельно - роста населения, отдельно - сельскохозяйственного производства. Влияние других сфер человеческой деятельности, конечно, было известно, но или не рассматривалось, или рассматривалось через "замороженные" коэффициенты. Скажем, в СССР планировалось строительство завода по производству сельхозмашин, но упускалось, что население деревень, устремлявшихся на предприятия в индустриализацию, уже кончилось. В результате, в цехах работали алкоголики из Лечебно-трудового профилактория и сосланные туда для выполнения Продовольственной программы инженеры из соседнего НИИ (вопреки нынешним стереотипам "ботана", инженеры были минимум разрядниками, а то и кмсами, увлекались запрещённым в те годы карате и, за отсутствием сэнсея, отрабатывали на алкоголиках запрещённые в спортивных единоборствах удары, что сильно пригодилось им в Перестройку, по итогам которой они оказались владельцами теплотехнических и энергетических инжиниринговых фирм). Так вот, Дж. Р. Форрестер связал взаимовлияния роста численности населения и потребности в продовольствии. Роста промышленного производства и потребности в минеральных ресурсах. Влияния роста загрязнённости окружающей среды на качество и продолжительности человеческой жизни.

Результаты были обескураживающими. Прежде всего - для идеологов капиталистической экономики, требующей для своего функционирования расширенного воспроизводства. Им было с цифрами показано, что планетарные пределы индустриального воспроизводства вот-вот будут достигнуты. Страны, в которых было традицией плодиться и размножаться, ждали сюрпризы. Свергнутые в результате арабских революций, мальтузианских по сути, правители Форрестера вряд ли читали, во всяком случае политику планирования семьи не проводили, в результате чего и получили толпы недовольной молодёжи.

Сравнивать прогнозы Форрестера с реальным положением дел не стоит. Ведь прогнозы были использованы для того, чтобы избежать наиболее очевидных и наиболее неприятных последствий. Но познакомиться с книгой "Мировая динамика", и особенно с послесловием Моисеева, стоит - чтение почище любого триллера!

## Александр Амзин: 100500 курьеров

Автор: Александр Амзин

Опубликовано 19 декабря 2011 года

В сентябре 2009 года Лента.ру отпраздновала своё десятилетие, выложив множество фальшивых крышесносящих новостей на отдельный сервер. В числе прочих новостей издание опубликовало сообщение о появлении разумных маршруток. Там говорилось, что маршрутками уже давно управляют автоматы, а водители сидят для вида и тоже роботизированы – ведь не может же человек одновременно считать мелочь, ругаться по мобильнику, говорить комплименты пассажиркам и управлять транспортным средством на скорости в двести километров в час.

Прошло два года. Google запатентовал самобеглые – без водителя – автомобили. Такие машины уже проехали 200 тысяч миль в автономном режиме. В Неваде поправили законы, разрешив появление на дорогах автономных авто.

Такие новости заставляют вздрогнуть. Граждане воодушевляются, вспоминают эпическую автомобильную битву Уилла Смита в "Я, робот" и ощущают, как наступает будущее. К сожалению, успехов у такого, Asimov-style, будущего немного. Мировая экономика построена на основе перенаправления информационных потоков, а не направленных технологических взрывов, то есть, простите, прорывов.

У футурологов есть такое клише про воздушный шар на две тысячи персон: мол, автор не предусмотрел появления новых средств транспорта. Или про то, что жители Нью-Йорка утонут в лошадиных экскрементах. Прежде чем это произошло, лошадей вытеснили автомобили. Как и любой риторический приём, этот спорен.

Многие задачи человечество не сумело решить технологично. Мы стараемся не замечать этого. Например, компьютер до сих пор не может толком проставить метки на картинках, сделать то, на что способен ребёнок 5-7 лет. Компьютер до сих пор плохо понимает нашу речь. Компьютер не умеет объяснить решение задачи, расширять контекст, приводить аналогии, формировать осмысленные тексты, немного поискав в интернете. Да что там говорить, даже с проверкой орфографии он справляется на троечку.

Всё это могут люди. И всё это делают люди. Хлестаков в "Ревизоре" рассказывал, как по улицам устремились тридцать пять тысяч курьеров. У нас есть невообразимый человеческий котёл с двумя миллиардами индийцев и китайцев, которые готовы заниматься тупой работой за минимальные деньги.

Мы создаём платформы вроде Amazon Mechanical Turk, которые объединяют усилия человеческих роботов, чтобы расшифровать аудиозапись, описать продукты в интернет-магазине, собрать информацию на заданную тему, проверить или заполнить Excel-файл.

В Древнем Риме на Форуме вывешивалась своеобразная газета с новостными сводками. Рабы заходили на Форум, переписывали контент на восковые таблички и доставляли этот контент хозяевам. В нынешних "виртуальных офисах", "административно-хозяйственном аутсорсинге", "краудсорсингах" и прочих эвфемизмах, воспетых Тимоти Феррисом в книге "Четырёхчасовая рабочая неделя", есть что-то от рабовладельческого строя.

Но главное - есть в этом что-то от воздушного шара на две тысячи персон. Некоторые вещи до сих пор легче сделать, если привлечь несколько сотен людей и посадить за тупую работу в традициях века – выполнение простейших информационных операций. Например, большое число китайцев занимаются исключительно разгадыванием паролей CAPTCHA, а сравнимое – переработкой заданных текстовых шаблонов для постинга проплаченных записей на форумах.

Удивительно, но факт: человеческие ресурсы не безграничны. От их исчерпания нас отделяют считанные годы, может быть – пара десятилетий. Вслед за спросом и повышением уровня жизни в Китае и Индии будут расти и расценки на услуги человеческих компьютеров. Вслед за развитием индустрии, делающей вид, что она использует исключительно прорывные технологии, количество доступных минимально квалифицированных сотрудников будет также сокращаться.

Сложно предугадать, где человечество упрется в стенку. Но жить так больше нельзя. Сорок лет плевали на космос дальний, много лет не развивали в человеческую сторону искусственный интеллект, успехами робототехники мы до сих пор называем кукол-паралитиков. И делали вид, что браузер у сотен миллионов людей способен изменить жизнь всего человечества.

Может, хватит?

## Кивино гнездо: "ЭТО не кончится никогда"

Автор: Киви Берд

Опубликовано 19 декабря 2011 года

Исторические события, как известно, часто ходят кругами. Иногда бывает так, что начинается всё как подлинная драма, а затем повторяется как фарс. А порой бывает и так, что начинается всё как фарс, а потом снова и снова повторяется как ещё более откровенный фарс.

История, о которой пойдёт речь здесь, регулярно отсылает к одному и тому же событию, имевшему место осенью 2008 года. Событие это, однако, поначалу было очень строго засекречено, поскольку происходило в закрытых компьютерных сетях военных и спецслужб США.

Официально и с некоторыми деталями о произошедшем было рассказано лишь спустя два года, осенью 2010-го. И судя по этому рассказу, наполненному драматизмом и изложенному от лица первого заместителя министра обороны США Уильяма Дж. Линна (William J. Lynn), имела место серьёзнейшая компьютерная атака со стороны некой иностранной шпионской спецслужбы, по своим масштабам и последствиям оказавшаяся "наиболее значительным проникновением" за всю историю военных сетей США.

Изложенный без каких-либо технических подробностей, этот волнительный сюжет про кибернападение на Америку был использован Уильямом Линном в качестве преамбулы и наглядной иллюстрации к его большой программной статье под названием "Защищая новое пространство". В целом же статья представляла публике свежайший теоретический продукт Пентагона - военную стратегию США для виртуального мира компьютерных сетей.

В кругах Пентагона эта концепция получила неофициальное название "Киберстратегия 3.0", или "активная оборона". Ну а за пределами Пентагона эту однозначно агрессивную программу, откровенно нацеленную на доминирование США в мировом киберпространстве, быстро окрестили "Холодная война 2.0" (см. Кивино гнездо: Холодная война 2.0).

Хотя конкретные шаги властей США по реализации их новой "Киберстратегии" обычно окутаны завесой секретности, кое-что, конечно, в прессу просачивается. И, насколько можно судить по этим публикациям, в том, что касается принципиально необходимого здесь сотрудничества с ИТ-индустрией, дело движется медленно и тяжело.

Так, в первых числах декабря стало известно, что правительству США уже пришлось извлечь из пыльных госархивов древний закон эпохи начала холодной войны, наделяющий власть особыми полномочиями. Это понадобилось, чтобы заставить национальные телекоммуникационные компании, включая таких гигантов, как AT&T и Verizon Communications, раскрыть властям их конфиденциальную информацию про техническое оснащение своих сетей.

Согласно попавшей ныне в прессу информации, в специальном аналитическом обзоре правительства о киберугрозах, распространённом среди ИТ-компаний в апреле 2011, Департамент торговли США попутно "попросил" предоставить властям отчёты о текущем техническом оснащении фирм. В частности, этот документ потребовал от компаний связи предоставить подробный перечень сведений о том, кто из зарубежных фирм какое именно оборудование изготовлял, включая компоненты оптоволоконной передачи, приёмопередатчики и контроллеры базовых станций. Эти сведения через Департамент торговли должны были быть предоставлены министерству обороны. Данным манёвром американские власти намеревались получить подробную карту того, что за страны и как именно ныне участвуют в работе национальных сетей связи США (не секрет, что основное беспокойство вызывает сетевое оборудование из Китая).

Кроме того, Департамент запросил информацию об инцидентах, связанных с нарушением безопасности, - таких, как обнаружение в сетях "неавторизованной электронной аппаратуры" или подозрительного оборудования, способного дублировать или перенаправлять данные.

Вообще-то по американским законам частные компании не обязаны делиться с правительством сведениями, которые считают конфиденциальными и разглашение которых полагают крайне нежелательным. А подробные перечни применяемого оборудования относятся именно к такой категории данных. Однако конкретно в данном случае тем компаниям, которые отказываются откликнуться на призыв властей по-хорошему, сделано предупреждение, что они могут быть подвергнуты уголовному преследованию в соответствии с Законом об оборонном производстве (Defense Production Act) от 1950 года, позволяющим правительству управлять экономикой в военное время...

Ну а чтобы никто не подумал, будто сейчас время мирное, в американскую прессу там и тут вновь стали вбрасываться (очищенные от фактов) истории-страшилки о напряжённых и практически военных сражениях, то и дело происходящих ныне в киберпространстве. Также широко цитируются всякие высокого ранга чиновники, сведущие в госсекретах и авторитетно заверяющие публику, что дела обстоят очень серьёзно. Вот как формулирует проблему, в частности, некто Ричард Фолкенрат (Richard Falkenrath), высокопоставленный член американского Совета по международным отношениям: "Это далеко не смутные подозрения. Конгресс ныне также занимается проработкой данной темы [об иностранном шпионаже в национальных сетях связи], а работают они с этим на основе очень специфического материала, предоставленного им Агентством национальной безопасности на секретном заседании".

Когда-нибудь, вероятно, всплывёт информация и об этом крайне секретном и "очень специфическом материале" АНБ. Ну а пока - в первых числах декабря - очень информированная в области государственных дел столичная газета Washington Post опубликовала большущий материал об уже рассекреченной тайне. Со множеством неизвестных прежде подробностей рассказана та самая история с Уильямом Дж. Линном, которая стала "великим катализатором" для радикального пересмотра военной киберстратегии США.

Самые примечательные фрагменты данной статьи явно заслуживают того, чтобы привести их тут практически дословно - как восхитительный образец промывки мозгов обывателям.

Руководство Пентагона рассматривает инцидент, имевший место в октябре 2008, как наиболее серьёзный случай проникновения в секретные компьютерные сети вооружённых сил США. Ответ на эту угрозу - в течение последних трёх лет - преобразовал правительственный подход к кибербезопасности и простимулировал создание нового военного командования, заточенного под укрепление компьютерной обороны вооружённых сил и для подготовки последующих наступательных операций.

Кроме того, усилия по нейтрализации вредоносного ПО - действия, предпринятые в ходе операции под кодовым названием Buckshot Yankee, - также продемонстрировали важность компьютерного шпионажа в организации эффективного реагирования на киберугрозы.

Этот материал, содержащий нераскрывавшуюся прежде информацию о масштабах инфекции, поразившей правительственные сети, построен на основе интервью с двумя дюжинами нынешних и бывших членов руководства США и других людей с непосредственным знанием о подробностях данной операции.

Вредоносная программа, породившая ответную операцию Buckshot Yankee, до этого циркулировала в интернете на протяжении многих месяцев, не вызывая никаких особых сигналов тревоги - просто как ещё одна компьютерная зараза среди множества ей подобных. Затем, в июне 2008 года, она всплыла в военных компьютерах руководства NATO. А ещё четыре месяца спустя, в октябре 2008, аналитик АНБ обнаружил эту инфекцию в закрытой сети SIPRNet (Secret Internet Protocol Router Network), которую министерство обороны и госдепартамент США используют для передачи секретных материалов. То есть обычных служебных материалов, а не самых серьёзных гостайн.

Вскоре, впрочем, тот же самый червь-троянец был обнаружен и в компьютерах более серьёзной системы JWICS (Joint Worldwide Intelligence Communication System), которая оперативно доставляет разведывательную информацию с грифом Top Secret до представителей американского руководства повсюду, в какой бы точке земного шара они ни находились.

Такого рода государственные сети, по которым передаётся информация, утечка которой может иметь драматичные последствия, всегда работают в так называемом режиме Air Gap, или - "с воздушным зазором". То есть на уровне проводов и кабелей они физически отделены от каналов свободно доступного для всех интернета. Или, если угодно, той среды, где кишмя кишат вредоносные коды, всякие вирусы и черви, специально созданные для хищений информации и нанесения вреда компьютерным системам.

Государственное руководство всегда было озабочено проблемами неавторизованного изъятия секретных материалов из закрытых правительственных сетей. Однако теперь, несмотря на Air Gap, в секретных сетях обнаружилось вредоносное ПО, которое ещё и пыталось установить связь с внешним интернетом.

Один из наиболее вероятных сценариев попадания вируса выглядел так: какой-то американский военный, чиновник или подрядчик в Афганистане - где было зафиксировано самое большое число заражённых систем - сидел в интернет-кафе, воспользовался там своей флешкой в уже заражённом кем-то компьютере, а затем на службе вставил этот же флеш-модуль в машину секретной сети. Конечно, делать такие вещи категорически запрещено, однако человек чаще всего оказывается самым слабым звеном в системах защиты информации.

Как только первый компьютер оказался заражён, теперь уже любая другая флешка, подсоединённая к этой машине, подцепляла себе в память копию червя, перенося его на все прочие компьютеры как классический разносчик инфекции. Проблема данного вируса состояла в том, что для похищения контента вредитель должен связаться с компьютером-хозяином - для получения инструкций и подгрузки дополнительных шпионских модулей.

Именно эти сигналы червя, или "лучи", как их называют в АНБ, и были впервые отслежены молодым аналитиком из спецкоманды АНБ под названием ANO (Advanced Networks Operations - "продвинутые сетевые операции") - группы из двадцати- и тридцати-с-небольшим-летних специалистов-компьютерщиков, собранной в 2006 году для охоты за подозрительной сетевой активностью в закрытых сетях правительства. Их офис расположен в непримечательном зале без окон здания Ops1 - приземистого прямоугольного сооружения на большой территории штаб-квартиры АНБ в Форт-Миде, штат Мэриленд.

После нескольких дней расследования сотрудники ANO установили, что имеет место крупномасштабное проникновение.

Читайте продолжение:В 4:30 Шэффер вошел в кабинет генерала Кита Александера, директора АНБ и ветерана военной разведки. Как вспоминал затем Александер, Шэффер был немногословен. "У нас проблема", – сказал он.

## Кивино гнездо: "ЭТО не кончится никогда" (окончание)

Автор: Киви Берд

Опубликовано 20 декабря 2011 года

- Вторая часть статьи. Начало читайте здесь.

В полдень пятницы 24 октября 2008 Ричард Шэффер (Richard C. Schaeffer), в ту пору главный в АНБ специалист по защите компьютерных систем, находился на встрече с президентом Дж. Бушем, который наносил свой последний визит в АНБ перед завершением президентского срока. Помощник Шэффера принес и протянул ему лист бумаги с предупреждением о выявленном проникновении. В 4:30 Шэффер вошел в кабинет генерала Кита Александера (Keith Alexander), директора АНБ и ветерана военной разведки. Как вспоминал затем Александер, Шэффер был немногословен. "У нас проблема", – сказал он.

В тот же вечер руководство АНБ провело брифинг для высших чиновников правительства США - председателя объединённого комитета начальников штабов, заместителя министра обороны, лидеров Конгресса, чтобы рассказать им о произошедшем инциденте.

Проработав всю ночь, операторы ANO нашли потенциальный способ лечения. Поскольку код-лазутчик отсылал сигналы в поисках инструкций для дальнейших действий, было предположено, что, возможно, они смогли бы придумать способ отдать приказ этому вирусу просто себя выключить. К утру, в комнате с разбросанными повсюду коробками из-под пустой пиццы и банками с содовой, на доске был составлен план действий. Но прежде чем запустить этот план в работу, команда АНБ должна была убедиться, что их действия не отразятся на работе прочего программного обеспечения, включая те программы, что командиры на поле боя используют для коммуникаций и работы с разведданными. Им требовалось провести тестовое испытание.

"Самым главным было не нанести вреда", - вспоминает Шэффер.

К полудню того же дня члены команды ANO загрузили в автомобиль компьютерный сервер и отвезли его в находившийся неподалеку офис DISA, то есть Агентства информационных систем министерства обороны, которое занимается непосредственным управлением телекоммуникационных и спутниковых сетей военного ведомства страны.

В 2:30 пополудни они запустили свою программу, специально созданную для ответа на лучи шпиона-лазутчика и подачи для него управляющих команд. Вскоре после этого вредоносный код на тестовом сервере впал в перманентный ступор.

Однако разработка технического противоядия была только первым шагом. Чтобы реально победить угрозу, требовалось нейтрализовать вражеский вирус повсюду, куда он сумел проникнуть в правительственные сети. А это был крайне изнурительный процесс, включавший в себя изоляцию каждого отдельного компьютера, отключение его от общей сети, зачистку машины и переформатирование жёстких дисков.

Другим ключевым игроком в операции Buckshot Yankee была команда АНБ под названием TAO, или Tailored Access Operations (Операции специального доступа) - засекреченное подразделение, созданное в начале 1990-х годов, специализирующееся на зарубежных разведывательных операциях и сфокусированное на сборе чувствительной технической информации. Эти специалисты отправились за пределы военных сетей США, чтобы отыскать информацию о проникнувшем к ним шпионе с помощью спецметодов под названием "exploitation", или электронный шпионаж.

Специалисты TAO выявили новые разновидности этой вредоносной программы и помогли защитникам сетей подготовиться к их нейтрализации ещё до того, как они заразят военные компьютеры. "Это называется способностью видеть за пределами наших проводов", - пояснил один из военных начальников.

Затем в военном руководстве стали обсуждать, следует ли использовать имеющиеся у США наступательные инструменты кибервойны для того, чтобы нейтрализовать данный вредоносный код также и в невоенных сетях, включая и те, что находятся в других странах. Специальное наступательное киберподразделение, именуемое "Joint Functional Component Command - Network Warfare", предложило несколько вариантов для проведения подобной операции.

Однако высшее руководство отвергло эти предложения на том основании, что выявленный код-вредитель выглядит как акт шпионажа, а не непосредственной атаки на системы. Поэтому агрессивные ответные действия он не оправдывает.

В то время как АНБ работало над нейтрализацией вредоносного кода в правительственных компьютерах, Стратегическое командование, отвечающее за обеспечение стратегии сдерживания в отношении угроз со стороны ядерных вооружений, космического и киберпространства, подняло уровень угроз в области военной инфобезопасности. Несколько недель спустя, в ноябре 2008, был издан приказ, тотально запрещающий использование внешних медиа-устройств - USB-модулей флэш-памяти, флэш-карт, цифровых камер, КПК и так далее - в компьютерах министерства обороны по всему миру.

В принципе, этот червь-шпион распространился широко среди военных компьютеров, особенно в Ираке и Афганистане, создавая потенциал для больших потерь разведывательной информации. Однако тотальный запрет на флэшки породил мощное недовольство среди офицеров на боевых заданиях, потому что многие из них опирались на USB-флэшки для скачивания оперативной информации, снимков разведки и обмена отчётами об итогах операций.

АНБ и военные специалисты на протяжении многих месяцев занимались расследованием того, как именно инфекция попала в их закрытые сети. Они собрали у пользователей тысячи флэшек, многие из которых действительно оказались заражёнными. Масса энергии была затрачена на то, чтобы выявить среди них "нулевого пациента". Однако задача такая оказалась чрезвычайно сложной. Как сказал один из начальников, "мы так никогда и не смогли довести дело до того, чтобы определённо указать - всё пошло вот от этой флэшки"...

Скорость распространения новых инфекций удалось снизить в начале 2009 года. По свидетельству руководства, не было выявлено никаких признаков связи шпионского кода с компьютером-хозяином или пересылки документов в руки врагов. Запрет на флэшки частично был снят в 2010 году, потому что удалось внедрить другие меры безопасности.

Ну вот, а теперь самое время рассказать то, о чём специалистам по инфобезопасности давным-давно известно, но о чём в статье информированной Washington Post почему-то почти ничего не рассказывается. Итак, что же это был за коварнейший троянец, так сильно напрягший военно-разведывательные госструктуры США?

Червя этого в антивирусной среде хорошо знают и называют обычно или просто "червь Autorun", или Agent.btz – по классификации много им занимавшейся финской антивирусной фирмы F-Secure. Заражает машины этот вредитель с помощью одной из самых дурацких сервисных штучек Windows под названием AutoRun, то есть автозапуска приложений с носителя, воткнутого во внешний порт.

Вредительский файл, сидящий в заражённой флэшке, даже не маскируется и имеет расширение DLL. Его нельзя запустить случайно, типа неосторожным двойным кликом мышки. Чтобы вручную запустить этот файл, надо через командную строку дать машине специальную команду примерно такого вида: "rundll32.exe E:\rntl.dll,InstallM".

Будучи запущенным, червь копирует себя в папку C:\Windows\System32 и создаёт записи-ключи в реестре (HKCR\CLSID) для полного завершения инфицирования системы. Для совершения таких операций ему требуются права администратора, ну а в целом по этим своим параметрам данный вредоносный код соответствует категории "обычный троянец под XP".

На основании всех этих данных специалисты по инфозащите делают вывод, что самый первый компьютер, заражённый в составе закрытой военной сети США, имел включённой функцию AutoRun, а у вставившего в него флэшку пользователя были права администратора (нельзя также исключать, что вставивший заражённую флешку человек САМ и был администратором этой системы). При любом из возможных раскладов следует, что военным для начала следовало бы уволить допускающих подобные вещи сетевых администраторов и нанять вместо них кого-то настоящего и знающего.

Знающего, в частности, то, что подобного рода зараза хорошо известна в гражданском компьютерном мире, где с ней давно умеют вполне эффективно бороться. И для этого совершенно не нужны асы электронного шпионажа из секретного подразделения АНБ...

Тем не менее, по свидетельству высокопоставленных источников Washington Post, руководство США практически с самого начала всей этой истории подозревало, что Agent.btz создали российские шпионы – специально для похищения американских военных секретов.

А когда некий четырёхзвёздный американский генерал, раздражённый тотальным запретом на флэшки, в разгар операции Buckshot Yankee спросил у руководства АНБ, когда же опасность от вражеского червя пройдёт и повышение мер безопасности можно будет закончить, то в ответ услышал вот что. Вспоминает Ричард Джордж (Richard "Dickie" George), в ту пору технический директор АНБ по защите информации: "У нас для него была крайне неприятная новость. ЭТО не закончится никогда"...

## Василий Щепетнёв: Провал

Автор: Василий Щепетнев

Опубликовано 20 декабря 2011 года

Создать нового государственного человека мечтает всякая новая власть. Да и старая тоже. Только старая власть мечтает вполголоса, а лучше молча: выйдет – хорошо, не выйдет - так никто особенно и не хотел. А новая власть границ возможного ещё не знает, планы стоит грандиозные: Третий рейх, пятый Рим - и говорит, говорит, говорит... Порой и лишнее скажет. Керенский, Троцкий, Муссолини, Гитлер, Кастро – все они в лучшие свои годы были ораторами, доводящими толпу до умопомрачения.

Новый государственный человек, способный воплотить грандиозные замыслы гениальных вождей, сам по себе не заведётся. Сами по себе заводятся мещане, мелкие собственники, мечтающие о покое, сытости, достатке сегодня и требующие заверений, что завтра будет то же самое, только больше.

А новый государственный человек… Новый государственный человек должен с радостью сначала разрушать до основания, а затем строить не своё, а наше. Если понадобится – наоборот. В чистом поле, в тайге, за Полярным кругом - там, куда его пошлют. На энтузиазме. Проявляя повседневный героизм. Очищая планету Земля от вредных и враждебных элементов, освобождая место для собратьев по классу и/или по расе.

Потому первое социалистическое государство должно было принять меры для того, чтобы вместо мещан в мир приходили новые советские люди. Следовало изменить всю систему воспитания и образования подрастающего поколения. Но изменить не по наитию, не наобум лазаря, а строго по науке, имя которой – педология. Она должна была изучить ребёнка во всех его проявлениях. Разумеется, педология основывалась на идеях материализма и всему предпочитала опыт.

В тысяча девятьсот двадцать восьмом году было создано Всесоюзное педологическое общество. Самое время: подрастало поколение революции. Затем последовало Постановление СНК РСФСР от 7 марта 1931 года "Об организации педологической работы в республике", которое закрепило за педологами право управлять судьбами детей.

В школы и дошкольные учреждения пришли люди в белых халатах. Они проводили самые разнообразные тесты, составляя картину физических, психологических и интеллектуальных качеств испытуемых. На основе полученных данных предполагалось строить всю дальнейшую жизнь ребёнка: кого учить музыке, кого – математике, а кого двум действиям арифметики и умению читать по слогам. Формировать учебные классы, более того, целые школы из интеллектуально схожих учеников: умных к умным, дураков к дуракам. И умных учить умно: никаких сказочек, никаких басен. Всё рационально и научно с самого первого класса.

Предполагалось, что за счёт этого лет через десять страна получит взамен старых буржуазных специалистов, капризных и требовательных, специалистов новых, более талантливых и совершенно преданных советской власти. Готовых трудиться за миску похлёбки и койку в общежитии, в рабочие дни – в лабораториях и КБ, а в выходные – на полях, овощных базах и вообще где прикажут.

И всё бы хорошо, да что-то нехорошо: тесты показывали, что число учащихся, способных полноценно усваивать курс школьной программы, не радует. Слишком многие попадали в категорию трудновоспитуемых и умственно отсталых. И доля трудновоспитуемых и умственно отсталых среди рабоче-крестьянских детей была намного выше, чем среди детей служащих, особенно имевших дворянские корни.

Дальше – хуже. По мере роста социализма, после победы коллективизации выросло и число дефективных детей (политкорректность тогда не практиковалась, и определения давались простые и ясные). Дефицит массы тела часто сопровождался и дебильностью лёгкой и умеренной степени. Вместо двух-трёх школ для дефективных детей, планируемых поначалу, приходилось открывать десятки, а затем и сотни.

Точное число подобных школ неизвестно, так как они маскировались различными вывесками: "с трудовым уклоном", "народных ремёсел" - и поди разбери, где действительно народные ремёсла, а где врождённый сифилис, которым, по разным данным, страдали сотни тысяч или даже миллионы детей, рождённых в годы революции и гражданской войны.

Как водится, всё это – и умственно отсталые дети, и дефицит массы тела – оказалось следствием вредительства педологов, попавших под влияние буржуазных кругов. Вредительства, процветающего при попустительстве и головотяпстве Наркомпроса РСФСР и других республик.

Неправильные вредители-педологи проводили неправильные вредительские тесты, завышая долю дефективных детей рабоче-крестьянского происхождения и занижая её же для детей служащих.

Четвёртого июля тысяча девятьсот тридцать шестого года вышло Постановление ЦК ВКП(б) "О педологических извращениях в системе Наркомпросов", в котором ЦК ВКП(б) осудил "теорию и практику современной так называемой педологии" и закрыл последнюю за ненадобностью, вернув педагогам главенствующую роль в школе.

Теперь уже учителя отвечали и за рост сознательности, и за рост успеваемости. Вредительские тесты были отменены, оценки учащимся (или собственной работе?) ставили учителя на основании каждодневного контроля поведения и успеваемости конкретного Вани, Пети или Шурочки. Почему-то в итоге выходило так, как планировали в верхах. Если требовалось повысить успеваемость, то она повышалась. Если городу выделялось сорок медалей, то среди выпускников оказывалось ровно сорок медалистов.

Большую часть школ для умственно отсталых и трудновоспитуемых детей объявили школами обыкновенными – и они тотчас превратились в обыкновенные.

Широкомасштабная попытка оценить интеллектуальное и физическое состояние российского населения на основе объективных научных данных провалилась.

## Первый взгляд на ROSA Desktop 2011 EE

Автор: Евгений Крестников

Опубликовано 20 декабря 2011 года

Есть мнение, что ROSA Desktop основан на Mandriva. Это неверно - ЗАО "РОСА" появилась после приобретения в 2010 году российскими инвесторами контрольного пакета акций французской компании. С тех пор отечественные программисты активно занимаются разработкой обоих дистрибутивов и многие фирменные "фишки" раньше появляются именно в российской сборке. Поскольку подробного обзора Mandriva/ROSA Desktop 2011 я не делал, то кроме отличий расширенной редакции постараюсь упомянуть некоторые общие для дистрибутивов решения.

Установка и загрузка

Гибридный установочный образ для архитектур i586 и x86_64 можно скачать с сервера компании или с зеркала на "Яндексе" (официального торрент-трекера, увы, нет). Процесс инсталляции подробно описывать не буду - установщик ROSA Desktop 2011 EE задает традиционные вопросы по поводу локализации, переключателя раскладок, системной даты и т.д. Затем запускается программа разметки дисков и происходит развёртывание системы. Ввод пароля root (в отличие от Ubuntu здесь для администрирования не используется sudo) и создание пользовательского аккаунта делаются после первой загрузки. Выглядит программа установки страшновато (традиционно для Mandriva/ROSA), но свою задачу выполняет.

Единственная серьёзная претензия: загрузчик молча прописывается в MBR, и если вы используете несколько ОС, то пляски с бубном обеспечены - дистрибутив пока не перевели на GRUB 2 и автоматического определения установленных ОС здесь нет. Проблема с загрузчиком решаема, но начинающих пользователей она может загнать в тупик. Стоит упомянуть, что систему можно попробовать и без установки на диск.

Первое впечатление

После загрузки пользователь видит менеджер входа в систему KDM (такой же, как в Mandriva/ROSA Desktop 2011). Его интерфейс сильно упростили по сравнению с оригинальной версией из состава KDE, добавили новые аватары (подобранные специалистами ROSA Laboratory), а кроме того, появилась возможность комфортной работы без использования мыши - аккаунты переключаются клавишей , а клавиатурный фокус находится в поле ввода пароля.

KDM в Mandriva/ROSA Desktop 2011, иллюстрация с wiki.rosalab.ru

Стоит отметить приятные (семейство Droid) на вид шрифты, нормальное сглаживание, красивое оформление и среду KDE 4 с фирменными "фишками" ROSA Desktop 2011, которые пока ещё не вошли в Mandriva. Впечатление в целом положительное, но без неприятностей здесь не обошлось. Я не смог организовать подключение PPPoE через виджет настройки сети - соединение создавалось, но активировать его не удалось. Вероятно, здесь нужна какая то особая KDE'шная магия. Зато в части беспроводных соединений традиционных для Mandriva проблем не возникло. Есть и другие мелкие "глюки", но их мы спишем на то, что это релиз-кандидат.

Система и приложения

Дистрибутив ROSA Desktop 2011 EE основан на ROSA Desktop 2011 с обновленной до актуального состояния пакетной базой. При сборке установочных образов использовался новый репозиторий Mandriva/ROSA, содержащий ПО, распространение которого ограничено патентами или законами (несвободные кодеки, полная сборка MPlayer и тому подобное ПО, притом не только открытое).

Рабочий стол KDE 4 в ROSA Desktop 2011 EE

Ядро Linux обновлено до версии 2.6.39.4.2. В комплект также входят Firefox и Thunderbird 8.0, проигрыватель видео ROSA Media Player, видеоредактор KDENlive (им заменили штатный для ROSA Desktop PiTiVi). Разработчики включили в установку по умолчанию приложения для дизайнеров: GIMP, Inkcape и DigiKam (не очень понятно, зачем тогда оставили штатный менеджер фотографий Shotwell). Помимо кодеков, здесь есть и другие проприетарные программы (Skype и AdobeReader), а также большое количество игр, например Xotonic, t-crisic, astromenace, Klines и т.д.

ROSA Media Player, штатный видеопроигрыватель в ROSA Desktop 2011 EE

Прочие приложения те же, что и в основной редакции ROSA Desktop 2011: LibreOffice, аудиоплеер Clementine (форк Amarok 1.4), Shotwell и т.д. Разработчики позиционируют сборку как дистрибутив "для энтузиастов и профессионалов, кому не хватало возможностей, предоставляемых "из коробки" дистрибутивом ROSA Desktop 2011, а также для пользователей, которые имеют трудности с постоянным подключением к сети Интернет и хотели бы иметь один диск со всеми необходимыми приложениями".

Рабочий стол KDE 4

Среду KDE в Mandriva/ROSA значительно переделали. Первое, на что я обратил внимание, - фирменный Dolpin, который постоянно хочется назвать Наутилусом (очень уж он похож на штатный файловый менеджер GNOME из состава Elementary OS). Упрощённый интерфейс, кнопка вызова меню и всё такое. Впечатление самое положительное.

Файловый менеджер Dolphin из Mandriva/ROSA Desktop 2011

Далее я хочу поговорить о решениях ROSA Desktop 2011 (присутствующих во всех редакциях дистрибутива), которых пока нет в Mandriva. Мне очень понравилась панель задач Rocket Bar. В левой её части располагаются ярлыки приложений, при этом значки работающих программ подсвечиваются (напоминает идеологию панели Mac OS X), в центре отображаются прочие запущенные программы (все окна одного приложения группируются), а в правой части находятся сервисные приложения и стековые папки, о которых речь пойдёт ниже.

Rocket Bar в ROSA Desktop 2011

В ROSA Laboratory создали новый "плазмоид" - StackFolder ("Стековая папка"). От сходного апплета KDE 4 он отличается возможностью просмотра вложенных папок непосредственно в "плазмоиде" (штатный элемент среды просто открывает их в файловом менеджере). Расположены "Стековые папки" в правой части Rocket Bar. По умолчанию там находятся два элемента: "Изображения" и "Документы". Новые можно добавить простым перетаскиванием.

Stack Folder в ROSA Desktop 2011

Меню KDE 4 в ROSA Desktop 2011 (все редакции) заменили собственным решением (Simple Welcome), напоминающим режим обзора GNOME 3 или "линзы" Unity. Пользователю доступна поисковая строка и несколько вкладок: "Приветствие" (здесь находятся часто запускаемые программы и точки входа), "Приложения" и "Time Frame". Этот странный гибрид орангутана с чемоданом мне совершенно не понравился - поисковик, в котором невозможна нормальная работа с клавиатуры, находится по ту сторону добра и зла. Разработчикам стоило бы задуматься о вызове окна поиска по нажатию стандартной клавиши , о фокусе ввода и возможности работы с результатами поиска без использования мыши/тачпада.

Simple Welcome, экран "Приветствие" в ROSA Desktop 2011

Simple Welcome, экран "Приложения" в ROSA Desktop 2011

Simple Welcome, экран "Time Frame" в ROSA Desktop 2011

Последняя функция показалась мне очень интересной - она использует технологию Nepomuk для отслеживания активности пользователя по определённым датам. Очень интересное решение.

Разумеется, поговорить обо всех особенностях Mandriva/ROSA Desktop 2011 в одной короткой статье не получится. За кадром остались традиционный центр управления Mandriva и графический пакетный менеджер MPM (не входит в стандартную поставку), а также облачная технология Mandriva Sync и средства для работы со службой технической поддержки дистрибутива. Обо всех этих решениях можно прочесть на сайте разработчика.

Итоги

Несмотря на серьёзные претензии (страшный инсталлятор, допотопный GRUB, проблемы по части "юзабилити" в фирменных решениях), впечатления от ROSA Desktop 2011 EE у меня положительные. Это касается и основной редакции. За исключением версий пакетов и дополнительных программ (в том числе проприетарных), она ничем не отличается от расширенной. Рекомендовать дистрибутив для постоянной работы начинающим пользователям я не могу, но перспективы его развития видны. Подождём, что компания представит в следующем году. Пока у Mandriva/ROSA единственная более или менее вменяемая сборка KDE 4. Если эта среда вообще может быть вменяемой.

## Кафедра Ваннаха: "Неопознанные объекты"

Автор: Михаил Ваннах

Опубликовано 21 декабря 2011 года

Прошлая эпоха хайтека проецируется на ноосферу – область пребывания знаний, идей и образов – феноменом НЛО, Неопознанных Летающих Объектов. Причём очень легко, безо всякой мистики, объяснить, почему они были именно такими. Неопознанными – да какой смысл говорить об известном? Где тут сенсация?

Да, газеты индустриальной эпохи печатали, конечно, расписание рейсов из областного аэропорта, но и то только в момент смены расписания с летнего на зимнее и наоборот, то есть в момент появления новизны. Летающими – так прошлая эпоха хайтека была авиационно-космической. Этажерки братьев Райт, парение Сергея Уточкина над и ныне существующим велотреком, рекордные перелёты…

Вот стих Константина Бальмонта про литовских лётчиков Дарюса и Гиренаса, совершавших в 1933 году перелёт "Новый Амстердам – Ковно" на аэроплане "Lituanica".

"И если - безогляден - смелый

Был Роком сорванный полёт,

Нам указуя все пределы,

Он к беспредельности зовёт!"

В роли Рока, как это частенько случалось в индустриальную эпоху, выступил пулемёт. Охранники форпоммернского концлагеря Берлинхен, увидев в небе неопознанный объект, приняли меры к тому, чтобы он, в кратчайшие сроки перестав быть летающим, грохнулся на землю Померании… Правительство Рузвельта гибели своих граждан, с почестями похороненных на Воинском кладбище Каунаса, "не заметило".

Появлениями неопознанных аэропланов полны были газеты эпохи между мировыми войнами. Усиливалась активность, как правило, при росте международной обстановки или в летнее отсутствие новостей, когда нечем было заполнять ленты и полосы…

В зенит популярности НЛО вскарабкались в эпоху холодной войны. Когда увидел Кеннет Арнольд свои пресловутые "тарелки"? Правильно, в 1947 году. Когда авторы журнала "Look", задаваясь вопросом "Когда Россия будет иметь атомную бомбу?", утешали почтенную публику, что произойдёт это скорбное событие не ранее 1954 года.

Но срок-то сроком, а идея о русской атомной бомбе была вброшена в менталитет американцев пораньше, чем грохнула первая РДС-1. А неопознанный летающий объект, который может свалить на плешь атомную бомбу похуже, чем объект, рассыпающий мелинит и даже щедрой рукой разливающий горчичный газ. (О нервнопаралитических фосфорорганиках, всяких там зарин-табунах, измысленных добрым доктором Шрадером, население знало намного меньше…)

Так что авиационно-ядерный век и породил НЛО в массовом сознании. Ну а ракетные пуски просто рисовали их на ткани небес – вроде вывода на орбиту "Космоса-955", породившего распиаренное "карельское НЛО". (Сведения легко можно найти на сайте "Роскосмоса".)

Иногда всплывавшая идея об инопланетянах для феномена НЛО была вторичной – всё же проклятые гуманоиды, да и жукоглазые монстры тоже, менее убедительны, чем кровожадные русские с их боевыми медведями, откушавшие под развесистой клюквой водки из самовара…

Скажем ещё несколько слов про НЛО, существовавший только в сфере коммерческой мифологии, но весьма интересный. Это – "Альбатрос". Летательный аппарат жюльверновского инженера Робура. В движение его приводили электродвигатели, запитанные от аккумуляторов. И хотя фантазии романиста и предшествовал проект "электролёта", выдвинутый в 1869 году реальным инженером А.Н. Лодыгиным, в реальности такие машины появились только сейчас.

Мелкие дроны, как правило, летают на электродвигателях, а их появление стало возможно благодаря тому, что аккумуляторы были отлажены и доведены до массового производства ИТ-отраслью, на ноутбуках и телефонах. К двигателистам технология пришла от "слаботочников". (Мельчайшие версии таких дронов можно купить в подарок детям к Новому Году в любом компьютерно-телефонном салоне…)

Ну а у нынешней эры хайтека, компьютерно-информационной по сути, есть свои неопознанные объекты. Они, правда, невидимы, но куда более реальны, чем НЛО. Лезешь на любой анархиствующий ресурс – и антивирус тут же вышвыривает в правый нижний угол дисплея окошечко со сведениями об остановленной атаке. И атака эта – анонимна. То есть – неопознанна.

Прошли те времена, когда редкого писателя вируса отлавливали, арестовывали, судили и приговаривали к астрономическому штрафу. Сейчас вирусы – привычное зло. Борьба с которым занимает немалую, но в общем-то некритичную часть ресурсов компьютера. Ну так же, как наша иммунная система постоянно борется с вирусами реальными. Нет. Точнее говоря – с биологическими. Вирусы компьютерные, как знает каждый, не менее реальны.

Так что возьмём и обратимся к одному широко известному артефакту из сферы коммерческой мифологии – фильму "День независимости". Эту историю о нашествии НЛО очень забавно воспринимала публика в европейских городках, некогда испепелённых Восьмой воздушной, – они радостно аплодировали при разрушении Белого Дома… Но вот реальность рассказывает нам куда более интересную историю – об атаке неизвестных объектов, случившейся тоже на День Независимости.

Атака эта началась 4 июля 2009 года. Сеть ботнетов атаковала компьютерные сети главных административных, финансовых и новостных ресурсов США и Южной Кореи. В то время как североамериканский обыватель резвился, запивая шипучкой свой фаст-фуд, сеть ботнетов из сорока что ли тысяч компьютеров (оценки гуляют от 20 тысяч, насчитываемых Национальной Разведывательной Службой Южной Кореи, до 166 тысяч, как полагают вьетнамские, очень серьёзные, специалисты кибербезопасности) обрушила волну DDoS-атак на сайты Белого Дома и Министерства Безопасности Короны, тьфу, нет, не Короны, Родины конечно…

В течение следующих пяти дней свою долю компьютерных радостей получили сайты Министерства финансов, подчинённой ему Секретной службы… Но это-то ладно, бюрократы есть бюрократы.

Но и более полезная для практических нужд информация с сайтов Федеральной комиссии по торговле и Министерства транспорта оказывалась недоступной. (Это покруче захвата портов американскими борцами с Уолл-стрит, каждый пользовавшийся интернет-магазином поверит…) А ещё – NASDAQ, от функционирования которой в немалой степени зависит эффективность функционирования хайтека, причём по всему миру. А ещё – Нью-Йоркская фондовая биржа, на которой котируется изрядная часть собственности планеты. А ещё – Нью-Йоркская товарная биржа, повелевающая движениями гигантских потоков ресурсов и продуктов по планете.

Обваливание сайта влиятельной Washington Post на этом фоне - это так, семечки… Белый дом, правда, отбился. Его компьютерщики озаботились возможностью разброса трафика по двадцати тысячам зеркальных серверов, распределённых по планете. Так что подвисали лишь те, что находились в Азии. За что представителю Белого Дома Нику Шапиро пришлось, "теряя лицо", извиняться перед загадочной желтолицей расой.

Дальше "получили своё" правительственные учреждения Южной Кореи – президентский Синий Дом, парламент, разведка… Вместе с ними, что было куда серьёзнее, начали подвергаться атакам южнокорейские банки. (Это хуже всего – банки там тесно связаны с промышленностью, а автора этих слов и на службе, и на дороге, и дома окружает поразительно много южнокорейского, а каким образом один таиландский дождик может перекосить компьютерный рынок, мы уже писали…) Но Южная Корея тоже отбилась. Даже от той атаки, где были задействованы 166 тысяч компьютеров-зомби.

Но – остаются вопросы. Кто же организовал эту атаку? Вьетнамцы из Bach Khoa Internetwork Security (уже сделавшие привычной свою аббревиатуру BKIS) проследили следы управления ботнетами до курортного Брайтона. И это – всё. Кто организовал атаку, кто её запустил?

Северокорейский "Отдел 110", как считают многие? Может быть… А может быть, этот "отдел" в родстве со СМЕРШем из книжек Яна Флеминга. Откуда о нём кто-то знает? От перебежчиков? Ну да, они вам расскажут. Как сам покойный Великий Руководитель им лично приказал…

Вот Виктор Суворов честно рассказывает, что купил дом с садом за гонорар от книжки о советской армии. Интеллектуал Джеймс Энглтон, глава контрразведки ЦРУ, знал цену и перебежчикам, и их откровениям… (Наверное, он любил орхидеи из-за того, что изрядно изучил людей.)

Вот известное НЛО, оно же Lockheed U-2. Рассказ американцев об изучении турбулентности изобличался легко: в снаряжении Пауэрса были николаевские золотые десятки, предназначенные для оплаты потенциальных пособников, запрещённые к хождению на территории союзной Штатам Турции... Да и сам Пауэрс охотно освоил смежную, проходящую тоже по лётному ведомству профессию "канарейки".

А вот программный код допрашивать бесполезно. Терморектальный криптоанализ (как и любой иной) ему неопасен. И даже комментарии к коду на иврите или русском матерном (он же – технический) ни о чём не говорят.

Так что в области программного обеспечения мы имеем абсолютно реальные и абсолютно неопознанные объекты. Которые, если мы расслабимся, принесут нам куда больше проблем, нежели жукоглазые монстры. Сомневаетесь? А отключите-ка антивирус с файрволом!

## Дмитрий Шабанов: Цепочка следов антилопы

Автор: Дмитрий Шабанов

Опубликовано 21 декабря 2011 года

Я хочу начать с того, что некоторые задачи, которые могли бы показаться простыми, решаются чрезвычайно сложно или не решаются вообще. Для примера возьмём задачу n тел. Интересные сведения об этой проблеме можно найти, например, тут.

Со времён Ньютона наука знает, как описать движение одиночного тела, не взаимодействующего с иными телами. Оно будет двигаться прямолинейно и с постоянной скоростью под воздействием силы инерции. Кроме того, мы знаем, как ведут себя два тела (которые для упрощения можно представить как две точки, обладающие массой): они притягиваются друг к другу с силой, пропорциональной произведению их масс и обратно пропорциональной расстоянию между ними. Раз Исаак Ньютон в XVII веке решил задачу для одной и для двух точек, наверное, с тех пор наука значительно продвинулась в своем понимании взаимодействия тел?

Так вот, общее решение задачи для трёх тел не найдено до сих пор. Возможность решений этой задачи для некоторых частных случаев показал в конце XVIII века Леонард Эйлер, и вскоре такие решения получил Жозеф Лагранж. После длительных усилий Анри Пуанкаре в конце XIX века доказал, что такая задача не имеет прямого математического решения: она не решается через алгебраические и трансцедентные функции координат и скоростей. В начале XX века финский математик Карл Зундман нашёл решение этой задачи в виде сходящихся рядов. Увы, ряды Зундмана не позволяют получить долгосрочный и точный прогноз динамики трёх тел и, кроме того, требуют для своего вычисления колоссальной, малодоступной даже сейчас вычислительной мощности.

А как в таком случае можно управлять движением космических кораблей? Решая ограниченную задачу трёх тел, вычисляют движение тела малой массы (космического корабля) и поле притяжения двух крупных тел (например, Земли и Луны), на движение которых малое тело не влияет. А кроме того, управление космическими кораблями включает в себя постоянное внесение корректив в их движение.

Постойте-постойте. Ведь реальные небесные тела (кстати, представляющие из себя не материальные точки, а сплошь и рядом сложные комплексы из многих частей с разной плотностью) не производят никаких вычислений, решая, куда им двигаться! Как им это удаётся?

Другой пример. Почти в каждой клетке нашего тела непрерывно работает множество рибосом - молекулярных роботов, соединяющих аминокислотные остатки в соответствии с программой, отражённой в структуре РНК. В секунду к цепочке присоединяются десятки аминокислот, несколько секунд - и сложный белок готов. Синтезированный полимер представляет собой гибкую цепочку, на которой регулярно расположены разнообразные радикалы - заряжённые и нет, полярные и неполярные, способные к взаимодействию друг с другом и индифферентные. Белковая цепь начинает сворачиваться определённым образом ещё по мере своего роста; иногда на характер такого сворачивания влияют белки-шапероны (их название происходит от "шафера", в нашей традиции называемого "свидетелем"), в некоторых случаях уже синтезированная цепь подвергается химической модификации, влияющей на взаиморасположение её частей.

Задача моделирования конформации (пространственного расположения) молекулы белка - одна из сложнейших расчётных задач, решаемых на современных компьютерах. Почему это так сложно для современных компьютеров и так просто для молекул белка, сворачивающихся безо всяких раздумий?

Потому что алгоритмы наших вычислений не соответствуют характеру взаимодействия в нашей физической действительности. Мы просчитываем линейные цепочки причинно-следственных отношений. Эти цепочки - ветвящиеся, и количество вариантов в них нарастает, как число зёрен в легенде о награде для изобретателя шахмат. Просчёт всех - астрономическая задача; приходится просчитывать лишь некоторые, которые определённый алгоритм выбирает как наиболее перспективные, но всё равно такая задача оказывается необычайно сложна. Может, ситуацию исправят квантовые компьютеры?

Сама идея построения квантового компьютера связана с попыткой уйти от использования последовательных алгоритмов. Как было бы хорошо, если бы мы не решали операции шаг за шагом, а запустили бы запутанные частицы в состоянии суперпозиции. Они сразу испытают все возможные варианты решения проблемы, а потом из них лишь надо будет выбрать тот, который нас устроит.

Вас удивляет, что развитие квантовых компьютеров отстает от эволюции традиционных, алгоритмических? Тут дело не только в том, что они основаны на более сложной физике (при построении традиционных компьютеров тоже приходится вовсю использовать квантовую механику). Проблема в том, что их логика принципиально отлична от нашей.

А как могло получиться, что наша логика, с помощью которой мы познаем физическую действительность, работает иначе, чем сама эта действительность? Если бы мы были созданы по образу и подобию Творца этого мира, можно было бы ожидать, что мы обладали бы в чём-то подобным Ему мышлением (ну, пусть более слабым, но всё же...). Если бы наша способность к логическим рассуждениям была основана исключительно на культуре, можно было бы научить человека думать и решать не так, как большинство людей, а так, как "думает" и "решает" физический мир вокруг нас. Но это всё - фантазии. Мы ограничены нашей природой, и наше мышление развивается на совершенно определённой биологической основе. А развивалась эта основа для решения вполне определённых задач.

Вам понятно, что специализированная микросхема, "заточенная" под определённые операции, может выполнять их эффективнее неспециализированного процессора, на котором можно запускать множество различных процессов? Наш нынешний мозг - относительно неспециализированный процессор, но развился он путём разнообразных апгрейдов достаточно специализированного устройства.

Вспомните видео из предыдущей колонки. Вы думаете, чтение следов - простая задача? Читатели упрекали меня, что я-де высокомерно считаю человеческое умение ориентироваться по следам более совершенным, чем таковое, например, волка. Конечно, в умении поймать запах добычи низовым чутьём (или почувствовать её приближение верховым) мы волку не конкуренты.

Давайте отследим, как менялась относительная важность разных органов чувств по мере нашего становления. Наши рыбообразные и полурептильные предки обладали, похоже, неплохим зрением. Но класс млекопитающих становился как группа ночных животных. Зрение упростилось, зато на передний край вышли обоняние и осязание. Для большинства млекопитающих именно эти чувства являются ведущими. Но одна из их групп освоила деревья. Ни обоняние, ни осязание не помогут оценить свойства ветви, на которую надо прыгнуть, - тут нужно зрение. И ослабевшее зрение начало опять улучшаться. В ходе эволюции разные группы приматов по-разному вернули себе когда-то утраченные пигменты, необходимые для качественного цветового зрения (см. "Рассказ Ревуна" у Докинза).

И вот один из приматов превратился в охотника, способного преследовать добычу по следу. Стал ли он восстанавливать обоняние, столь полезное для выслеживания добычи? Нет. Сравнительная геномика показывает, что после разделения наших предков и предков шимпанзе мы продолжали ускоренно терять гены, ответственные за функционирование обонятельного рецептора. Дело в том, что мы взаимодействуем со следом принципиально иначе, чем волк. Волк след обнюхивает; мы, как и наши предки, - читаем его. Волк даже не смотрит на след, по которому идёт. Человек разглядывает его, отмечая не только форму следа, но и характер расположения отдельных отпечатков, особенности их вдавливания в субстрат и многое другое. Преследуя добычу по следу, человек способен к заключениям наподобие таких: "А здесь он услышал птицу, след от которой виден слева, и отклонился вправо; а тут он увидел тень от убежища впереди и повернул к нему". Это - наша прерогатива.

И вас после этого удивляет, что для длительного хранения информации представители нашего вида избрали знаки, наносимые на плоскость? И то, что они вначале выдавливали на мягкой глине характерные отпечатки и лишь позже стали использовать пачкающую чистую поверхность краску?

Мы замечательно умеем реконструировать цепочки причин и следствий. Не обязательно каждому следствию соответствует одна причина; мы вполне умеем анализировать взаимодействие двух-трёх интересующих нас факторов. Но всё равно при этом наше мышление остаётся алгоритмическим, цепочечным. "A повлияло бы на B так, что должно было быть С, но из-за D получилось E".

Следствием нашей цепочечной логики является то, что при любом познании мы пытаемся навязать её объекту нашего изучения. Неважно, как он функционирует, - мы-то думаем именно так и именно на такой основе строим модели внешних феноменов. Вследствие этого мы очень плохо понимаем динамику процессов, основанных на одновременном действии множества внутренних взаимосвязей. Приведу пару примеров: один попроще, другой - посложнее.

Способны ли мы адекватно воспринимать сложные самоорганизующиеся процессы? Вскоре после "оранжевой" революции в Украине я общался со многими разумными россиянами. Мысль о том, что массовые выступления граждан могут быть вызваны не интригами ЦРУ, а самоорганизацией, отвергалась как вздорная. Недавно многие из этих людей побывали на Болотной площади. Версия, что их вывела туда Хиллари Клинтон, отвергается ими с той же уверенностью - для них же было вполне естественно действовать таким образом. И Советский Союз, конечно, развалило именно ЦРУ (весьма удивившееся такому своему успеху, совершенно для него неожиданному).

А вы думаете, что те, кто хочет управлять политическими процессами, не пытались научиться просчитывать сложные социально-политические феномены, основанные на взаимодействии больших людских масс? Пытались-пытались. Только, судя по всему, особых успехов не добились - врождённые логические схемы мешают. И те же логические схемы ответственны за то, что при наблюдении за такими процессами со стороны самым простым объяснением оказывается версия заговора или провокаций закулисы.

Чёрт с ней, с политикой. Рассмотрим лучше современные представления о развитии и эволюции организмов. Как мы склонны её воспринимать?

Культура бактерий с поломанным ферментом, ответственным за синтез лактазы (фермента, расщепляющего сахар лактозу), растёт на содержащей лактозу среде. Плохо, голодно. Вдруг в одной из клеток ген лактазы меняется; его новая версия синтезирует нормально работающий белок. В клетке появляется нужный фермент, он начинает расщеплять лактозу, клетка получает дополнительное питание. В результате она начитает расти и делиться лучше, чем её конкурентки. Через какое-то время новый признак становится характерным для большинства клеток в изучаемой чашке Петри.

Смотрите, тут отчётливо видна цепочка: ген→признак→эффект. Мы любим такие цепочки, нам они понятны. Помните, когда выполнялся проект "Геном человека", нам рассказывали, что, как только мы расшифруем все гены, мы узнаем, как управляется развитие представителей нашего вида? Расшифровали. Получили массу ценной информации, узнали о множестве отдельных цепочек гены→признаки→эффекты. Но главной задачи, о неизбежности решения которой трубили пиарщики, не решили и в сколь-нибудь обозримом будущем не решат. Для тех многих из признаков, которые для нас по-настоящему интересны, всё оказывается более сложным. Каким? Примерно таким: (взаимодействие механизмов внегенетического наследования)→гены→(взаимодействие генов, признаков и среды)→(признаки)→(взаимодействие признаков и многофакторное взаимодействие организмов со средой)→эффекты. И, поверьте, сложность этих взаимодействий намного превосходит сложность взаимодействий трёх притягивающихся друг к другу тел.

Так что делать? Перестать доверять нашему разуму? Конечно, нет. Но не забывать о его ограниченности и искать способы размышления о сложном, выходящие за пределы несложных схем нашей врождённой логики.

## Василий Щепетнёв: Вопрос доверия

Автор: Василий Щепетнев

Опубликовано 22 декабря 2011 года

Что мне доверяют самые различные люди, сомнений нет. Редкий день не получаю письмо от вдовы какого-нибудь африканского государственного деятеля, министра или даже президента, с просьбой помочь пристроить капитал покойного. Миллиард или около того. А мне за труды положат миллионов сорок, даже пятьдесят.

Или адвокаты пишут: мол, дорогой сэр, от имени фонда Форда-Рокфеллера-Гейтса имеем честь предложить Вам должность стратегического советника с окладом в миллион восемьсот пятьдесят тысяч долларов. А на днях пришло сообщение от спецагента ЦРУ, работавшего под прикрытием в Ираке при Саддаме Хусейне. Агенту известно, где Хусейн закопал сундук бриллиантов. Сам спецагент в результате бомбардировок стал инвалидом, к тому же поссорился со своим начальством, бросившим его в беде. Потому он просит меня этот сундук выкопать и, взяв себе справедливую долю, остальное переправить ему.

Я на эти просьбы не отвечаю. Как я могу быть советником фонда Форда-Рокфеллера-Гейтса, с моими-то знаниями? Куда пристрою миллиард безутешной вдовы? Да и сокровища выкапывать не берусь: добро бы сундук на гваздёвском огороде зарыли, но в Ирак ехать – увольте. Да и что мне делать со справедливой долей бриллиантов? Как я их через таможню переправлю?

Сомневаюсь, что это дело юридически чистое. Но ведь доверяет мне человек, не абы кто, агент под прикрытием. И как доверяет! Долю определяю сам. Вдруг половину возьму? Полсундука бриллиантов! Может, нужно Куда Следует обратиться? Затеяли бы хитрую операцию, перевербовали бы американца, тем более что тот на своих обижен. Родина бы получила сундук целиком, пустила бы сокровища на благое дело.

Мне доверяют, ладно. Беда в том, что я никому не доверяю.

Представим на минуту, что агент и его история – не очередное мошенничество (ответь я агенту, мне, верно, пришлось бы ему послать денег на какие-нибудь неотложные траты, костыли, коляску, а потом ещё, ещё и ещё, и так без конца), а история подлинная.

Для большей достоверности пусть этот агент будет не американцем, а моим хорошим знакомым, которого послали в Ирак тайным советником и который действительно оказался без ног, зато со сведениями о сундуке бриллиантов (понятно, всё это тоже вымысел). Он, знакомый, сообщил мне это, а потом выбросился из окна десятого этажа (в последнее время в Воронеже это приняло характер эпидемии – выбрасывание из окон десятых этажей).

Что сам я не поеду в Ирак – это точно. А вот сообщу ли о сундуке Куда Следует? У них-то, поди, есть специалисты, способные довести дело до конца.

Нет, не сообщу. Во-первых, побоюсь: убьют меня. То есть не убьют, у нас спецслужбы не убивают, не бандиты ведь. Просто ликвидируют. Зачем им свидетель? Во-вторых, не верю, что бриллианты пойдут на благое дело. Потеряются в пути или просто не найдутся. Участники операций приобретут недвижимость на многие миллионы где-нибудь в Эмиратах, а если кто спросит, откуда деньги, ответят, что это им бабушки наследство оставили. Ведь если в сороковые годы прошлого века колхозник на заработанные трудодни мог подарить фронту самолёт или танк, то сегодня у бабушек наличие миллионов не вызывает никаких вопросов.

Майоры и подполковники ряда служб (сразу оговариваю: далеко не всех и далеко не все) живут в особняках, несоразмерных с их окладами, передвигаются в автомобилях, опять несоразмерных с их окладами, но никого это не тревожит. Вот если врача поймают на выдаче больничного за пятьсот рублей, тогда это коррупция. А у майора – бабушка. Не путать!

Один ли я недоверчивый, или это уже общенародная черта? Оставим агента с бриллиантами, это всё-таки экзотика. Вспомним о займах. Была прежде привычка у государства – размещать среди населения займы. И временное правительство выпускало, и советское. На войну. На восстановление народного хозяйства. Просто для того, чтобы аккумулировать средства и дать гражданам возможность надёжно и прибыльно вложить кровные рубли.

Многие ли сегодня согласятся расстаться с заначками, обменять хранящиеся за подкладкой или под половицей рубли, фунты, евро и доллары на облигации государственного займа, буде таковые государство напечатает? Обменять с условием, что через пять, в крайнем случае через десять лет государство им вернёт вдвое? Если, конечно, народ не попросит отсрочить выплату ещё на двадцать пять лет.

Написал, представил и вижу – а ведь согласятся! Не все, но многие. При соответствующей рекламной подготовке (на экранах телевизоров благостные пенсионеры на фоне уютного домика, молодые супруги на яхте и т.п.) денежки потекут из карманов граждан в тайное измерение Зет если не Амазонкой, то Яузой.

И возникает подозрение: вдруг государству просто необходимо иметь под рукой как можно больше людей с ай-кью в районе семидесяти? Они, такие люди, хоть порох и не выдумают, зато охотно подпишутся на заём или поверят в целительную силу утренней мочи, чудесного противоатомного фильтра и крема "панамавир". Их легче науськать на врагов и просто непохожих. Послать за три моря защищать демократию или очистить мир от низших рас.

Среди таких людей власть чувствует себя мудрой, дальновидной и стабильной раз и навсегда. Если рейх – то тысячелетний. Если сплотила – то навечно.

А порох и остальное выдумают другие люди. В крайнем случае, можно купить лицензию. Или переманить специалиста. Или взять его в плен.

## Мег Уитмен о бизнесе и инновациях

Автор: Мег Уитмен

Опубликовано 22 декабря 2011 года

"Первую работу после бизнес-школы я получила в Procter & Gamble. Затем были Hasbro, Bain & Company, FTD, Stride Rite... Но только в eBay я осознала реальную силу инноваций. Конечно, с самого начала эта сила была неочевидна, в связи с чем я хочу рассказать вам, как я пришла в eBay.

Как я пришла в eBay

Я спокойно занималась своим делом в Hasbro - возглавляла "дошкольное" подразделение с доходом в 600 миллионов долларов и отвечала за Барни, Артура, телепузиков, - кстати, моим любимцем был Мистер Картофельная Голова. И вдруг мне позвонил хедхантер. Он сказал, что меня хотят видеть во главе eBay. Я никогда не слышала о eBay. Шёл 1998 год, в Hasbro мы только начали пользоваться электронной почтой, и я ответила: "Знаете, я не смогу обременять мою семью - спасибо, но нет".

Три недели спустя он перезвонил мне и сказал: "Я вас умоляю, взгляните на eBay. Компания вам прекрасно подходит, а вы - идеальный руководитель для этой компании. Прошу вас, прилетайте из Бостона в Калифорнию для встречи с основателем".

И я ответила: "Знаете что? Меня точно не привлекает эта вакансия, но я не привыкла выводить хедхантера из себя - ведь мне может очень понравиться его следующее предложение. Так и быть, я слетаю в Калифорнию".

Я тогда решила, что для встречи с основателем мне хотя бы нужно посетить веб-сайт компании, ведь невежливо вести беседу без какого-либо представления о бизнесе владельца. Тем же вечером я зашла на сайт и увидела, что в названии сайта значилось eBay, а сама компания называлась AuctionWeb. И у меня возник вопрос: "Почему имя компании не совпадает с именем веб-сайта?"

Треть сайта занимала компания AuctionWeb, треть - многочисленные ссылки на домашнюю страничку невесты основателя. Оставшуюся треть занимали всевозможные ссылки на информацию о вирусе Эбола, поскольку Пьер тогда был на нём зациклен. Основатель eBay Пьер Омидьяр, несомненно, прекрасный человек, но в тот момент я подумала: "Великолепно, я собираюсь лететь за три тысячи миль отсюда полюбоваться на придурка!" А потом я подумала, что в жизни случается всякое, и уж если ты решаешь что-либо сделать - просто делай.

И я села в самолёт, настроенная очень скептически. Провела день с Пьером, затем вернулась в аэропорт Сан-Франциско - и позвонила мужу прямо оттуда: "Дорогой, мы должны переехать в Калифорнию".

Потому что всё, что я увидела в eBay, всё, что создал Пьер, было замечательным. Он изобрел абсолютно прорывную технологию, аналогов eBay не было. Он придумал совершенно новый вид торговли, сломал барьеры времени и расстояния. И он сообщил мне очень важную вещь: он сказал, что люди находят лучших друзей на eBay. Он создал совершенно новый функционал и эмоциональную связь между пользователями. И я поняла, что проект будет грандиозным.

Я сходила ещё на одно собеседование в eBay и с облегчением заметила, что у них в приёмной сидела девушка-секретарь. Вы ведь помните, что я тогда работала в Hasbro, компании с годовым доходом в пять миллиардов долларов, и для меня наличие секретаря в приёмной было хорошим знаком. Значит, подумалось мне, они достаточно крупны, раз держат секретаршу, и я могу согласиться, несмотря на их четыре миллиона дохода и всего тридцать человек персонала.

И я приняла предложение, сказала, что приеду к ним, и переехала со всей семьёй, но когда в январе 1999-го вышла в свой первый день на работу, секретарши я не обнаружила. Я прошла в основное помещение, села в свой кьюбикл рядом с Пьером и сказала: "Я очень рада быть здесь, с вами... кстати, а что случилось с секретаршей?"

Пьер усмехнулся и сказал: "А мы её наняли только на один день. Мы подумали: если ты увидишь, что у нас в приёмной нет секретарши, ты сочтёшь нас слишком маленькой компанией и к нам не пойдёшь".

"Вот насчёт этого вы были абсолютно правы", - ответила я. Но в последующие десять лет мы вместе создавали компанию, и Пьер по-прежнему председатель совета директоров - прекрасный профессионал, отличный человек, наделённый мудростью и зрелым подходом к жизни. Совместно мы вырастили компанию - с 30 сотрудников и 4,7 миллиона долларов годового дохода до 8 миллиардов долларов и 15 тысяч сотрудников по всему миру. Три основных направления бизнеса, 35 стран присутствия - так рождалась одна из удивительных историй, связанных с высокими технологиями. Это был мой уникальный шанс - после него я баллотировалась на пост губернатора Калифорнии, и результат был не настолько интересным, как в eBay.

Однако мой дом по-прежнему расположен в Кремниевой долине, и я наблюдаю это новое поколение инноваций, новое поколение предпринимателей, которым я восхищаюсь так же, как восхищалась поколением конца девяностых.

Об инновациях и ИТ-директорах

Но как бы то ни было, а вас интересует успех вашей собственной компании. Хочу сказать, что как бы я ни восхищалась сегодняшним духом предпринимательства, что царит в Кремниевой долине и повсюду в Америке, я в равной степени озабочена средой, в которой мы вынуждены находиться. Вы управляете техническими департаментами, подразделениями и предприятиями, которые сталкиваются с постоянными испытаниями на прочность. Сложная экономическая ситуация, причём по всему миру, тем более неожиданна, если вы к ней не готовы; минимальные по сравнению с прошлыми периодами бюджеты - готова поспорить, каждый из вас старается понять, как извлечь большее из меньшего, и это утверждение верно как для госбюджета, так и для коммерческой компании.

Я также вижу, что наш мир меняется со скоростью света. События убыстряются, и замедления не последует. Microsoft, например, триумфально шествовала по миру свои 35 лет; технологическим компаниям следующего поколения - eBay, Amazon, Yahoo, Google - осталось уже десять лет для "разбега" без возникновения угрозы прямой конкуренции; следующим "участникам забега" достанется лишь пять, а то и два года форы. Ситуация довольно напряжённая, но я более чем уверена, что ИТ-директора способны помочь своим предприятиям. Я вижу, какие усилия они порой прилагают в своей каждодневной работе.

Потому что один такой ИТ-директор, Мейнард Уэбб, спас eBay. Я вспоминаю 10 июня 1999 года, когда случился неожиданный коллапс и eBay "лежал" 22 часа. Представьте: наш многомиллионный круглосуточный магазин повесил табличку "Закрыто". За сутки растворились в воздухе десять миллиардов долларов несостоявшихся сделок. Я позвонила в Gateway Computer и сказала, что мне нужен лучший специалист для решения этой проблемы. Это был Мейнард Уэбб. Он прибыл через неделю и перестроил всю систему полностью так, чтобы eBay смог осуществлять больше сделок, чем NASDAQ и Нью-Йоркская биржа вместе взятые. 24/7, без потерь, на 14 языках и в семи валютах. И я вас уверяю: без этой платформы, этого специалиста и его команды eBay бы не стал известным всем и каждому аукционом.

Поэтому я полагаю, что ИТ-директора в немалой степени являются решением многих проблем, с которыми сталкиваются ваши организации.

Если рассуждать об инновациях, то я выделяю два их типа: эволюционные, которые приспосабливаются к будущему, и революционные, которые это будущее формируют.

Преимущество первых - в гибкости, адаптивности и скорости обнаружения и захвата возможностей на существующих рынках. Вторые же играют ведущую роль в управлении индустрией - устанавливают стандарты, создают рынки и спрос, и так далее.

Проще говоря, эволюционные технологии - это то, что вам приходится делать каждый божий день. Если у вас не происходит эволюционного скачка, если у вас нет скорости и гибкости, вашу компанию вынесут из бизнеса. Притом это условие необходимое, но недостаточное. И это тяжёлый труд преодоления множества барьеров.

С моей точки зрения, реальные деньги, реальные изменения приходят, когда вы заняты революционными технологиями. И эти изменения зачастую влекут за собой сдвиг в работе всей индустрии. Если вспомнить существующие крупные компании, то станет очевидно, что именно прорывные технологии помогли им в формировании капитала.

Как стимулировать создание прорывных технологий

Итак, я уверена, что с эволюционными технологиями справляется каждый из вас. Революционные же технологии потребуют немного иных затрат; здесь есть пара нюансов.

В качестве примера поделюсь своим опытом работы в eBay. Как создаются революционные технологии в контексте существующей организации?

Первый нюанс: вам придётся сформировать отдельные группы людей, дать им достаточно полномочий и оградить их от "внешнего мира" вашего предприятия, чтобы ничто и никто не смог отрицательно повлиять на результат их работы, а они, в свою очередь, смогли отойти от привычного взгляда на деятельность компании и создавать нетривиальные проекты. Мы зовём такие группы "командами тигров", а продукты их деятельности - "тигрятами". И мы должны защищать этих "тигрят" от "матери-тигрицы", поскольку "мать" может попросту раздавить их неосторожным движением.

Итак, вы создаёте в своей организации особенную группу людей, которые свободны в своих действиях, имеют небольшое количество ресурсов - не слишком много, но достаточно для нестандартного проекта - и вы как ответственное, руководящее лицо обязаны защищать эту группу от пессимистов, поскольку в крупных организациях вроде Hasbro, Procter & Gamble и даже eBay найдётся немало людей, говорящих "нет". Найдётся немало людей, говорящих: "Эй, а почему эта "особенная" команда получает немалые ресурсы? Я приношу компании огромную прибыль, я контролирую ведущие технологии, почему мне не выделяют никаких ресурсов на личных основаниях?" Так что вам придётся отбиваться.

И да - не на каждое действие надо просить разрешения. Иногда это можно сделать немного позже. Если вы оперируете бюджетом, вы всегда сможете выкроить какие-то суммы, на чём-то сэкономить, чтобы вырастить своих "тигрят". Необязательно отчитываться перед началом работ - победителей не судят, а проигравших в данном случае не будут сильно ругать. И отсадите ваших энтузиастов в отдельное место - может быть, даже в другой офис, если вы можете. И каждые две недели проверяйте, как идет процесс. Когда будет что показывать - покажите руководству. А если вам понадобятся люди из других отделов - попросите у коллег персонал на частичную занятость. Обязательно найдутся люди, которых увлечёт ваш проект, увлечёт настолько, что они пожертвуют выходными и ночным сном, потому что вы предоставили им возможность сделать нечто существенное, выходящее за пределы их повседневных обязанностей, показать себя.

Второй нюанс таков: на свете существуют менее талантливые и более талантливые люди - люди, талантливые именно в инновациях. Эта работа не для каждого. И ваша задача - найти в вашей организации именно таких людей, одарённых и способных к данной работе. Найдите этих людей и дайте им полномочия. Это не всегда легко. И не обязательно таким талантом окажется работник, который является надеждой и опорой вашего руководящего состава, который активно и явно развивает компанию. Зачастую наиболее революционные перемены исходили от не настолько заметных людей, порой совсем незаметных. И, возможно, сама структура вашей компании не приспособлена к поиску этих нужных вам людей. Но я вам гарантирую - они есть. Это как в модном бизнесе, как в музыкальной индустрии, как в искусстве. Есть люди, которые искусны в инновациях. Вы не задавались вопросом, как именно люди пишут хорошую музыку? Они просто знают, как. Они знают - и всё. И в вашей организации есть люди, которые пишут музыку технологий. Они знают, как. И ваша задача - найти таких людей. Может быть, вы - эти люди. Нужно найти таланты и убедиться, что у них теперь есть возможность творить. Это очень важно.

Счастливая случайность

И последнее замечание: знайте, что этот процесс невозможно спланировать, здесь невозможно предугадать результат. Он в какой-то мере зависит от счастливой случайности. В eBay мы использовали обратную связь - комментарии, советы и просьбы пользователей для получения этой "счастливой случайности". От пользователей вы можете получить столько информации, сколько вы никогда не получите от ваших менеджеров. И вот вам прекрасный пример - короткая история, которая изменила траекторию развития eBay. Пьер запустил аукцион в 1995 году, написав код за выходные, на Perl - на редкость, как вы знаете, немасштабируемый язык.

Впрочем, Пьер протестировал проект (выставив, как вы помните, сломанную лазерную указку, которую купили за 25 долларов), тот заработал - и начался экспоненциальный рост. И довольно скоро возникла проблема: появились недобросовестные продавцы и покупатели. Сообщество пользователей указало Пьеру на необходимость устранения этой проблемы, на что Пьер ответил: "Я не могу ничего исправить, вас здесь 300 тысяч, как за всеми уследить?" (Сейчас у нас, для сравнения, девяностомиллионное сообщество.) И нашлись пользователи, которые сказали: "Мы знаем, что нужно сделать. Нужно установить обратную связь. Нам нужна возможность оценивать и продавца, и покупателя". И это было решение, которое изменило компанию, как, например, статус отношений изменил Facebook.

Да, покупатели оценивали своих продавцов и раньше, но никто не устанавливал взаимную связь, никто не давал возможности и продавцам оценивать своих покупателей. В итоге получилась коммерческая модель, основанная на сообществе, на взаимоотношениях, социально-коммерческая модель, где люди инвестируют в здоровые рыночные отношения, в собственную репутацию.

Репутация обрела особенную важность, и я до сих пор помню один случай. Приходит ко мне наш главный юрист и говорит: "Мег, у нас сложилась нестандартная ситуация. Наш крупнейший пользователь (а это была семейная пара с полутора тысячами положительных отзывов, самые уважаемые члены сообщества) распался - муж с женой разводятся, и основная причина их судебного спора - кто получит голоса на eBay". Нам ничего не оставалось, как поделить их голоса пополам.

Итак, возвращаясь к началу истории: я рассказала о том, как проблему компании решили пользователи. Налаживайте партнёрские отношения с вашим сообществом, с вашими клиентами, с вашими покупателями. Они, конечно же, не дадут вам ответов на все вопросы, но могут сформулировать проблему. А если вы вдобавок обнаружите одарённых людей в сообществе пользователей, то вам скорее всего помогут и с решением.

Вам также придётся закрывать проекты, которые не дали результатов по истечении долгого времени. Если это не сработало, оставьте идею и двигайтесь дальше, время не ждёт. Направьте вашу талантливую "команду тигров" в другую сторону, перейдите к следующей идее или к кардинально иным изысканиям.

Инновации приходится покупать

И вот что я ещё хочу сказать, особенно тем, кто работает в очень больших компаниях. Иногда революционные технологии приходится покупать. Иногда они не рождаются изнутри, но приходят извне. У нас так случилось с PayPal. Когда я начинала работать в eBay, там имелась существенная проблема с платежами. Представьте, я что-то у вас покупаю, мы согласовываем сделку, я выписываю вам чек, отправляю его по почте, вы получаете чек, обналичиваете его, отправляете мне товар... и так проходит минимум десять дней. Это крайне неудобно.

Мы заметили небольшую платёжную компанию под названием PayPal, которая проводила транзакции для пользователей eBay и пользовалась популярностью. Нам это, если честно, не понравилось, и мы купили другую компанию, чтобы конкурировать с "непрошеным бизнесом". И допустили существенную ошибку: специалист, отвечающий за конкуренцию с PayPal, был банкиром. Что делают банкиры? Проверяют каждого перед, после и в момент заключения сделки, ставят барьеры перед пользователем для снижения рисков, допускают в систему только "проверенных" людей. PayPal же пускала всех без особых ограничений. Да, PayPal порой теряла на этих рисках миллионы долларов, но в итоге мы так и не смогли с ней конкурировать и приняли решение о приобретении компании.

Этот опыт оказался для меня унизительным. Сначала Питер Тиль, который на тот момент руководил PayPal, пришёл ко мне домой с инвестором Майклом Морицем и сказал: "Мы хотим, чтобы вы купили PayPal за пятьсот миллионов долларов". Я ответила: "Вы с ума сошли? Мы не намерены платить 500 миллионов долларов за платёжную систему, получающую прибыль на нашем аукционе".

И Тиль сказал: "Хорошо. Поживём - увидим".

Три месяца спустя он явился ко мне в гостиную и сказал: "Мы хотим, чтобы вы купили PayPal. За восемьсот миллионов". Я ответила: "Вы точно не сумасшедшие?" - "Пятьсот миллионов".

Ещё спустя три месяца он появился у меня с предложением купить компанию за миллиард. Мой ответ был прежним: "Да вы рехнулись". "Тогда восемьсот миллионов", - сказал Тиль.

В конечном итоге они очень успешно вышли на IPO и явились ко мне в офис с предложением купить компанию за полтора миллиарда долларов. И я ответила: "Большое спасибо, мы покупаем".

Иногда вам нужно точно определить, в каком случае вы сами создаёте прорывную технологию, а в каком случае вы её покупаете. И я полагаю, что всегда есть технологии, которые вы сами создать не в силах, поэтому важно быть внимательным к развитию компании и понимать, когда настанет время покупать.

Семь уроков для бизнеса

Нередко люди спрашивают меня, над чем стоит задуматься руководителю и ИТ-директору вне зависимости от размера их компании.

Я предлагаю несколько уроков, которые я сама выучила за время своей работы во многих компаниях, но прежде всего в eBay.

О первом уроке мы уже говорили: инновации - это кровь вашей компании. И я говорю не столько о невероятных технологиях, сколько об инновациях, осуществляемых в логистической цепочке: инновациях в службе поддержки клиента, инновациях в системе продаж, там, где можно повысить свою привлекательность для пользователя.

Второй урок: цена промедления гораздо выше цены ошибки. В eBay мы совершали массу ошибок - и устраняли их довольно быстро. И знаете что? Ничегонеделание - это, как выясняется сегодня, стратегия, и стратегия пагубная для любого предприятия, существующего в современных условиях. Вы подниметесь и разовьётесь куда быстрее, экспериментируя, совершая ошибки, серьёзно оступаясь на публике, - и именно в такой стратегии кроется возможность однажды сделать одно или два открытия, которые в корне изменят ваш бизнес. В eBay я не уставала повторять своему руководству: "Я лучше каждый божий день буду совершать ошибки, чем бездействовать".

Третий урок - о важности культуры. Миссия обеспечивает мотивацию, и этот момент особенно важен для нынешних двадцатилетних. Когда я окончила бизнес-школу в 1979 году, среди выпускников только восемь процентов были женщинами. И как выпускница я была до умопомрачения рада просто получить должность в Procter & Gamble, на которую помимо меня претендовали и мужчины. Миссия, шмиссия - меня это не волновало. Я была просто рада, что очутилась на рабочем месте.

Сегодня молодёжь всерьёз интересует их миссия и миссия компании. Миссия eBay, например - помогать людям стать успешными в том деле, которое они любят. Помогать каждому из огромного сообщества пользователей создать собственную историю успеха. Ваша миссия может быть любой, но она должна быть ясной для каждого и привлекать людей, необходимых вашей организации.

Четвёртый урок: стратегия - искусство исключения. Вне зависимости от размеров вашего бизнеса постоянно концентрируйтесь на том, что вы умеете делать лучше всего - а это несколько, три или четыре направления, к примеру. И на первоочередных задачах. В eBay я всё время говорила: "Мы не собираемся заниматься этим и вот этим, мы не будем расширяться в этом направлении..." Потому что гораздо выгоднее делать три вещи на сто процентов, чем десять вещей на пятьдесят. Стратегия, повторю, - это искусство исключения, а не "вот что я собираюсь сделать завтра". Дьявол кроется в деталях, не так ли?

Ваша роль - роль лидера, отсекающего лишнее. Лидера, который вынес эти три вещи, три пункта в план и выполняет их, и каждый сотрудник вашей организации должен знать, что это за пункты. Они могут меняться со временем: исчерпали свои три пункта - замечательно, пишите следующие три. Вокруг происходит слишком много событий, а это должно стать гравитационным полем для вашей компании, особенно если её бюджет позволяет осуществить массу занимательных проектов. Управлять такой дойной денежной коровой, как eBay, значит испытывать постоянное желание "захватить мир", стартовать очередным "невероятным" проектом. Чем больше вы растёте, тем меньше у вас сдерживающих факторов. Что-то должно поддерживать вашу "плотность".

Пятый урок: предвосхищайте события. Опережать события сейчас куда важнее, чем несколько лет назад. Думайте, как вы справитесь с той или иной ситуацией. Это нелегко, и конечно, одни люди более способны к предвосхищению, чем другие. Найдите талантливых. И я полагаю, что лучше искать молодых. Когда я пришла на работу в eBay, мне было 42. Средний возраст сотрудников в компании, исключая меня, был 26 лет. Идёт постоянная смена поколений, и если у вас не будет "свежей крови", вы рискуете упустить конкурентное преимущество.

Шестой урок: и слону нужно танцевать. Кто-то из вас наверняка работает в очень больших, статичных корпорациях или государственных предприятиях. Как заставить их развиваться? Вопрос не из лёгких. Я люблю приводить в пример Procter & Gamble - огромную корпорацию возрастом в сто двадцать лет, которую менеджеры умудряются расшевелить. Вам придётся в какой-то степени обрести гибкость, чтобы вас не обскакали маленькие и шустрые конкуренты.

И наконец, седьмой урок, который я бы поставила в начало списка: на сегодняшний день человеческий талант - один из наиболее важных активов. Если у вас нет "правильных" людей с верными ценностями и стереотипами поведения на нужном месте в нужное время - вы проиграете. Люди говорили мне, что руководить eBay - тяжёлый труд. Это так, ты работаешь практически круглосуточно, но когда у меня появлялись правильные люди с верным подходом к делу на нужном месте в нужное время - мне жилось гораздо легче. И проблема быстрорастущих компаний в том, что специалист, идеально подходящий для "сегодняшней" работы, мог не подойти для работы "завтрашней". За первые четыре года моего пребывания в eBay компания росла на 70 процентов в каждом квартале. Не ежегодно. Ежеквартально! Каждый квартал - на 70 процентов больше. И превосходный специалист, нанятый в 2001 году, не соответствовал задачам компании в 2002-м. Мы постоянно реорганизовывались, брали на себя обязательства... И знаете что? Люди это ненавидели. Люди терпеть не могут перемен, они не любят меняться, даже в такой прогрессивной компании, как eBay. Но вам придётся реорганизовываться, несмотря на реакцию персонала и свою собственную. Расставляйте людей по местам, чтобы правильные люди находились в нужное время в нужном месте. Сейчас развернулась нешуточная борьба за таланты. Семь предложений от компаний на каждого талантливого выпускника-инженера в Калифорнии - это сейчас в порядке вещей. Вы в курсе и о заработных платах: 80-90 тысяч долларов в год начинающему способному специалисту, которого зовут в стартап, - такие предложения нередки.

Нытики никому не нужны

Вы спрашиваете, как я нанимаю людей, как определяю "правильного" человека на нужное место?

Когда я беру специалиста на работу, я прикидываю, чем он будет заниматься здесь спустя пять лет. Я называю это "нанять с запасом". Если вы наймёте человека "на сейчас", некому будет выполнять "завтрашние" задачи. Вы должны любым способом предугадать, что вам будет нужно от этого человека лет через пять, и "нанимать с запасом". Вот вам хороший пример: одним из первых и важнейших специалистов, кого я наняла в eBay, был главный юрист. "Юрист? - переспросите вы. - С какой стати нанимать главного юриста в техническую компанию? Она что, не в себе?" Но подумайте: если вы совершаете революцию на рынке, что сделают существующие участники этого рынка? Они задают работы своим юристам и представителям власти. Тот главный юрист по-прежнему работает в eBay.

А наш глава маркетингового департамента был из Pepsi. Первые дни он стенал: "Что я тут делаю? Общий доход этой компании - столько, сколько я тратил в Pepsi за день!" Но он умел с пользой тратить большие бюджеты, а это главное - eBay быстро дорос до них.

И ещё. Я смотрю, насколько соискатель далеко видит, сможет ли он охватить картину целиком и насколько он понимает, как ИТ или любой другой процесс встраивается в эту общую картину. Это невероятно важно - многие люди смотрят узко и вглубь. Да, нам нужны эксперты, но для компании вроде eBay очень важен "взгляд сверху". Сейчас, когда я помогаю стартапам нанимать персонал, я говорю: "Ищите тех, кто смотрит на вещи шире".

И наконец (но не в последнюю очередь), я обращаюсь за рекомендациями, за сторонней оценкой кандидата. Но не как это обычно делают хедхантеры - я копаю глубоко. Если не копать, ошибёшься в половине случаев, а то и больше. Моя статистика найма - от 60 до 70 процентов совпадений.

И не нужно никаких тестов, я не рекомендую тесты. Просто проводите побольше времени с соискателем. Я чаще всего прихожу к нему на обед. Или приглашаю к себе с его второй половиной. Вы очень много можете узнать из взаимоотношений мужа и жены.

А в заключение я хочу напомнить о силе краудсорсинга. В одиночку вы никогда не сможете сделать то, на что способно коллективное сознание, совместная работа с вашими пользователями, клиентами и сообществом - от полезных идей до рабочих стратегий и решения возникающих проблем.

Если же вы работаете или как-то связаны с крупной компанией и у вас есть стартап, интересный проект - не стесняйтесь обращаться к руководству, пригласите его на обед, расскажите о своих начинаниях. Возможно, это именно то, что им нужно. Просто будьте предельно конкретны и логичны - объясняйте, что, зачем и почему, какую проблему решит ваш проект, как он это сделает. Покажите, что вы готовы решить эту проблему, что вы - панацея. Всем нужны люди и проекты, которые решают проблемы. И никому не нужны нытики, которые ходят и клянчат деньги под "грандиозную идею".

- Перевод Ирины Матюшонок

## Кафедра Ваннаха: Флот-невидимка

Автор: Михаил Ваннах

Опубликовано 23 декабря 2011 года

Вот свеженькая, образца 2011 года, книжка в бумажной обложке – Х. Хартман, "Псевдоним Барбаросса: германская война на Востоке 1941-1945" (Christian Hartmann, Unternehmen Barbarossa: Der deutsche Krieg im Osten 1941-1945). И вот приведённые в ней данные о потерях СССР в той войне – 26,6 миллиона душ. 11,4 миллиона – военнослужащие, в том числе 3 миллиона замученных в лагерях для военнопленных. А 15,2 миллиона – Христиан Хартманн отмечает число это восклицательным знаком – гражданские. Нонкомбатанты. 2,4 миллиона – евреи, о которых вспоминает фонд "Холокост".

Остальные – просто nе, кого не вспоминает никто. Разорванные горячим металлом в Ленинграде и Сталинграде. Сожжённые термитом в маленьком Дорогобуже. Дети, умершие от голода. Не пережившие горячки в теплушках… Ну а тем подросткам, кого чахоточно сопящие от перенапряжения паровозы всё же дотащили до сибирских руд, приходилось становиться к рукояткам ДиПов. И, в потёмках и холоде наспех сооружённых цехов, гнать программу. Нет, программу не цифровую, а производственную. Пытаясь догнать и перегнать заводы Рура. Постоянно думая о еде.

И вот, чтобы развлечь тех мальчишек, большинства из которых нет уже среди нас, Николай Николаевич Шпанов (специализирующийся на тогдашнем хайтеке, редактор "Вестника воздушного флота", автор биографий создателей тепловых двигателей – Папена, Уатта, Ленуара) написал роман "Война невидимок".

Первая часть его – "Тайна профессора Бураго" выходила с 1943-го по 1944-й годы шестью маленькими выпусками в бумажных обложках с красочными рисунками Петра Алякринского (того, кто иллюстрировал "Аэлиту"). Борьба советских разведчиков и учёных с фашистами проходила среди роскошно (по военно-тыловым меркам) накрытых столов, изобилующих салатами под майонезом. Ну а предметом этой борьбы был секрет невидимости боевых кораблей.

Stealth-технологии действительно широко применяются на современных флотах. Первыми необходимость их почувствовали германские подводники во время Битвы за Атлантику. Поисковые радары союзных кораблей, которыми обзавелись сначала новые эсминцы, а потом и фрегаты с корветами, и самолёты, сперва загнали их под воду, заставляя дизеля "дышать" через изобретённые голландцами шнорхели, а потом, с освоением более высоких частот, позволили обнаруживать и коротенькие дыхательные трубки. Тогда-то немецкие специалисты и начали экспериментировать с введением ферромагнетиков в резиновые покрытия шнорхелей, стремясь поглотить сигнал локатора.

Современные технологии флотской невидимости, широко используя радиопоглощающие и радиопрозрачные материалы, всё же скорее базируются на компьютерном синтезе таких форм корпуса и надстроек корабля, которые способны отразить сигнал в сторону от приёмной антенны радара. (Соседний завод на свои средства, скажем, отработал новую форму установки спаренной автоматической корабельной пушки, резко снижающую её вклад в ЭПР корабля…)

Но есть на свете флот (в смысле – оперативно-стратегическое объединение), ни один корабль которого невозможно обнаружить радиолокатором любого диапазона, с любой формой сигналов, даже бистатическим – где приёмные антенны разнесены с передающими. Скажем больше: как в старинной книге Шпанова, их невозможно увидеть и в оптических дальномерах. И акустик их не услышит.

И даже агент-разведчик не пощупает. По очень простой причине – кораблей этого флота не существует. Флот есть, а кораблей нет. И не потому, что лихие подрядчики-корабелы сговорились с морскими приёмщиками одурачить родимую казну, введя в строй корабли-невидимки. Просто флот этот оперирует в тех пространствах, куда линкоры и авианосцы не ходят…

Впервые Tenth Fleet, Десятый флот США, был создан в мае 1943 года, в ходе вышеупомянутой Битвы за Атлантику. Это была крохотная, чуть больше полусотни офицеров, организация, которой был по правилам бюрократических игр придан статус флота. Командовал им шеф морских операций США адмирал Эмест Кинг. Десятый флот осуществлял задачи координации сил союзников в борьбе с германскими субмаринами (надводные рейдеры в это время в Атлантику уже не совались, создавая угрозу лишь полярным коммуникациям).

Десятый флот собирал разведывательную информацию о действиях субмарин. Тактическую (перископ, замеченный с мостика, из кокпита поискового самолёта или из рубки обретшего вторую жизнь дирижабля), сигнальную (пеленгаторы отметили работу передатчика в координатах…), криптоаналитическую (расшифрованный сигнал от субмарины или из штаба к субмаринам), агентурную (официантка в казино Лориана или Сен-Назара сообщает, что флотские особенно безобразно пили, справляя отвальную, – подробности см. в "Лодке" Бухмана).

Но самое интересное – как эта информация анализировалась. А делалось это методами, которые потом породили полузабытую ныне кибернетику и легли археем под современную theoretical computer science. Исследование операций родилось именно тогда и там. И – теория игр. Из необходимости составить расписание выхода конвоев так, чтобы под максимальной защитой провести максимум транспортов. Из необходимости выстроить ордер конвоя так, чтобы прикрыть суда ограниченными силами эскорта. Из необходимости распорядится силами поисково-ударных групп так, чтобы прочесать район предполагаемого нахождения "волчьей стаи" как можно более частым гребнем…

Сегодня методы оптимизации изучают студенты на средних курсах. Тогда же это было фронтиром науки. Науки, оформленной для придания авторитета, статусом флота (иначе было бы затруднительно отдавать приказы оперативным соединениям…).

Распущен Десятый флот был в июне 1945-го, когда последняя нацистская субмарина сдалась (благополучно добралась до секретной базы в Антарктиде – как учат нас ныне историки с телеэкранов…). А 29 января 2010 года флот этот был извлечён из канцелярской пыли и реактивирован.

Базируется он в Форт-Миде в штате Мериленд. Кораблей – ни одного. Но есть командующий – сейчас вице-адмирал Майкл С. Роджерс. Три его звёздочки мы видим на живописной эмблемке этого объединения – любимый янки пернатый прихватизировал когтистыми лапками атрибуты сразу парочки богов-олимпийцев, не только трезубец Посейдона, но даже перуны верховного Зевеса…

Оперировать Десятый флот должен не в Средиземноморье, как Шестой, ни в Персидском заливе, как Пятый. Нет, его задача – проекция интересов обитателя Овального кабинета Белого дома и его спонсоров (тому читателю, кто считает, что вооружённые силы защищают простых избирателей, необходимо срочно выключить утащенный у папы коммуникатор и вернуться в группу – воспитательница его уже ищет…) на морские цели через киберпространство. Это – флотский компонент военного Киберкомандования США. (Кибернетика хоть и ушла на второй план, но префикс новому виду войны дала…)

Воздействовать на морские цели через киберпространство, а проще говоря – через интернет? Да как это возможно? Ведь компьютерные системы боевых кораблей должны быть изолированы от сети?

Ага… Должны. Держателя долгов не уточните?

Да, любой знает, что армейские сети надо "развязывать" с военными, лучше на уровне гальваники. (Это ещё и требования защиты от такого спецвоздействия, как ЭМИ.) Но вот почему так совершенны и дёшевы микропроцессоры и матрицы? Да потому, что производятся для гигантского глобального рынка. И даже янки, которые на вершине планетарной пищевой пирамиды не в состоянии придумать для себя некие иные архитектуры и коды. Нет, мозгов-то им хватит, но денег – нет!

И ничего не значит, что микросхемы были первоначально отработаны для военных нужд, и Сеть – тоже… Вспомним, кто придумал топить линкоры с аэропланов? Правильно, генерал Билли Митчелл. И даже потренировался на старом броненосце USS Indiana. А кто применил это на практике? Тоже правильно, японцы в Перл-Харборе…

Вон эмблемка Десятого флота – что, думаете, флотский писарь рисовал её гуашью на ватмане? Вряд ли… Скорее, изобразил на мониторе. И распечатал на цветном принтере, размножил на копире… Копир-то штука безвредная, картинка на входе, картинка на выходе. Да?

Да нет! Современный копир очень любит искать сети и влезать в них. Удалённая диагностика, знаете ли. Всё для удобства пользователя. Которому не надо забивать голову такими мелочами. (Вот редко используемый домашний лазерник обожает подсказывать ближайшего поставщика "родных" картриджей…)

А теперь представьте: могут ли такие многотысячные коллективы, как экипаж авианосца и базирующееся на нём крыло, обойтись без копира? А помните, как закрепляется порошок на бумаге? Точно, нагревом. А уверены, что нельзя заложить в схему копира "цифровую мину", которая вдруг включит нагреватель на максимум? Вот Ричард Э. Кларк, в 2001 году ставший первым советником президента США по кибербезопасности, так не считает…

То есть – чем умнее становится бытовая техника, тем больше в ней "мозгов". Которые могут быть превращены в изменников-коллаборантов кибератакой. А военный быт ныне насыщен техникой… Самой обычной, разработать некую специальную не по карману самой богатой державе. Так что киберфлот без дела не останется!