Страшно,аж жуть…
Автор: Киви Берд Все два десятка лет, сколько существует нанотехнология — если отсчитывать ее историю от первых статей и книги Дрекслера «Машины созидания» (1986) — вокруг идеи не затихают жаркие дебаты. Поначалу, как многие помнят, споры велись главным образом о принципиальной (не)осуществимости молекулярной сборки. Затем, по мере роста признания жизненности революционной концепции, фокус наиболее острых дискуссий сместился на огромное количество всевозможных рисков, сопровождающих наступление эры нанотехнологий. И уж вот тут с течением времени дебаты не только не стихают, но скорее напротив — только разгораются. По очень простой причине — человечество пока не знает, как контролировать развитие нанотехнологий.Мифоборцы В 1986 году Дрекслер, описывая мощную систему нанопроизводства, мысленно видел роботов-сборщиков размером с бактерию, способных укладывать в нужные места отдельные молекулы. Такая молекулярная сборка была бы в высшей степени продуктивна, поскольку крошечные роботы на микроскопических расстояниях двигаются очень быстро, а молекулярные масштабы обеспечивают высочайшую точность и прочность сборки. Наряду с привлекательностью идеи Дрекслер также разглядел и описал очевидные опасности возможного сценария дальнейших событий. Естественно, удобнее всего, когда нанороботов делают сами нанороботы. Но коль скоро робота-сборщика в принципе можно запрограммировать на самовоспроизводство, появляется и вероятность выхода процесса саморепликации из-под контроля — когда роботы-репликанты начнут перерабатывать для самовоспроизведения всю доступную им материю и биомассу, стремительно превращая окружающий мир в «серую слизь» (gray goo), как вскоре эта напасть была названа в народе… Кошмарная картина произвела, конечно же, глубочайшее впечатление на публику, особенно после того, как за нее ухватились писатели-фантасты и сценаристы фильмов-катастроф (одно из наиболее известных произведений данного ряда — роман Майкла Крайтона «Добыча», или «Prey» в оригинале). В результате «серая слизь» столь прочно стала ассоциироваться в сознании людей со словом «нанотехнология», что неприятие идей молекулярного производства у многих возникает чуть ли не рефлекторно, на уровне подсознания. Разумеется, для нарождающегося нанотехнологического бизнеса подобная ситуация крайне дискомфортна. Потому-то и появилась ныне статья, в которой авторитетные люди (Феникс, соавтор Дрекслера, является директором CRN, Центра надежных нанотехнологий) всеми силами пытаются переместить фокус внимания на другие проблемы, разорвав проклятую связку «nanotech — grey goo». Авторы объясняют, почему саморепликация, вопреки прежним представлениям, отныне не является необходимой для создания эффективных систем молекулярного нанотехнологического производства. Вместо построения множества крошечных, сложных, свободно перемещающихся роботов для изготовления продуктов, практичнее, по мнению Дрекслера и Феникса, использовать простые руки-манипуляторы роботов на больших производствах, вроде нынешних сборочных конвейеров. Манипулятор робота, удаленный с конвейера, будет столь же бездеятельным, как электролампочка, вывернутая из своего патрона. Причем процесс разработки таких фабрик и отдаленно не будет напоминать ничего, похожего на вышедший из-под контроля репликатор — первые машины подобного рода будут инструментами, неспособными функционировать самостоятельно… Даже по этому краткому описанию можно заметить, что на самом деле здесь вовсе не разрушается «миф о серой слизи», а просто очерчивается возможный сценарий, который больше нравится авторам своей контролируемостью. Сами авторы признают, что физические законы, как и прежде, не запрещают создание самовоспроизводящихся нанороботов, но в любом случае это может быть лишь результатом преднамеренной и весьма сложной инженерной разработки. Случайно такие процессы самозародиться не могут, а опасность злого умысла пока весьма далека. Зато уже сейчас, по убеждению Дрекслера и Феникса, гораздо более серьезной является опасность того, что вполне традиционное крупномасштабное производство будет использовано для изготовления с помощью нанотехнологий новых видов оружия. А это вполне способно привести к новой гонке вооружений и даже к войне. Именно такие угрозы — умышленное злоупотребление возможностями нанотехнологий — должны вызывать главную озабоченность общества. Не только экзотическое оружие, но и традиционные пистолеты-винтовки-автоматы могут значительно прибавить в убойной силе, поскольку нанотехнологии дают возможность сделать пули самонаводящимися. Аэрокосмическая техника может быть намного легче и лучше по другим параметрам, изготовляться с минимумом или вообще без металла, из-за чего обнаружить ее с помощью радаров окажется намного сложнее. Встроенные повсеместно нанокомпьютеры позволят дистанционно приводить в действие любое оружие, а компактно сконцентрированная вычислительная мощь сделает применение военных роботов более эффективным. Подобных идей военного применения нанотехнологий — не счесть, но и перечисленного достаточно, чтобы оценить серьезность угрозы бесконтрольной гонки вооружений в этой сфере. Конкретные разговоры о военных приложениях НТ ведутся в США с 1996 года, когда нанонаука была провозглашена одним из шести главных стратегических направлений обороны. В рамках американской национальной НТ-инициативы военная доля выросла с 70 млн. долларов (из суммарно 270 млн.) в 2000 году до 201 млн. долларов (из 710 млн.) в 2003-м. Для более быстрого перехода к «новой жизни» армия США в 2002 году организовала на базе МТИ специальный Институт нанотехнологий для солдата, работающий над новыми средствами защиты на поле боя, над отслеживающими состояние организма сенсорами, экзоскелетами для повышения силы и выносливости солдат, новыми медицинскими технологиями и пр. В других университетах и научных лабораториях активно исследуются вопросы конвергенции НТ, биотехнологий, инфотехнологий и задач национальной безопасности для создания новых беспилотных военных аппаратов, интерфейса мозг-машина и т. д. Весьма показательно, что все открыто ведущиеся профессионалами обсуждения военных приложений нанотехнологии практически целиком сконцентрированы на оборонительных аспектах. Из этого, конечно, не следует, что наступательный аспект оставлен без внимания. Скорее наоборот — повышенная секретность свидетельствует именно об обостренном внимании к этой стороне нанотехнологий. Еще в 1995 году американский адмирал Дэвид Джеримайя (David E. Jeremiah), в ту пору зампред Комитета начальников штабов США, вполне официально сделал от лица армии следующее заявление: «Военные приложения молекулярного производства несут в себе даже больший, нежели ядерное оружие, потенциал для радикальных перемен в имеющемся балансе сил». Естественно, нанотехнологии неизбежно сравнивают с ядерным оружием. И важнейший вопрос, возникающий в этой связи, — стабилизирующее или, напротив, дестабилизирующее воздействие окажут нанотехнологии на военно-политическую ситуацию в мире. Ведь есть, к примеру, достаточно популярная точка зрения, согласно которой именно ядерные вооружения предотвратили крупномасштабные войны во второй половине XX века. Однако нанотехнологическое оружие не очень похоже на ядерное. Основу ядерной стабильности принято сводить к четырем главным факторам «сдерживания». Самый очевидный из них — тотальные разрушения вследствие всеобщей ядерной войны. Всеобщая НТ-война в принципе может оказаться столь же разрушительной на коротком временном интервале, однако при применении ядерного оружия неизбежны долгосрочные негативные последствия (радиоактивные выбросы и загрязнения), которые в случае НТ оказываются несравненно меньше. Ядерное оружие разрушает все без разбору; НТ-оружие может быть очень тонко нацелено. Ядерные вооружения требуют серьезных исследовательских работ и солидно промышленной базы; НТ-оружие можно разрабатывать намного быстрее вследствие быстрого и дешевого создания прототипов. Наконец, ядерное оружие не так-то просто доставить в нужную точку заблаговременно и использовать лишь в нужный момент; для нанотехнологического оружия справедливо прямо противоположное. Возрастающая неопределенность относительно возможностей противника, меньшее время для ответа на атаку, более целенаправленное разрушение вражеских ресурсов в ходе атаки — все это делает гонку НТ-вооружений значительно менее стабильной и предсказуемой. Кроме того, пока нанотехнологии не поставлены под жесткий международный контроль, количество стран на планете, имеющих доступ к НТ, может оказаться несоизмеримо большим, нежели количество ядерных наций, — отсюда сильно возрастают шансы на вспышки НТ-войн в региональных конфликтах.
|
Ярчайшая тому иллюстрация — свежая статья Эрика Дрекслера и Криса Феникса в августовском номере журнала «Нанотехнология» («Safe exponential manufacturing» by Eric Drexler and Chris Phoenix, Nanotechnology 15, August 2004, pp 869-872,