Наукаи храмы

Конфликт между наукой и религией проистекает
из неверной интерпретации Библии.
Маймонид

Прежде чем обсуждать тонкости взаимоотношений науки и религии, необходимо определиться с тем, чем наука отличается от религии или — если брать шире — веры. Хотя у каждого из нас есть интуитивные представления на сей счет, очевидно, что эти представления субъективны и в пограничных случаях не работают, а краткие определения, которые можно найти в словарях, слишком размыты, чтобы их можно было применять на практике. Так, на вопрос, является ли наукой астрология, многие наверняка ответят утвердительно. По той же логике можно отнести к науке уфологию и прочие «псевдонаучные» дисциплины. Кавычки здесь не случайны — к сожалению, споры о том, что же такое научный метод познания мира, продолжаются до сих пор, и простого, четкого, работающего определения, которое бы устраивало всех, пока нет. Философы, занимающиеся методологией науки, ломают копья уже несколько веков, но единственный зримый результат их дискуссий — возникновение нескольких философских школ, исповедующих разные взгляды на этот, казалось бы, простой вопрос.

На самом примитивном уровне научный метод познания можно проиллюстрировать следующим образом (см. рис.).

На основе наблюдений создается научная теория. Справедливость научной теории проверяется сверкой предсказанных результатов с результатами наблюдений. Другими словами, «задача науки — отбирать наиболее правдоподобные объяснения и придерживаться их до тех пор, пока опыт или теория не заставит от этого отказаться»¹.

Даже эта простая схема вовсе не является общепринятой, но сам принцип («наблюдения — теория — проверка») лежит в основе множества представлений о сути научного метода (напр., схема Куна).

У религии, в отличие от науки, объяснение того, как устроен мир, есть, хоть и не исчерпывающее. И если мир не совпадает с предложенным объяснением, что ж — тем хуже для мира. Религия обладает куда большей инерцией и не склонна пересматривать свои представления о мире, делая это только в исключительных случаях.

Справедливости ради нужно сказать, что далеко не каждая религия видит в науке конкурента и отнюдь не всегда в основе отношений между наукой и религией лежит конфликт. Индуизм и буддизм, например, относятся к научным изысканиям вполне доброжелательно, тогда как противостояние науки и христианства (ислама, иудаизма) уже вошло в историю.

Что касается христианства, то одна из причин сегодняшнего неприятия науки лежит в истории Христианской церкви²: Адам Смит, рассказывая о развитии Церкви в Англии³, пишет, что приходами, где бо’льшая часть людей была хорошо образована, заведовали образованные пасторы, а в приходы с малообразованной паствой посылали хуже обученных священников, главным достоинством которых было умение «глаголом жечь сердца людей». Эти священники — а их было гораздо больше, чем высокообразованных служителей, — и противостояли науке, при каждом удобном случае высказываясь против научных исследований. Но уже тогда Церковь не была едина в этом вопросе, а в XIX веке, когда наука добралась до Священного Писания, произошел самый настоящий раскол.

Научные методы применительно к Библии дали чудовищные результаты. Оказалось, что Книгу Бытия написал вовсе не Моисей. Да и вообще, существовал ли Моисей? Существовал ли, прости Господи, Иисус?

Когда под вопросом оказалась аутентичность Библии, верующие отреагировали по-разному. Часть из них слепо отвергла результаты новых исследований, раз и навсегда уяснив для себя, что Библия — это Слово Божье. Однако многие смотрели на вещи реально и понимали, что Библия действительно несколько расходится с окружающей действительностью. «Да, — сказали либералы, — возможно, в Библии содержатся факты, которые противоречат тому, что мы знаем о мире. Но не стоит все воспринимать буквально — Библия не учебник природоведения, а великая книга, наполненная символами». Символическое прочтение Библии оказалось очень удобным выходом, которое позволяло многим христианам верить в Бога, признавая при этом ценность научных достижений.

И сегодня науке противостоит не столько Церковь в целом (хотя есть моменты, по которым Церковь и Наука договориться не могут), сколько относительно немногочисленные фундаменталисты, уверенные, что Бог создал мир за шесть дней, а на седьмой подумал, что это хорошо.
Это, кстати, классический пример проблемы, на которую наука и религия имеют диаметрально противоположные взгляды.

Происхождение видов

Вы изволили сочинить, что человек произошел от обезьянских племен мартышек, орангуташек и т. п. Простите меня старичка, но я с Вами касательно этого важного пункта не согласен и могу Вам запятую поставить.
Антон Чехов. «Письмо к ученому соседу»

Согласно Библии, Земля была создана Богом несколько тысяч лет назад. Примерно в то же время был создан первый человек, первая женщина и животные. Привычное деление на креационистов, придерживающихся мнения, что все происходило по библейскому сценарию, и эволюционистов, в том или ином виде воспринявших идеи Дарвина, вкратце представлено на табл. 1.

В США креационисты пользуются колоссальной общественной поддержкой: сторонников «молодой» Земли поддерживает 44 процента населения; тех, кто считает, что Земля образовалась миллиарды лет назад, но эволюция это миф, — семь процентов. С теистическими эволюционистами, допускающими существование Бога, но принимающими эволюцию, соглашается 39 процентов населения. А сторонников эволюции, которой учили в школе нас, в США всего 10 процентов⁴. Вместе с тем ученых, считающих, что Бог создал Землю за неделю, всего 5 процентов, а из тех, кто непосредственно занимается историей нашей планеты или биологией, истово верующих буквалистов оказалось только 0,15 процента⁵.

Надо сказать, что склонность к столь буквальному восприятию Библии, видимо, сугубо американская черта. По крайней мере, опрос британских священников показал, что 97 процентов не думает, будто мир был создан за шесть дней, а 87 процентов не верит даже в существование Адама и Евы.

А вот что показывает опрос, проведенный в 1991 году (табл. 2). В столбце «Библия» указана доля согласившихся с утверждением «Библия есть Слово Божье и должна приниматься буквально, вплоть до последнего слова». Остальные вопросы формулировались в виде «верите ли вы в…».

Также представляет интерес схожее исследование 2004 года (полный отчет см. на www.news.bbc.co.uk/1/shared/spl/hi/programmes/wtwtgod/pdf/wtwtogod.pdf).

Чудесные события

А все-таки она вертится!
Приписывается Галилею

Несмотря на то что современная наука не принимает гипотезу происхождения всех современных языков из одного наречия, многие консервативные верующие продолжают считать, что эпизод с Вавилонской башней не иносказание, а описание события, которое имело место в прошлом.

Множество конфликтов произрастает из того, что христианское понятие души в науке отсутствует (несмотря на отдельные сообщения об «удачном» взвешивании умирающих, при котором тело становилось на несколько грамм легче, эти результаты не считаются достоверными и академической наукой игнорируются). Отсюда — неприятие верующими эвтаназии и абортов. Не приемлет Церковь и клонирования (здесь уже замешаны вопросы научной и религиозной этики). Отдельные группы верующих (не относящихся, правда, к основным конфессиям) отвергают достижения медицины и предпочитают лечиться своими силами — путем молитв и ритуалов, полагая, что на все воля Божья.

Вместе с тем наука — несколько расслабившись со времен инквизиции — утратила пыл разоблачительства и не уделяет религиозным феноменам должного внимания. До сих пор очень слабо изучены феномены глоссолалии (когда в религиозном экстазе верующий начинает молиться на языке, который не имеет земных аналогов) и ксеноглоссии (когда верующий неожиданно начинает говорить на языке, которого раньше не знал). Вероятно, и Церковь не особенно приветствует интерес науки к тому, что происходит в храмах. Зато сама проявляет интерес к новейшим исследованиям, стараясь не оспорить противоречащие религиозным положениям результаты, а найти такие исследования, которые частично подтверждают то, о чем Церковь говорила веками.

1 Академик А. Мигдал, «Отличима ли истина от лжи?»//«Наука и жизнь» №1, 1982.
2 Источник: How Can They Get Along? By Ed. M. Bunnell (www.theharbinger.org/articles/rel_sci/bunnell.html ).
3 Adam Smith, The Wealth of Nations, 1776.
4 Gallup, 1997.
5 Статистика по США. У нас процент наверняка будет еще меньше.