Из слона муху: практика 09.03.2004 Тарас Бризицкий
LAME MP3, как нетрудно было предсказать, плетется в аутсайдерах. Причин тому, по крайней мере, две: использование CBR-кодирования вместо ABR и пренебрежение пресетами (что нередко встречается на практике). На более или менее насыщенных композициях кодек сдавался, будучи неспособным адекватно передать звуковую картину. WMA9 полностью разочаровал. Даже работая в потенциально более качественном VBR-режиме, он нередко уступал весьма далекому от совершенства MP3, что, учитывая амбиции его создателей, просто неприемлемо. И если огрехи MP3 обычно сводились к неспособности корректно воспроизводить звуки ударных, то «металлические» призвуки и гудение WMA порой вызывали сильное раздражение. Возможно, корень зла кроется в бездарной реализации VBR-алгоритма фирмой Microsoft, однако учитывая, что средний битрейт полученных файлов вписывался в тестовые 128 ±10% кбит/с, а также результаты других независимых тестов, значительное улучшения качества звучания WMA-файлов при переходе на CBR кажется маловероятным. Качество работы кодеков OGG Vorbis и iTunes AAC оказалось очень близким и почти не уступало качеству оригинала, поэтому однозначно определить лидера среди них сложно. В принципе любой из форматов может быть рекомендован как для использования дома, так и для прослушивания музыки в дороге. Как трактовать результаты Во-первых, тест проводился в условиях, в которых может находиться среднестатистический пользователь. Соответственно при использовании более качественных аудиокарты и колонок/наушников возможны небольшие расхождения в результатах тестирования, которые, впрочем, не должны изменить общую картину, ведь большинство возникающих при кодировании артефактов можно расслышать и при использовании low-fi-оборудования. Во-вторых, никоим образом не следует делать выводы о том, что «формат A — rules, а формат B — sux». Прежде всего, в тестировании принимали участие не форматы, а кодеки. Разные кодеки с разными параметрами кодирования могут дать совершенно разное качество на одном и том же аудиоматериале. Это особенно заметно на MPEG-кодеках AAC и MP3. С другой стороны, кодировщики WMA не предусматривают тонкую настройку в принципе, так что возможностей для получения более высокого качества остается немного. В-третьих, ни в коем случае нельзя экстраполировать полученные результаты на битрейты выше или ниже 128 кбит/с или другие параметры сжатия. Например, кодек, дающий прекрасный результат на 32 кбит/с, может ужасно звучать при вчетверо большем битрейте. Можно ли при заданном битрейте получить еще более высокое качество? В большинстве случаев можно — путем тонкой настройки кодека или использования пресетов. Например, качество MP3-файлов, сжатых LAME 3.90.3 с параметрами -b128 и -alt-preset 128, скорее всего будет лучше у последнего. При использовании Vorbis вы можете попробовать один из неофициальных кодеров (например, GT3 или недавно появившийся aoTuV, www.geocities.jp/aoyoume/aotuv ), а для создания AAC-файлов — выбрать другой кодек. [1] www.hydrogenaudio.org — крупнейший англоязычный форум, посвященный компрессии аудиоданных. Отличается от большинства аналогов более серьезным подходом (среди активных участников форума немало профессионалов). Обязательно прочтите секцию FAQ.
|