Из слона муху: практика
 
09.03.2004
Тарас Бризицкий


 
<< стр. 1
стр. 2

LAME MP3, как нетрудно было предсказать, плетется в аутсайдерах. Причин тому, по крайней мере, две: использование CBR-кодирования вместо ABR и пренебрежение пресетами (что нередко встречается на практике). На более или менее насыщенных композициях кодек сдавался, будучи неспособным адекватно передать звуковую картину.

Рис. 3. Попробуйте догадаться, какой из трех файлов звучит лучше. Фрагмент MP3 128 кбит/с (справа) на слух заметно отличается от исходного (слева), звучащего точно так же, как и LAME -aps (в центре). Мораль: лучше довериться собственным ушам, чем глазам.

WMA9 полностью разочаровал. Даже работая в потенциально более качественном VBR-режиме, он нередко уступал весьма далекому от совершенства MP3, что, учитывая амбиции его создателей, просто неприемлемо. И если огрехи MP3 обычно сводились к неспособности корректно воспроизводить звуки ударных, то «металлические» призвуки и гудение WMA порой вызывали сильное раздражение. Возможно, корень зла кроется в бездарной реализации VBR-алгоритма фирмой Microsoft, однако учитывая, что средний битрейт полученных файлов вписывался в тестовые 128 ±10% кбит/с, а также результаты других независимых тестов, значительное улучшения качества звучания WMA-файлов при переходе на CBR кажется маловероятным.

Таблица 3. Результаты и выводы.

Качество работы кодеков OGG Vorbis и iTunes AAC оказалось очень близким и почти не уступало качеству оригинала, поэтому однозначно определить лидера среди них сложно. В принципе любой из форматов может быть рекомендован как для использования дома, так и для прослушивания музыки в дороге.

Как трактовать результаты

Возможность мгновенной адаптации под сложность композиции — достоинство современных форматов сжатия музыки.Во-первых, тест проводился в условиях, в которых может находиться среднестатистический пользователь. Соответственно при использовании более качественных аудиокарты и колонок/наушников возможны небольшие расхождения в результатах тестирования, которые, впрочем, не должны изменить общую картину, ведь большинство возникающих при кодировании артефактов можно расслышать и при использовании low-fi-оборудования.

Во-вторых, никоим образом не следует делать выводы о том, что «формат A — rules, а формат B — sux». Прежде всего, в тестировании принимали участие не форматы, а кодеки. Разные кодеки с разными параметрами кодирования могут дать совершенно разное качество на одном и том же аудиоматериале. Это особенно заметно на MPEG-кодеках AAC и MP3. С другой стороны, кодировщики WMA не предусматривают тонкую настройку в принципе, так что возможностей для получения более высокого качества остается немного.

Кодирование с переменным битрейтом позволяет значительно повысить качество получаемого файла. На иллюстрации приведена таблица распределения битрейтов одного из файлов, кодированного при помощи LAME -alt-preset standard. Для эффективного сжатия этого файла постоянного битрейта 192 кбит/с явно недостаточно. Битрейт 32 кбит/с используется для сжатия тишины (ограничения формата MP3).

В-третьих, ни в коем случае нельзя экстраполировать полученные результаты на битрейты выше или ниже 128 кбит/с или другие параметры сжатия. Например, кодек, дающий прекрасный результат на 32 кбит/с, может ужасно звучать при вчетверо большем битрейте.

Можно ли при заданном битрейте получить еще более высокое качество? В большинстве случаев можно — путем тонкой настройки кодека или использования пресетов. Например, качество MP3-файлов, сжатых LAME 3.90.3 с параметрами -b128 и -alt-preset 128, скорее всего будет лучше у последнего. При использовании Vorbis вы можете попробовать один из неофициальных кодеров (например, GT3 или недавно появившийся aoTuV, www.geocities.jp/aoyoume/aotuv ), а для создания AAC-файлов — выбрать другой кодек.


Полезные ссылки

[1] www.hydrogenaudio.org  — крупнейший англоязычный форум, посвященный компрессии аудиоданных. Отличается от большинства аналогов более серьезным подходом (среди активных участников форума немало профессионалов). Обязательно прочтите секцию FAQ.
[2] www.rarewares.org  — многие из упомянутых кодеков можно найти на этом сайте. Содержит огромное количество бесплатных программ и полезных ссылок на сторонние ресурсы.
[3] www.rjamorim.com/test  — страничка Роберто Аморима, администратора rarewares, занимающегося организацией независимых тестов на форуме Hydrogenaudio.
[4] www.foobar2000.org  — официальная страничка многофункционального аудиоплейера Foobar 2000, позволяющего эффективно работать с подавляющим большинством форматов компрессии звука.
[5] www.ff123.net  — хотя сайт довольно давно не обновлялся, информация, содержащаяся на нем, до сих пор актуальна: прекрасная подборка статей.
[6] www.audiocoding.com  — сайт, посвященный различным технологиям кодирования звука, преимущественно AAC. В разделе Wiki подробно описаны многие современные форматы хранения звука.
[7] www.mp3dev.org  — домашняя страничка проекта LAME.
[8] www.ca5e.tk  — домашняя страничка Case, разработчика плагинов чтения Musepack-файлов для Winamp/Foobar и т. д. Кроме кодировщика и декодера Musepack, здесь можно найти ссылки на ресурсы, посвященные формату, последние версии плейера Foobar и множество другой полезной информации.
[9] www.compaact.com  — сайт, посвященный AAC-кодеру Compaact.
[10] www.vorbis.com   — официальный сайт OGG Vorbis.
[11] www.sjeng.org  — домашняя страничка Garf, создателя кодека Vorbis GT3.
[12]  www.real.com/accessories/?prod=xingmp3encoder   — страничка, посвященная MP3-кодеру Xing.
[13] www.websound.ru  — наиболее серьезный и интересный российский сайт, посвященный работе со звуком. Обязательно просмотрите подборку статей: найти подобный материал в Сети на русском языке непросто.



 
<< стр. 1
стр. 2

<<Лирическое отступление
Все материалы номера
Из слона муху: теория >>