Портрет новейшей эпохи (триптих)
 
24.02.2004
Александр Милицкий


 
<< стр. 4
стр. 5
стр. 6 >>

В общем, «статистический» неограниченный доступ, рассчитанный исходя из предположения, будто объемы потребляемых ресурсов будут соответствовать некоему среднезаданному показателю, притом что активные пользователи будут работать в убыток провайдеру и субсидироваться за счет абонентов с малым объемом потребления, — штука очень рискованная. На первоначальном этапе привлечения клиентов он, конечно, позволяет выкатывать на рынок весьма соблазнительные предложения. Однако компаниям, пытающимся играть на этом поле, крайне не рекомендуется забывать о печальной судьбе таких американских компаний, как Excite@Home, Northpoint Communications, Williams Communications или Rhythms NetConnections. Там тоже неглупые люди работали, и считать умели. Просчитались.

Стопроцентная гарантия от подобной ловушки возможна только в том случае, если полная себестоимость ресурсов, потребляемых абонентом, ни при каких обстоятельствах не может оказаться выше вносимой им абонентской платы, а формирование «колхозов» принципиально не может привести к падению доходов провайдера. Для терминологической ясности назовем этот вариант неограниченного доступа «чистым». Предоставление таких услуг, конечно, потребует от оператора более высокого профессионализма, да и с рекламной точки зрения на фоне «статистических» коллег он вряд ли будет выглядеть особо выигрышно, — зато клиенты могут быть уверены: даже если они скопом бросятся загружать свои каналы на всю катушку, — провайдер не вздернет внезапно тарифы и не разорится. Точные цифры для такого unlimited будут сильно зависеть от множества конкретных условий, так что рецепт на все случаи жизни дать невозможно. Тем не менее, приведем один из реальных примеров такого рода.

Провайдер имеет достаточно большой объем потребления, и себестоимость трафика, с учетом затрат на транспорт до районного узла, составляет около 2 $/Гбайт. При предоставлении неограниченного доступа с пропускной способностью 64 Кбит/с за 50 $/мес. стопроцентная загрузка канала обходится ему в 20 Гбайт/мес. х 2 $/Гбайт + 10 $/мес. = 50 $/мес. с учетом стоимости обслуживания абонента. Иначе говоря, при 100-процентной нагрузке канал получается безубыточным, а при меньшей — прибыльным; например, при 50-процентной утилизации потребляемый трафик составит 10 Гбайт/мес., а EBITDA с одного абонента — 20 $/мес.

Полоса 64 Кбит/с вполне приемлема для индивидуального потребления и, как мы уже говорили, позволяет в месяц выкачивать три десятка полнометражных фильмов в формате DivX; более того — при такой тарифной политике для пользователя получается заметно дешевле сгружать их через сеть, чем покупать с лотков на компактах (вопрос об этической и юридической стороне видеопиратства оставим за рамками статьи, — на месте контрафактных фильмов могут быть, к примеру, дистрибутивы Linux или «веселые картинки» с бесплатных эротических серверов). Отметим также, что, несмотря на незначительную на первый взгляд разницу между 64 Кбит/с выделенки и 56 Кбит/с модема с V.90, второй вариант, даже при идеальном качестве коннекта, на практике оказывается в полтора-два раза медленнее из-за асинхронного режима передачи данных.

64-килобитный канал также вполне достаточен для одновременного комфортного обслуживания примерно пяти пользователей с небольшими потребностями (e-mail, ICQ, не слишком интенсивный web-серфинг), — из тех, чей среднемесячный расход на минимальных тарифных планах с помегабайтной оплатой составил бы порядка $10. Их объединение в «колхоз» не нанесет провайдеру ущерба, поскольку 1 х 50 $/мес. = 5 х 10 $/мес.; сколько-нибудь же заметный рост численности сверх этого маловероятен, поскольку тогда в часы наибольшей нагрузки полосу придется делить, по крайней мере, на троих-четверых, что даст уже некомфортно низкую скорость.

С другой стороны, использование в складчину такого канала хотя бы двумя пользователями с большими объемами потребления тоже неоправданно, поскольку полоса будет поделена пополам, и каждому достанется по 32 Кбит/с, — вполне «модемная» скорость, нивелирующая скоростные достоинства выделенки. Если оба одновременно будут качать, например, видеофильм, — то с учетом даже незначительного параллельного «легкого» трафика (те же e-mail, ICQ и легкий web-серфинг) каждый фильм будет грузиться больше двух суток, — что уже психологически неприемлемо.

Таким образом, в рассмотренном нами примере даже стопроцентная загрузка канала не будет для провайдера убыточной; кооперация «легких» клиентов не приведет к снижению общего уровня дохода, а для пользователей с большими объемами потребления совместное использование канала окажется некомфортным и бессмысленным.

И уж совершенно беспроигрышный для провайдера — и притом выгодный для абонента — путь избежать подобных грабель — раздельная тарификация, при которой за неограниченный внутрироссийский трафик взимается фиксированная абонентская плата, а «зарубежка» тарифицируется помегабайтно. При такой системе нет необходимости ограничивать пропускную способность абонентского окончания, — ведь пиринговый трафик с М9, сколько бы его ни потребил пользователь, обходится в копейки, а за «зарубежку» все равно будет заплачено по факту. Для скачивания больших файлов без дополнительных расходов практически всегда можно найти подходящие ресурсы в «бесплатной» зоне, — и даже в нынешнем «усеченном» российском Интернете таких ресурсов на порядки больше, чем в самой богатой файлопомойке провайдера. Формировать же «колхозы» ради экономии на абонентской плате при такой системе тарификации просто нет резона, — ведь для взаиморасчетов между участниками «кооператива» им необходимо суметь раздельно обсчитывать трафик, что доморощенным кулибиным не под силу (этого не умеют делать даже многие сертифицированные коммерческие билинговые системы, предназначенные для профессиональных операторов). Влететь в убыток при таких тарифах для оператора — невозможно даже теоретически. Вдобавок у пользователей появляется стимул (при наличии альтернативы) обращаться к российским ресурсам, что снижает нагрузку на дорогостоящие зарубежные каналы. Единственная проблема, требующая решения при такой системе тарификации, — довести до сведения абонентов ее устройство, — так, чтобы они четко представляли, какие ресурсы, с точки зрения билинговой системы, являются российскими, а какие — зарубежными. Задача, конечно, не самая простая, но, как показывает практика, вполне разрешимая при грамотно поставленном менеджменте. Большую помощь при этом окажет простенький скриптик на сайте провайдера, позволяющий в ответ на введенный адрес сайта узнать, к какой именно тарифной зоне этот сайт относится. В общем, единственный недостаток раздельной тарификации с лихвой перекрывают ее многочисленные достоинства.

Как уговаривают несговорчивый ЖЭК*

Как только становится ясно, что есть проблемы со входом в здание, — оператор заключает с находящимися там лицами абонентские договора. Допустим, ЖЭК не желает пускать в микрорайон, где три сотни потенциальных абонентов, каждый из которых готов платить 50 $/мес.

Пишем письменный запрос. Получаем немотивированный письменный отказ. Выжидаем для приличия месяц. За который оператор недополучает 300 х $50 = $15000. Пишем второй письменный запрос. Получаем письменный отказ, мотивированный чем-то незаконным (вроде «отсутствия необходимости», «решения правления жилкооператива», «уже имеющегося договора с другим провайдером» и т. п.). Причем отказ эти друзья напишут день в день по окончании отведенного для ответа двухнедельного срока, — ни единого исключения наблюдать не доводилось. Это они думают, что такие умные, и чиновничью козью морду таким макаром демонстрируют, хе-хе. То есть недополученная оператором сумма за это время увеличивается на $7500, — и вообще продолжает расти на $500 каждый день.

Причем отказать на законных основаниях в целом невозможно, — возможны только отдельные точечные «уколы» на этот счет. То есть, к примеру, если (условно) в подвале находится секретное бомбоубежище, — то туда можно не пустить на основании закона о государственной тайне, — но к чердаку и подъездным стоякам того же здания это не относится.

После чего составляется исковое заявление на набежавшую сумму, к нему прилагаются заверенные копии всех трехсот абонентских договоров и тот самый письменный отказ. А в исковом заявлении пишется, что по причине отказа, нарушающего ст. 23 Закона о связи оператор понес убытки на сумму… И — наносится визит в ЖЭК в компании юриста.

После беседы (иногда — и после тайм-аута, взятого ЖЭКом для консультации со своими юристами) начальник ЖЭКа бледнеет, обнаружив, что, во-первых, контора уже должна $30000 (переговоры и тайм-ауты заняли еще две недели), а во-вторых — что никаких перспектив победы в суде нет даже теоретически. Начальник внутренним взором окидывает свою прошедшую трудовую биографию и понимает, что за такой фортель, как арест счетов и опись судебными приставами муниципального имущества, его переведут в ученики младшего черпальщика ассенизационной службы.

И тут звучит крайне позитивное и конструктивное предложение оператора: дескать, мы ж не звери какие, у нас бизнес, нам не нужны стулья из вашего ЖЭКа в качестве покрытия издержек, — давайте дружно сотрудничать. Еще раз демонстрируются все необходимые лицензии, приносятся заверения, что все будет делаться как положено — по согласованному проекту и т. п. Начальник ЖЭКа смекает, что есть реальный шанс спасти оставшиеся дни своей трудовой биографии, радуется, как ребенок, отирает со лба испарину и с искренним радушием бросается сотрудничать в таком важном и общественно полезном деле, как предоставление населению современных услуг связи.

Однако хохма заключается в том, что денег, недополученных оператором с момента первого немотивированного отказа до момента получения разрешения, — никто не отменял. И эти самые ~$40К, набежавшие за время переговоров и проволочек, — продолжают висеть дамокловым мечом. И совершенно очевидно, что оператор не заинтересован пускать это исковое заявление в ход без надобности, но вот в случае чего — очень даже запросто. И если на соответствующем посту оказался человек непонятливый, — можно даже аккуратно на это намекнуть.

А срок исковой давности по гражданским делам составляет на территории Российской Федерации три года. На протяжении которых ЖЭК будет тапочки в зубах приносить. Да и после продолжит, — ибо человеку, который не в состоянии сделать за это время из этих ребят своих лучших друзей, — в бизнесе делать нечего.

Если в этом тексте слово «ЖЭК» заменить, скажем, на «владелец офисного центра», — эффективность всей схемы от этого только вырастет. Потому как начальник ЖЭКа рискует только своим креслом и пенсией, а деньги — чужие. А вот нежелание владельца здания выкладывать $40К из своего кармана — стимул куда более действенный.


* Согласно старой версии Закона о связи.



 
<< стр. 4
стр. 5
стр. 6 >>

<<Легкий поток
Все материалы номера
Чешуйки памяти >>