Портрет новейшей эпохи (триптих)
 
24.02.2004
Александр Милицкий


 
<< стр. 3
стр. 4
стр. 5 >>

Однако у подобного статистического подхода есть три крайне уязвимых места. Во-первых, ниоткуда не следует, будто профиль реального абонента неограниченного доступа будет соответствовать нарисованному нами портрету «сферического клиента в вакууме». Это он на дешевой помегабайтке или при раздельной тарификации набирал 3 Гбайт/мес., а сколько будет на unlimited — тот еще вопрос. Понятно же, что неограниченный доступ за фиксированную плату тем выгоднее для абонента, чем больше этот абонент потребляет, — поэтому и переходить на такую тарификацию будут в первую очередь заядлые киноманы и аудиофилы, любители качать гигазы варезов и тому подобная публика. Какой-нибудь NetVampire, заряженный на тотальное скачивание содержимого указанных ему ресурсов, или озабоченный пополнением фильмотеки клиент KaZaA вполне способны на долгое время занять любую отведенную полосу, — меж тем как канал с пропускной способностью 64 Кбит/с позволяет при 100-процентной загрузке за месяц вытащить больше 20 Гбайт. Не думайте, будто много. 20 Гбайт — это всего-навсего 30 фильмов в формате DivX, по одному фильму для просмотра в день, — не так уж и трудно представить себе человека, который использует сеть подобным образом. И локальные файлопомойки провайдеров положения не спасут, — при качественной связи клиенту до лампочки, тянуть интересующий его контент из локалки или через океан, — ведь его расходы при unlimited от этого не зависят. Интернет же в целом, несомненно, может предложить на много порядков более разнообразный ассортимент, чем даже самый содержательный сервак отдельно взятого провайдера. Что такие пользователи в общем потоке будут попадаться — к гадалке не ходи, — а сколько их окажется в процентном отношении — одному богу известно.

Во-вторых, аппетит приходит во время еды, а к хорошему привыкаешь быстро. 3 Гбайт/мес. — это потребление перешедшего на unlimited абонента, чьи потребительские привычки были взращены на помегабайтной или раздельной оплате. Да, много файлов и музыки, но — нужных; да, web-серфинг без оглядки на число и размер просмотренных страниц, но — всего лишь web-серфинг. С течением времени, однако, по мере того как клиенты будут врубаться в прелести unlimited, для них начнут открываться новые, ранее не приходившие в голову возможности. Любитель музыки в стиле кантри наткнется на какую-нибудь Интернет-радиостанцию в Техасе и будет крутить ее в качестве фона круглые сутки — с битрейтом 128 Кбит/с, в стереозвучании. Разлученный с возлюбленной романтик поставит себе камеру и будет часами трепаться по видеотелефону с уехавшим за океан на учебу предметом страсти. Фанат какой-нибудь многопользовательской игрушки вроде «WarBirds» поднимет у себя бесплатный игровой сервер и щедро откроет доступ к нему для всего мира. Бизнесмен, следящий за деловыми новостями, будет смотреть через Интернет отсутствующий в эфирной сетке телеканал «РБК-ТВ». И так далее. Пройдет совсем немного времени, и средние 3 Гбайт/мес. останутся всего лишь светлым воспоминанием, — а если вместо них окажутся 10 Гбайт/мес., то мелкому провайдеру из нашего примера резко поплохеет, и только трафик, потребляемый одним абонентом, обойдется ему уже в 80 $/мес., да плюс 10 $/мес. на обслуживание…

Однако и это еще цветочки. Ведь при неограниченном доступе с достаточно высокой пропускной способностью (скажем, «Корвет-Телеком» за 50 $/мес. предоставляет полосу 250 Кбит/с, — еще лет пять назад за такой апстрим не было бы стыдно не самому мелкому провайдеру) поставить proxy-сервер и посадить за ним человек пять пользователей может помешать только лень. Причем из теории массового обслуживания известно, что 256 Кбит/с на пятерых — это гораздо лучше, чем 64 Кбит/с на одного, — благодаря существенно более эффективной утилизации канала. И при таком замечательном качестве получится еще и экономия, — ведь costsharing на пятерых даст в результате совершенно смешные 10 $/мес. с носа, — чистый коммунизм.

А в это время…

В Волгограде за постоянный доступ по выделенной линии связи абонент платит за подключение по синхронному порту 3 тыс. руб. (используется модем абонента, иначе — 10,5 тыс. руб.). Ежемесячная абонентская плата при скорости до 38,4 Кбит/с — 12 тыс. руб. При скорости 64 Кбит/с и загрузке канала в сторону абонента до 15% — 13,5 руб. При превышении загрузки на скорости 64 Кбит/с за каждый мегабайт в сторону абонента — 3,6 руб. При скорости 128 Кбит/с и при загрузке канала в сторону абонента до 10% — 16,5 тыс. руб. При превышении загрузки на скорости 128 Кбит/с за каждый мегабайт в сторону абонента — 3,3 руб.
Провайдер «ВолгаЛинк»

Нет, понятно, что раздача и перепродажа трафика — особенно при безлимитных тарифах — строжайше запрещается условиями абонентских договоров, но как прикажете выполнение этого пункта контролировать? Врываться с инспекционными проверками домой к абонентам? — смешно. Даже вдоль проводов пройти и то не получится, — если эти провода провешены из форточки в форточку на высоте девятого этажа, а то и вовсе отсутствуют, — при нынешних-то ценах на wireless-карточки… Можно, конечно, запретить использование NAT как класса и пытаться отслеживать нарушения по TTL, — но при этом тоже получится полная белиберда. Во-первых, в этом случае мы незаслуженно обидим честных абонентов, которые никому ничего не перепродают, а просто дома у них стоит более одного компьютера. Во-вторых, если предполагаемого владельца proxy-сервера отключить за якобы имеющее место нарушение правил пользования услугой, а он, вместо того чтобы смириться, подаст на провайдера в суд, — ответчик будет иметь крайне бледный вид, пытаясь убедить судью в правомерности своих действий. Излишне говорить, что даже если оператор не проиграет дело с порога, — то к моменту визита назначенных судом экспертов никаких следов прокси и NAT не будет, и в результате клиенту принесут извинения, подключат его снова, компенсируют время перерыва в предоставлении услуг, а то и заплатят за моральный ущерб. А провайдеру, как проигравшей стороне, придется покрывать еще и судебные издержки. В общем, борьба с такого рода «колхозами» — дело безнадежное.

При этом основная беда для провайдера состоит не только и даже не столько в том, что такой «коллективный пользователь» потребляет трафика впятеро (или в иное число раз, зависящее от числа участников) больше, чем обычный. Проблема в том, что те самые «дополнительные» ребята, сидящие на общем канале, перестают являться его клиентами и платить абонентскую плату. Вася Пупкин расшарил свой канал еще на четверых соседей по дому? — на этом участке территории глубина проникновения упала с эталонных 15% до смехотворных 3%, — и соответственно снизились и доходы. А в ситуации, когда потребление ресурсов растет, а доходы, наоборот, стремительно падают, — очень легко проскочить точку бифуркации, за которой перспективный и высокорентабельный бизнес внезапно превращается в глубоко убыточную черную дыру. А в том, что такие «колхозы» будут массово появляться, — двух мнений быть не может. Если от этого явления серьезно страдают американские кабельные и DSL-провайдеры — притом, что доходы населения там выше, тарифы ниже, а законопослушность не чета нашей, — то сомневаться в предприимчивости завсегдатаев Митино и Горбушки я уж и подавно не рискнул бы.



 
<< стр. 3
стр. 4
стр. 5 >>

<<Легкий поток
Все материалы номера
Чешуйки памяти >>