Жили они долго?!. и… 10.02.2004 Сергей Бондаренко
Кроме того, стратегические интересы создателей виртуального сетевого сообщества и интересы его участников далеко не всегда совпадают. В уже ставшую легендарной эпоху доткомов основная мотивация создателей значительного числа сообществ заключалась в стремлении «продать» инвесторам уже существующую вокруг того или иного сайта или портала аудиторию потенциальных потребителей товаров или услуг. Участники сообществ были заинтересованы в сохранении сложившихся связей, и на этой почве нередко возникали конфликты. В редких случаях стимулировать создание сообществ могут коммерческие структуры, не являющиеся владельцами информационных ресурсов. К примеру, в Южной Корее немало крупных корпораций содержат профессиональные команды игроков в компьютерные игры и открывают на свои деньги специализированные сайты. На новые сайты могут привлекаться как уже существующие в онлайне или офлайне группы (к примеру, сообществу читателей печатного издания предлагается стать одновременно и посетителями сайта электронной версии издания), так и не организованные в сообщества пользователи. Формы5 привлечения внимания пользователей к тому или иному информационному ресурсу могут быть самыми разными (реклама в онлайновых и офлайновых СМИ, размещение информации в поисковых системах и т. д.) и определяются в первую очередь креативными способностями создателей ресурса. Так, одной из форм расширения состава участников виртуального сетевого сообщества является использование методов «вирусного маркетинга», при этом информацию о ресурсе передают другим акторам сами пользователи. В частности, по такому принципу формируются аудитории чатов и блогов: акторы привлекают своих знакомых, те — своих и т. д. Мотивация вступления в сообщество
Одной из самых важных проблем, рассматриваемых в общественных науках, является проблема сотрудничества. Выбор актора, состоящий либо в эгоистичном поведении, либо в налаживании сотрудничества, далеко не всегда очевиден и не всегда основан исключительно на прагматических соображениях. Соответственно, важнейший аспект при создании сообществ заключается в понятии членства, подразумевающего не только права, но и обязанности. Как отмечалось выше, пользователи, ориентированные на решение практических проблем, рассматривают вступление в виртуальное сетевое сообщество как возможность находиться в информационной среде вместе с акторами, компетентными в соответствующей проблематике. Вместе с тем практика коммуникативных взаимодействий показывает, что очень редко общение в специализированных сообществах ограничивается профессиональной проблематикой. Одним из вариантов разрешения указанного диалектического противоречия (к примеру, в тематических электронных конференциях) может выступать создание «дочерних» конференций, в которых акторы могут обсуждать вопросы, не связанные напрямую со своей профессиональной деятельностью. Еще одним фактором является экономический аспект информационной стратификации. Мотивация акторов в использовании возможностей, предоставляемых телекоммуникационными сетями, зависит как от социальной организации, так и от возможностей мобилизации уже имеющихся ресурсов; соответственно, у тех, кто уже организован и богат, больше шансов в этом отношении. На наш взгляд, дальнейший подход к анализу механизмов формирования сетевых сообществ требует хотя бы краткого уточнения сущностных оснований, по которым и классифицируется сообщество. Среди причин, способствующих объединению пользователей в сообщества, можно назвать следующие: - стремление утолить «голод» в сфере коммуникативных взаимодействий; Соотношение технического и социального при формировании сообществ Формирование виртуальных сетевых сообществ происходит на основе принципов, описанных еще Гегелем: сначала появляется форма, которая постепенно наполняется содержанием, а затем уже содержание начинает влиять на эволюцию формы. В данном случае в качестве формы могут выступать программные артефакты: сайты, листы рассылки, различные сервисы (электронная почта, хостинг) и пр. При этом было бы стратегической ошибкой делать упор исключительно на возможности, предоставляемые программными артефактами, или же впадать в другую крайность и недооценивать их роль. Говард Рейнгольд отмечал: «Виртуальные общества автоматически не возникнут и не вырастут из-за того, что владельцы ресурса просто добавят форум или комнату для беседы на соответствующей странице всемирной паутины. Усилия, которые привлекают внимание людей и стимулируют их желание принимать участие в дискуссиях в киберпространстве, должны быть нацелены в первую очередь на то, чтобы объединить людей. Квалифицированное содействие, хорошо продуманные общественные контакты, социальные механизмы и материалы мультимедиа для знакомства с новинками в использовании медиа — это и есть «общественная инфраструктура», необходимая для успеха в построении виртуального сообщества, теперь, когда инструментальные средства стали доступными»6. Таким образом, ориентация на те или иные социальные группы пользователей закладывается еще на этапе выбора программно-технологических решений, используемых при создании информационного ресурса и, соответственно, виртуального сообщества. К примеру, если ресурс ориентирован на пользователей, проживающих в районах с плохо развитой сетью телекоммуникаций, он не должен включать сервисы, требующие загрузки с сайта больших объемов информации (сложный графический дизайн, потоковое видео и т. п.). Важным фактором эффективности функционирования социальных групп в киберпространстве является количественный состав акторов. Как отмечалось выше, в виртуальном пространстве возрастает анонимность, а значит, уменьшается социальная ответственность и т. д. Исследователи выделяют довольно много причин, из-за которых эффективность социального взаимодействия с ростом численности группы уменьшается. В первую очередь нужно отметить, что при этом влияние отдельного актора на принятие группой решений снижается, уменьшается в процентном отношении и вклад индивида в групповую дискуссию. Во-вторых, возрастает вероятность появления внутри группы конкурирующих между собой подгрупп. В-третьих, очень часто возрастает анонимность участников сообщества и, соответственно, использование ими измененной идентичности, провоцирующей акторов на асоциальные действия. В-четвертых, лидерам виртуального сетевого сообщества с ростом его численности все труднее становится координировать деятельность участников и обеспечивать эффективное общегрупповое взаимодействие. На другом полюсе — проблема верхнего количественного предела сообщества, при котором участники коммьюнити могут эффективно взаимодействовать друг с другом. До настоящего времени верхний предел малой группы специалистами не определен. Исходя же из офлайновой практики можно утверждать, что наиболее управляемой является группа от пяти до девяти человек. С увеличением же количественного состава группы до двенадцати человек и выше, появляются подгруппы, и, как следствие, затрудняется координация общегрупповых усилий. Кроме того, следует учитывать социальную практику коммуникативных взаимодействий в киберпространстве, а также соответствие количественного состава группы решаемой ею задаче. Размер сообщества коррелирует с качеством, актуальностью и оперативностью предоставляемой участникам сообщества информации; в свою очередь, сетевой эффект, проявляющийся в полезности сети для ее участников, усиливается с ростом числа акторов. Таким образом, если размер группы достаточен для выполнения конкретной деятельности, то именно этот предел и можно принять за «верхний». 5 В англоязычной литературе для обозначения технологий сетевого «сводничества» используется термин peer-matching.
|