Кошки-мышки 20.01.2004 Георгий Башилов
В списках не значился Россия, по оценкам Point Topic, находится на самой ранней стадии развития широкополосного доступа. По процентному охвату телефонных линий DSL-технологиями Россия находится на почетном 58 месте, чуть опередив (из стран Центральной и Восточной Европы) лишь Румынию, и заметно отстает (причем как в процентных, так и в абсолютных показателях) от одной из бывших своих республик — Эстонии. Для сравнения: в Эстонии услугами DSL на вторую половину года было хвачено около 9 процентов линий. В статистику, разумеется, не вошли данные о числе пользователей городских Ethernet-сетей. Но, думается, даже это не слишком бы оживило российские показатели на общемировом фоне. Причины такой ситуации хорошо известны. При общей доступности технологий — чрезмерные цены на трафик, отсутствие крупных игроков на рынке городских Ethernet-сетей, монопольный доступ к телефонным линиям и высокая стоимость их аренды для операторов DSL, а также риски, связанные с помегабайтной тарификацией широкополосного доступа. Все вместе это делает услугу широкополосного доступа малопривлекательной и экономически нецелесообразной для подавляющей части населения3, особенно в регионах, где цены на трафик, по существу, диктуются всего двумя монополистами. Таким образом, предоставление плоских тарифных планов становится возможным лишь в пределах МКАД, да и то при соблюдении некоторых дополнительных условий. При этом «плоский» вовсе не обязательно означает «неограниченный». Здесь, пожалуй, больше подходит другое слово — «безрисковый». Абонент за оговоренную сумму получает услугу оговоренного качества, без неожиданностей и сюрпризов в конце месяца. На канал могут быть наложены — и накладываются — самые разные ограничения: от лимитированной пропускной способности до закрытия (под благовидными предлогами) определенных портов и сервисов. Отношения провайдера и абонента превращаются в постоянный поиск компромиссов… или других провайдеров, максимально удовлетворяющих требованиям абонента. Характерный пример — P2P-трафик, генерируемый файлообменными системами. По некоторым оценкам, он достигает 50–70 процентов всего сетевого трафика и заставляет совершенно иначе взглянуть на принципы построения сетей и тарификации услуг. Кто-то из операторов не накладывает никаких ограничений, кто-то — блокирует этот трафик во время пиковой нагрузки на сеть, кто-то — накладывает ограничения только на исходящий трафик, видимо, полагая, что абонент должен пользоваться всеми благами Сети. Интересно, что операторы, закрывающие доступ в файлообменные сети, тут же предлагают свою, альтернативную услугу — доступ (зачастую за символические деньги) к музыкальным серверам, поддерживаемым совершенно легально и совместно с дистрибьюторскими музыкальными компаниями. Тем более что уж в чем-чем, а в сборе небольших сумм денег с абонентов операторы поднаторели. А кто-то, наоборот, закрывает VPN-трафик4 для домашних пользователей, принудительно переводя телекомьютеров5 на куда более дорогие бизнес-планы и объясняя это заботой об их же безопасности. В ответ у абонентов появляются решения, позволяющие использовать в VPN-сетях SSL-протокол, который так широко распространен, что без скандала его не закроешь. В общем, жизнь кипит, бизнес развивается, операторы Интернета превращаются в контент-провайдеров, порождая индустрию с миллиардными оборотами6 (куда там российскому Союзу автостраховщиков). И одновременно — по-новому решая задачи сетевого доступа, как сейчас происходит в Южной Корее, на повестке дня операторов которой — сетевое видео, онлайновые игры, перевод низкоскоростных ADSL-соединений на VDSL и скорости до 50 Мбит/c. 3 Лекарство, предлагаемое Минсвязи, традиционно: уменьшение цен на компьютеры. По известному принципу: не ладятся дела в своем огороде — помоги соседу. А потом еще и подрядись сертифицировать его продукцию.
|