Павел Нагибин в 1997 году вплотную начал заниматься «домашними» Ethernet-сетями. Первый успех — крупный по меркам 1999 года проект — сеть NetWay (более трехсот абонентов, кабелями «закрыта» немалая часть крыш Екатеринбурга). После этого работал в «Корус ИСП» (старейший екатеринбургский провайдер), ОАО «СЦК» (дочернее предприятие «Уралтелекома»). В настоящее время занимается проектом www.nag.ru и продолжает считать, что Ethernet способен на большее, чем ему предписывают стандарты.

Редкий российский пользователь Интернета не смотрит с завистью на тарифы зарубежных операторов. Даже не на саму цифру, а на способ оплаты («абонентская, без ограничения трафика»), кажущийся гораздо привлекательнее, нежели привычные расценки «за объем». Мечта о неограниченном доступе (анлимите) проходит красной нитью через любой контакт провайдера с пользователем. Попробуем внести ясность в этот запутанный вопрос.

Для начала развенчаем миф о существовании анлимита. Ресурсы даже крупнейших операторов не бесконечны. С этим обычно никто не спорит: если не подсчитывается трафик, значит, есть ограничение по пропускной способности канала. И одно в другое может быть легко «пересчитано».

То есть,формально разница между арендой «порта» и оплатой «трафика» не больше, чем между оптовой и розничной торговлей, и при продаже будут играть роль обычные рыночные факторы:

- как удешевить услугу?
- что нужно сделать, чтобы потребителю было удобнее ее получать и оплачивать?

Итог — всего лишь баланс этих императивов. Но тут налицо противоречие. Пользователи предпочитают тарифные планы с абонентской платой без ограничения трафика, а «нехорошие» провайдеры отказываются их предоставлять, предпочитая наживаться на перепродаже мегабайтов. Прямо заговор какой-то.

Но провайдинг — технически сложный бизнес, а не розничная продажа сникерсов. Чтобы лучше понять ситуацию, обратимся к истории Интернета.

Обратный отсчет

Менее десяти лет назад вопрос «что продавать» просто не стоял. Базовой технологией было разделение каналов (физическое или временное), и сама идея подсчитывать проходящие данные никому не приходила в голову. Операторы так и продавали порты от 64К до мощных по тем временам Е1.

Никто не ожидал, что буквально за несколько лет технологическая ситуация сменится на идеологически противоположную. Коммутация пакетов оказалась значительно более дешевым и производительным способом передачи данных в сравнении с коммутацией каналов. Объем информации в Сети рос, мягко говоря, опережающими темпами. В результате за несколько лет скорости выросли в десятки (или даже сотни) раз, и выяснилось, что считать трафик даже дешевле (в техническом смысле), чем разделять его на каналы с фиксированной полосой пропускания.

Но рынок уже успел «набрать массу». К тому же эти факторы (и сами по себе весомые) усугубил бум доткомов. Когда инвестиции льются рекой, о рентабельности быстро забывают и на первое место выходит «вал», или количество абонентов. Дешевый анлимит удобнее для пользователя, хорошо стимулирует развитие рынка — оплата «за порт» только укрепила свои позиции.

После кризиса доткомов что-либо менять в технологическом плане было поздно. Магистральные линии были проложены с огромным запасом, на них установлено соответствующее оборудование. Можно предположить, что пока существующие ресурсы не будут «распроданы» (а это минимум несколько лет), ничего в маркетинговом плане не изменится.

Сейчас созданная инфраструктура хоть и плохо, но окупается при ценах (в разных странах) от $20 до $80 в месяц для частного пользователя. Правда, для повышения рентабельности продажи иногда принимают забавную форму — нередко при десятимегабитном Ethernet на одного пользователя выделяется канал в несколько сотен килобит. Да и другие способы ограничить возможности широкополосного подключения применяются часто — несимметричные скорости 64К/2 Мбит, прозрачное проксирование, фиктивные IP-адреса, фильтрация некоторых портов…

Привязка на месте

Вернемся к России, которую бум доткомов обошел стороной. Бурный рост местной Сети совпал с внедрением недорого оборудования, работающего по принципу коммутации пакетов. При отсутствии значительных инвестиций операторы столкнулись с альтернативой:

- или предоставлять узкие каналы (на которые потребитель имел деньги),
- или продавать трафик.

Несмотря на психологический дискомфорт, массовому конечному пользователю покупать трафик было в такой ситуации удобнее. За относительно небольшие деньги он получал комфортно большую скорость (обычно несколько мегабит) и дополнительные услуги (например, нетарифицируемый доступ к ресурсам одного или нескольких операторов). Так сложилась действующая в настоящее время маркетинговая схема.

Дабы продажа «портов» (и анлимит) вновь стала удобнее, чем продажа трафика, необходимо, чтобы стоимость последнего была сопоставима с пропускной способностью распространенных широкополосных каналов — ADSL или Ethernet.

Сделаем простой расчет. Предположим, плата за 10-мегабитный порт составляет $50, что в месяц, с нагрузкой 30%, даст около 1 Тбайт трафика. При этом стоимость последнего должна составлять около 5 центов за гигабайт. Цифра на сегодняшний день не слишком фантастическая, но все же на полтора-два порядка превосходящая цену зарубежного трафика даже в пределах MSK-IX — точки с самыми низкими в России расценками.

Москва

Но вот для внутрироссийского обмена данных, в пределах той же MSK-IX, Рубикон фактически пройден. Там можно получить 100-мегабитный порт всего за $300–500 в месяц. То есть обсчитывать этот ресурс дороже, чем «отдавать оптом».

Следует отметить, что низкая «техническая» себестоимость такого «обменного» трафика вовсе не означает его малое маркетинговое значение. Это подтверждают недавние «пиринговые войны», во время которых часть операторов в одностороннем порядке назначила высокую цену за свои ресурсы. Но это уже другая история…

Вернемся к проблеме нестыковки скорости в физическом канале и стоимости трафика. Понятно, что провайдер в любой момент может без особых затрат привести их в соответствие. Собственно, именно так и делают в большинстве стран — но не в России.

Причина до смешного проста. Нигде в мире трафик не стоит так дорого, как в нашей стране, по территории которой проходят только две магистральные сети передачи данных — РТКОММ и «Транстелеком», — а найти им альтернативу практически невозможно. Гигабайт трафика по их тарифным планам стоит от $20 до $50 плюс НДС. Трудно сказать, насколько обоснованы такие цены. По мировым меркам они запредельно высокие, но, с другой стороны, страна тоже не маленькая, а назначать разные цены для трафика в разных точках России не слишком правильно как в маркетинговом, так и в социальном плане (роль государства в работе этих операторов весьма велика). Причем множество каналов загружено на единицы процентов, требуя между тем полноценного обслуживания. Этот груз ложится тяжким бременем на себестоимость «выгодных» направлений.

Тем не менее, трудно поверить в соответствие этих расценок рыночным (в условиях монопольного рынка). Вероятно, следует говорить скорее о том, насколько они завышены. Но пока нет альтернативы — обратимся к расчетам.