12 вопросов про 24p 16.12.2003 Сергей Степнов Консультант: Мария Белиловская
Гораздо больший интерес к цифровому кинематографу проявляют независимые студии, которых привлекает экономический аспект. Поскольку цифровых релизов пока немного, у продукции этих студий неплохие шансы попасть в прокат — ведь владельцам цифровых кинотеатров нужно что-то показывать. Это в США. В других странах ситуация хуже. Интересно на этом фоне выглядят Китай, Япония и Бразилия (!), которые иногда показывают в цифре фильмы, которые даже в Штатах шли на пленке. Малое количество фильмов для цифрового проката обусловлено малым количеством кинотеатров, которые могут показывать цифровое кино. На май 2003 года в мире было всего 156 кинотеатров (из общего количества в 150 тысяч), имеющих хотя бы один цифровой проектор. Максимальное разрешение реально установленных цифровых проекторов — 1280х1024. Все они поддерживают 10-битный цвет. Размер несжатого фильма длительностью два часа составляет около 850 Гбайт. Не очень впечатляет, да? Теоретически возможности проекторов позволяют показывать фильмы с бо,льшим разрешением. В настоящее время на рынке соревнуются две конкурирующие технологии: DLP (digital light processing) от Texas Instruments6 и D-ILA (direct image light amplifier) от JVC7. Разработка Texas Instruments базируется на модуляции светового потока при помощи отражательной матрицы DMD. D-ILA преобразует свет, используя отражательные светомодулирующие матрицы8. Не вдаваясь в технологические подробности, можно констатировать, что сегодня D-ILA однозначно лидирует по разрешению: максимальное разрешение проектора от JVC составляет 3840х2048, тогда как лучший показатель у DLP-проектора — 2048х1080. Тем не менее, среди кинопрокатчиков DLP-проекторы гораздо популярнее. Возможно, положение изменится — по крайней мере, поддержка технологии D-ILA компанией Kodak, создавшей свой проектор (2048х1536) на базе разработок JVC, может здорово помочь стандарту. Еще немного оптимизма в холодной воде. Согласно опросу Digital Cinema Marketplace Report, почти три четверти респондентов (а все они — профессионалы кинобизнеса) либо участвовали, либо приглашались участвовать в съемках цифровых фильмов. Если же говорить о студиях, то лишь каждая пятая не собиралась снимать цифровое кино в 2003 году9. 9 А что за путаница со стандартами? Самая большая неразбериха, конечно, в кинопрокате. На всех остальных этапах киношники могут разобраться со стандартами самостоятельно. А вот в кинопрокате ситуация аховая. К примеру, в Лондоне летом этого года насчитывалось всего три цифровых кинотеатра. В каждом используется разная технология хранения фильмов. А значит, дистрибьютор должен предоставить фильм прокатчикам в трех разных форматах. Кроме того, как было отмечено выше, многие студии не устраивает качество современных цифровых проекторов в применении к кинопрокату. Чтобы покончить с этим безобразием, крупные студии в рамках консорциума Digital Cinema Initiative (DCI) пытаются договориться о формате, который всех устроит. В январе должны выйти рекомендации от DCI, которые, вероятно, и станут основой будущего стандарта цифрового кино. А в марте 2004 года консорциум будет расформирован за ненадобностью. Или не будет, если рекомендации не удовлетворят киносообщество. Программа-максимум — договориться о стандарте с открытыми алгоритмами компрессии и разрешением, которое бы не оставило сомнений в том, что цифровой кинематограф может обеспечить лучшую картинку, нежели 35-мм пленка. Что это означает — сказать трудно. DCI может попытаться перейти на 4К, однако массовый переход на 4К сопряжен с колоссальными инвестициями. Нет проекторов, способных обеспечить такое качество, непонятно, где хранить фильмы (а фильм с разрешением 4К занимает несколько терабайт дискового пространства). Вероятно, члены консорциума примут компромиссную резолюцию, по которой переходным стандартом будет признан 2К, но рекомендованы проекторы, допускающие апгрейд до 4К. Правда, неясно, как на подобные предложения отреагируют производители проекторов — далеко не факт, что это технически возможно за разумные деньги. Так что, владельцы кинотеатров, купившие DLP-проекторы сегодня, потратили деньги зря? Отнюдь нет. В конце концов, о разрешении нельзя говорить в отрыве от размера экрана. И, скорее всего, непрофессиональная аудитория не сможет отличить цифровую картинку от пленочной на шестиметровом экране, хотя на двадцатиметровом экране разница будет заметна невооруженным глазом. 10 Но большинство владельцев кинотеатров не торопится переходить на цифру? Не торопится, потому что владельцу кинотеатра выгода от перехода на цифру неочевидна. Пленка изнашивается? Множество кинотеатров крутит только новые фильмы, и только пару недель — даже при интенсивном прокате копия не успевает износиться совсем «в никуда». Качество картинки? Серийные цифровые проекторы пока не лучше пленочных. Экономия? Господи, какая экономия, когда вместо того, чтобы потратить 15–30 тысяч долларов на новый пленочный проектор, который верой и правдой прослужит лет двадцать, тебе предлагают цифровой за 120–150 тысяч, который дорог в обслуживании и наверняка устареет года через три. Прокатчики справедливо полагают, что раз уж самую большую выгоду от цифры получают дистрибьюторы, то они тоже должны внести свою лепту в апгрейд современных кинотеатров. К тому же в отсутствие стандартов непонятно, что означают слова «переход на цифру». Переход на цифровые технологии, переход на альтернативный электронный кинематограф? 11 А чем цифровой кинематограф отличается от электронного? Хорооооший вопрос. Примерно тем же, чем кока-кола отличается от пепси-колы. Формулой. 12 А чем цифровые камеры отличаются друг от друга? Рынок цифрового кинематографа находится в зачаточном состоянии, поэтому говорить о законодателях мод еще рано. Однако все присматриваются в первую очередь к продукции Sony и Panasonic, которым удалось найти баланс между качеством картинки и стоимостью цифровой камеры (а также всего цифрового комплекса, без которого покупка камеры особого смысла не имеет). Увы, эти фирмы продвигают разные технологии. Первая разрабатывает камеры стандарта HD CAM, вторая— DVCPRO HD. Различия между камерами во многом обусловлены различием базовых технологий, для описания которых потребовались бы еще три-четыре статьи, рассказывающие об истории форматов HDTV и цифрового видео вообще. В частности, разница между подходами Sony и Panasonic заключается в следующем: Panasonic Varicam обеспечивает разрешение 720р, тогда как Sony «честно» отрабатывает 1080р. Однако Varicam, к примеру, позволяет произвольно менять частоту кадров от 4 до 60 с шагом 1 кадр в секунду (у Sony существует несколько предопределенных вариантов скорости съемки — 23,94, 24, 25, 30i кадров в секунду), и — что немаловажно — стоит значительно дешевле. Есть, правда, камеры и покруче: например, Viper от Thomson определенно обеспечивает лучшее качество изображения, поскольку пишет RGB-сигнал без компрессии. Однако этот цифровой комплекс находится в другой ценовой категории и для телевидения (а основными потребителями «киношных» камер до сих пор являются телевзионщики) слишком дорог. 6 Подробнее см. www.ti.com/home_dlp.
|