Первого декабря Федеральная комиссия по телекоммуникациям США (FCC) сформировала рабочую группу по IP-телефонии (www.fcc.gov/voip). Одна из задач группы — поиск ответа на вопрос, должна ли IP-телефония регулироваться на равных условиях с телефонией традиционной? Как сообщается, обсуждение будет открытым, а в дискуссиях может принять участие любой желающий.

Напомним — IP-телефония позволяет проводить голосовые (и любые другие мультимедийные) сеансы связи через Интернет или корпоративные IP-сети и делает бесплатными голосовые коммуникации, если клиент подключается к Интернету по так называемым «плоским» тарифным планам, за фиксированную ежемесячную абонентскую плату. «Приземление» IP-телефонных звонков в традиционные телефонные сети осуществляется за дополнительные деньги. Дополнительных — и немалых (делающих услугу по сути неконкурентоспособной в сравнении с местной телефонной связью) денег стоит IP-телефония в случаях, когда доступ в Интернет осуществляется на «помегабайтной» основе. Одна минута разговора инициирует в среднем полмегабайта трафика — дальше каждый считает сам, по тарифам своего оператора. Думаю, эти выкладки объясняют, почему широкополосная IP-телефония мало распространена в России.

В других же странах она становится объектом пристального внимания прессы, биржевых игроков (для сравнения, цены на акции одной из IP-телефонных компаний, 8x8, выросли меньше чем за год на 4000 процентов, а ее капитализация почти в двадцать раз превысила годовой оборот), аналитиков и законодателей.

Свою толику страстей добавляют власти штатов: компании IP-телефонии не платят налоги, налагаемые на операторов телефонии традиционной. Последние теряют доходы из-за развития VoIP-сервисов, а значит, уменьшаются налоговые поступления в казну. Прибавляется хлопот и у «борцов с террористами»: по мнению ФБР, IP-телефонные звонки гораздо труднее перехватить и расшифровать. Здесь, кстати, характерным примером является система одноранговой телефонии Skype (www.skype.com), не требующая, по утверждениям разработчиков, выделенного сервера для генерации вызовов и осуществляющая тотальное шифрование IP-разговоров.

Впрочем, исход слушаний, скорее всего, предопределен. По мнению Майкла Пауэлла (Michael Powell), председателя новообразованной группы FCC, услуги, основанные на протоколах IP, должны быть свободными от всякого регулирования, поскольку их развитие отвечает общественным интересам, а сами процессы происходят настолько стремительно, что законодательные органы — структуры, консервативные по определению, могут наложить на них слишком жесткие ограничения. Тем более что VoIP-индустрия, в отличие от традиционной телефонии, быстро превратившейся в монополизированную отрасль, управляется и развивается множеством организаций, конкурирующих друг с другом и стремящихся — каждая — предложить пользователю наиболее качественную услугу. Регулирование такой отрасли излишне. Более того, любые попытки регулирования должны начинаться с осознания того, что Интернет является глобальной средой передачи данных, не признающей ни национальных, ни каких-либо иных искусственных границ.

По иронии судьбы примерно в то же время «выступили» и российские регулирующие органы — в лице Бориса Антонюка, первого заместителя министра РФ по связи и информатизации. Как сообщает internet.ru, Антонюк считает целесообразным регулировать IP-телефонию на равных основаниях с традиционной телефонной связью. Ведь IP-телефония отнимает существенную часть трафика обычных телефонных сетей, а то, как предоставляются и тарифицируются услуги VoIP, не всегда понятно.