Социализм с кибернетическим лицом
 
14.10.2003
Юрий Ревич


 
<< стр. 1
стр. 2
стр. 3 >>

Кибернетический ликбез

Кибернетика определялась как наука об общих принципах управления объектами, независимо от их физической природы. В ее основе лежат несколько принципов, главным из которых является для нас принцип системного подхода. Система — это любой объект, характеризующийся не только составными частями, но и взаимодействиями между ними, а также связями с внешней средой — другими системами. Независимо от физической природы, любая система может быть представлена в виде «черного ящика», имеющего входы и выходы. Связь между входами и выходами описывается математическим уравнением — моделью системы.

Вспомним еще и положение о классификации систем. В кибернетике они делятся на детерминированные и вероятностные, а также на простые и сложные (большие). Физическая сложность системы при таком подходе ни о чем не говорит — характерным примером простой детерминированной системы является компьютер. Технически это невероятно сложное устройство, но тем не менее информация на его выходах однозначно зависит от входной информации (программы и состояния внутренних частей), а это и есть признак простоты и детерминированности. Заметим кстати, что отсюда следует один категорический вывод — с точки зрения теории, компьютер никакой новой информации не создает. Все, что он умеет, — преобразовывать информацию из одной формы в другую, например последовательность бит, записанных на жестком диске или вычисленных по определенному (заранее известному!) алгоритму, в рисунки букв и цифр на экране монитора.

Еще сам Бир отмечал3, что множество сложных детерминированных систем является пустым — нет таких в природе. А вот сложных вероятностных — мы их в дальнейшем будем называть «большими» — в природе хоть пруд пруди. К ним относятся и живые организмы, и их сообщества, и сообщества сообществ (биосистемы), — и человек, и его общества, как отдельные (коллективы, нации), так и человечество в целом, экономика этих обществ… — в общем, большую систему легче найти, чем детерминированную. Скажем, бильярд является простой системой, описываемой точными математическими уравнениями — но лишь пока мы не включаем в систему людей с киями в руках. Еще интереснее Интернет, совокупность простых детерминированных систем-компьютеров, но тем не менее — типичный пример большой системы, и не только потому, что его неотъемлемой частью являются люди за клавиатурами, но и потому, что при таком количестве составных частей мы обязаны учитывать фактор их надежности.

Итак, большой называется система, на которую воздействует так много факторов, что размерность модели выходит за разумные пределы. Причем в особо сложных случаях — а именно таковые возникают в задачах управления обществом и экономикой — размерность эта принципиально превышает возможности не только всяких ASCI Red и White, но и любых мыслимых конструкций будущего.

И что с того?

Фокус, однако, в том, что кибернетики этим не смущаются. Они предлагают свои методы для управления такими системами. Да, я забыл сказать, что описанный выше подход оказался необычайно плодотворным в управлении сложными техническими объектами — производственными процессами, производствами в целом или, скажем, искусственными спутниками Земли. Именно это и породило оптимизм кибернетиков и заставило их обещать, что те же принципы могут быть перенесены на компоненты человеческого общества. Так ли это? Нет ли тут какой-то капитальной ошибки, не появляется ли с расширением масштаба некое новое качество, которое сводит на нет все попытки управлять обществом теми же методами, что и прокатным станом? Да, к сожалению это так. Но дело тут не в некоем неопределенном «человеческом факторе», за игнорирование которого часто упрекают Бира — утверждение можно обосновать, не выходя за рамки теории систем.

Как поступают системщики, если нужно построить модель любой реальной — необязательно такой уж сверхсложной — системы? Примерно так же, как физики, когда придумывают идеализацию типа «абсолютно твердое тело» — они отсеивают незначимые факторы (входные параметры) системы и строят модель для тех, что, по их мнению, действительно влияют на изучаемые процессы. Незначимые же — как априорно известные, так и неизвестные — воздействия полагаются случайными, и им приписывается некий заданный закон распределения вероятностей. После этого с моделью, которая связывает входные воздействия с выходной величиной (целевой функцией4)a, можно работать — писать алгоритм, загонять в машину… Конечно, выглядеть все может гораздо сложнее, но принцип все же таков и никакого другого не существует, по причине, которую мы приводили выше — компьютер есть штука детерминированная и новых сущностей не выдает по определению. Поэтому в любой (любой!) модели общества уже должны содержаться все жизненные ситуации, подобно тому, как в алгебраическом уравнении потенциально уже содержатся его решения, хотя их, может быть, и непросто получить. Меня могут упрекнуть, что я забываю о принципе обратных связей (гомеостаза), когда система как бы сама «принимает решения». Но ведь системы с обратными связями описываются ничуть не менее однозначными уравнениями. Применительно к нашей ситуации это означает, что если мы, скажем, забыли учесть какой-то значимый фактор, или некий фактор вдруг спонтанно перешел из незначимых в значимые, или поменялся закон распределения вероятностей для случайных воздействий, или изменилась структура обратных связей, или, наконец — ситуация совершенно реальная! — цель функционирования системы внезапно изменилась или даже изначально оказалась совершенно не той, что мы предполагали — во всех этих случаях мы с нашей моделью немедленно оказываемся в… в общем, у кота под хвостом.


3 (назад) Ст. Бир, «Кибернетика и управление производством». — М.: «Наука», 1965.
4 (назад) Она может быть только одна, поэтому если у системы несколько несвязанных выходных величин, из них образуют удобный в работе комплекс.



 
<< стр. 1
стр. 2
стр. 3 >>

<<Блистательные высоты коммерческой мифологии
Все материалы номера
Жертвы аборта >>