Революция, на скорое наступление которой вкрадчиво намекала компания Canon, свершилась, и ее провозвестником выступила камера 300D, отличающаяся от солидных, профессиональных цифровых зеркалок со сменной оптикой только одним — доступной ценой. Отряды фотолюбителей скоро ринутся на штурм… ну, не Зимнего, а магазинов, чтобы экспроприировать новинку (к слову, камера действительно чудо как хороша — за свою цену¹). И вроде бы можно трубить об окончательной победе цифровой фотографии над галогенсеребряной. Ан нет, дело обстоит сложнее.

И сама Canon, торжественно объявившая, что большинство мировых новостных агентств уже вооружили своих фотографов камерой 10D (старшей сестрой трехсотки), скромно умолчала о том, что даже самые продвинутые цифровики используются по большей части в фотожурналистике. А, скажем, в рекламу проникают очень робко — используются прежде всего для съемки пробных превьюшек, отбив хлеб у полароидов. В чем же причина?

Конечно, с одной стороны, сказывается косность человеческого мышления: испокон века люди встречали все новое в штыки (когда-то с подозрением относились и к традиционной фотографии). Но прогресс не остановить, и новое приживается, становится «старым и добрым». Поэтому подобный фактор отбросим как несущественный и интересующий более всего социопсихологов. А сосредоточимся на факторах объективных (хотя не всегда выражающихся в цифрах и мерах, как будет видно чуть ниже).

Остановись, мгновенье!

Итак, почему и кто из профессиональных фотографов переходит — или не переходит — на цифру? Как показал блиц-опрос представителей разных цехов этой гильдии, первыми хватаются за цифру те, кому нужна оперативность, низкие трудозатраты и четкий контроль за результатами уже на этапе съемки. То бишь в основном журналисты и любители съемок «для дома, для семьи». А упорно воздерживаются от нее две категории фотографов: те, кто любит все делать своими руками (оно и понятно, нажимать на клавиши далеко не столь интересно, как возиться с растворами), и те, кому нужен очень тонкий контроль над процессом и результатом.

С первыми все ясно, а вот вторые заставляют задуматься: а им-то что неймется? Вроде бы чего проще — возьми да отрегулируй все в Фотошопе. Не тут-то было. Вспоминается торгово-промышленная выставка «Фотокинотехника», проходившая в далеком 1985 году, на которой французская компания (ныне уже ушедшая с рынка) представляла графическую станцию в комплекте с планшетом и сканером.

В общем-то, сие чудо техники вызвало восторги публики, но кто-то, сравнивая обычную цветную фотографию с ее отображением на экране, все-таки поинтересовался, почему цветовая гамма выглядит обедненной, на что ему резонно ответили: экран передает всего 65 тысяч цветов, а для реалистичной картинки нужен как минимум миллион. Глубину цвета можно увеличить на этапе обработки, но цвета получатся не истинными, а интерполяционными, то есть чуточку упрощенными. Даже знаменитый 12-битный формат RAW, сохраняющий информацию без потерь, пока не способен извлечь ее при съемке с такими же нюансами, как человеческий глаз. Но разрядность цвета потихоньку растет.

От сих до сих

Эта проблема тесно связана еще с одной: малым динамическим диапазоном цифровой техники, то есть разницей в яркости между достоверно воспроизводимыми высокими светами и глубокими тенями (все, что выходит за эти границы, называется очень любопытно: «чернее черного» и, соответственно, «белее белого»). В современных пленках эта проблема решается за счет одновременного применения зерен галоидного серебра разных размеров: крупные высокочувствительны и «вытягивают» тени, а мелкие низкочувствительны и не переэкспонируются светами. Налицо аналог компрессии, применяемой в стандарте шумоподавления Dolby. Сходное решение сейчас применяет фирма Fujifilm в матрицах SuperCCD четвертого поколения: в каждом пикселе свет принимают два сенсора — большой и маленький. Вроде бы полный аналог. Вроде бы. Но разница все же есть. В эмульсии размер зерен все же колеблется, подчиняясь нормальному распределению, да вдобавок зерна рассеяны стохастически. В матрице же пиксел пребывает строго на своем месте в решетке — прямоугольной (традиционные матрицы) или гексагональной (SuperCCD). А глазу как-то милее ненавязчивый хаос крупнозернистого снимка, чем упорядоченный растр газетного фото. Однако констатируем, что динамический диапазон тоже понемногу расширяется.

1 (назад) Порядка тысячи долларов. — Прим. ред.