Организация и неопределенность в теории

Организация как среда совместной деятельности людей по достижению общей цели возникла очень давно. Не думаю, что будет преувеличением назвать ее одним из древнейших общественных институтов. В организациях, их целях и принципах отразилась практически вся история человечества от периода охоты на мамонтов до глобализации. И всегда над любой организацией висел дамоклов меч неэффективности, недостижения цели. В доисторическую эпоху неумелые и плохо организованные сообщества оставались без вожделенного куска мяса на костре, и судьба таких организаций продолжает оставаться столь же незавидной по сей день. Именно стремление к наибольшей эффективности стало одной из основных проблем организационной науки и определило ход развития реальных компаний. Принцип «купить дешевле — продать дороже» может по праву считаться одной из главных движущих сил цивилизации².

Со временем этот лозунг видоизменился и в него добавился компонент «произвести продукт лучше и дешевле». А для этого требовалось развитие производственных и управленческих технологий, их постоянное совершенствование и усложнение. На этом фоне происходил рост рынка, потребителям требовалось все больше товаров и услуг. Именно поэтому коммерческие компании стали сдвигаться в сторону большей трансформации исходного продукта³ и, одновременно, массового производства. Иными словами, если старинный утюг, выпускавшийся в количестве десяти штук в день, состоял всего из нескольких чугунных частей, полученных путем простейших операций, то современный собирается из десятков разнородных компонентов и продается в тысячах магазинов по всему миру. Налицо усложнение продуктов, и, как следствие, количества трансформаций ресурсов, а также рост объемов производства. А за всеми операциями необходимо следить, их необходимо планировать и контролировать.

Естественно, что в этих условиях нагрузка на менеджеров также растет опережающими темпами. Что же делать? Чрезмерное раздувание управленческого штата чревато падением меча неэффективности прямо на голову несчастной организации. Ситуацию спасает одна важная характеристика современных бизнес-процессов. Ведь большинство из них носит постоянный, рутинный характер. Причем это относится не только к производственной деятельности, но и непосредственно к управленческой. Многие функции, относящиеся к операционному уровню принятия решений, могут быть достаточно просто и эффективно автоматизированы. Множество примеров тому можно найти хотя бы в логистике: это и управление запасами, и планирование материальных потоков, и оптимизация затрат на транспортировку.⁴ В силу того что практически все параметры подобной системы по своей природе являются счетными и могут быть достаточно легко измерены, внедрение ИС в этих сферах не представляет труда. Сделать это можно быстро, эффективно и надежно. При этом, скорее всего, значительно снизятся издержки и повысится качество управления. Но не будем забывать, что рутинные, повторяющиеся операции по определению свободны от неопределенности. Риск, безусловно, присутствует в любом случае, но его природа и оценка не вызывают вопросов. Например, на любом складе может случиться пожар или потоп. Но оценить такого рода риск несложно — те же страховые компании владеют достаточно полной статистикой и математическим аппаратом и вдобавок за умеренную плату предлагают минимизировать отрицательные последствия неблагоприятного развития ситуации.

Вместе с тем в организации, помимо операционного, есть еще тактический и стратегический уровни. Отличительной их чертой является необходимость работы в условиях высокого управленческого риска и неопределенности.

Здесь следует сделать небольшую ремарку относительно того, как понимается неопределенность в теории организации. Вообще, классическое определение неопределенности звучит как «ситуация, учесть все исходы которой не представляется возможным»⁵, в отличие от риска, в котором варианты являются заданными, а неизвестны лишь вероятности.

Основоположники ситуационного подхода Дж. Томпсон, Дж. Лорш и П. Лоуренс выделяли два источника организационной неопределенности:

- изменчивость внешней среды,
- изменения в технологии.

Уже на этом этапе мы можем заметить, что неопределенность в организацию привносит не только окружающая, внешняя среда. Часть ее сокрыта внутри, и, значит, может быть минимизирована чисто управленческими методами. Иными словами, менеджмент может и должен совершенствовать технологию, добиваться ясности и стандартизации бизнес-процессов и за счет этого снижать «внутреннюю» неопределенность.

2 (назад)  Здесь мы не будем говорить об этичности такого подхода, но вряд ли стоит оспаривать факт, что существующая цивилизация развилась и приняла свой вид не в последнюю очередь из-за тяги человека к получению материальных благ.
3 (назад)  В последнее время все большее распространение получает принцип аутсорсинга, то есть передачи фирмой выполнения части своих бизнес-процессов специализированным партнерам. Однако это касается в первую очередь производства, а не управленческих функций.
4 (назад)  Этими примерами список, естественно, не исчерпывается.
5 (назад)  Классическое определение несколько полнее. Здесь мы отразили суть понятия, необходимую для дальнейших рассуждений.