Слон сильнее. Но кит еще сильнее!
 
23.09.2003
Леонид Левкович-Маслюк

За смелую попытку ответить на вечный вопрос о слоне обещанную годовую подписку получает… Андрей!!!

Уважаемая редакция журнала «Компьютерра», пожалуйста, прекратите писать статьи c упоминанием ОС GNU/Linux. Все open source-сообщество, и я в том числе, будет вам благодарно. Спасибо.

ОТ РЕДАКЦИИ: Я (редакция) статей не пишу. Их пишут так называемые авторы. Многие авторы статей, содержащих указанную строку, принадлежат к тому же сообществу open source. Согласно вашему утверждению, они будут нам благодарны, если мы прекратим печатать их статьи. Сомнительно! Спросите у них, пожалуйста, еще раз.

Добрый день!
Вы уже писали про сетевые «разводки», которые играли на желании людей сэкономить деньги на пользовании продуктами высоких технологий (халявные мобильники, халявный Интернет). А теперь вот появилась разводка, обещающая мужчинам «халявных» женщин:
<…>
Одна капсула, моментально растворенная в напитке, и через 7 минут женщина — ваша. За $50 обещается целых четыре успешных «прецедента».
- Прямых координат, кроме электронного адреса, НИКАКИХ (ни адреса, ни телефона).
- Перевод денег предлагается делать на закрытые счета электронных платежных систем.
- Отсутствие ссылок на производителей, поставщиков и т. п.
- Отсутствие изображения препарата.
- Отсутствие вообще любой фармакологической информации.
- Сайт содержит только рекламу средства «…» (почти «витамин» — интересное совпадение, да?) и больше ничего.
По-моему, это опаснее, чем халявная мобила. У меня, например, на этот развод таки мелькнула устойчивая мысль: «А не попробовать ли применить…»
С уважением,
Big Muzzy

ОТ РЕДАКЦИИ: Однозначно — пробовать, и потом писать нам о впечатлениях. Только сначала уточните, кто должен выпить напиток с капсулой, — женщина или сам тестер?

Всем привет.
Сначала — предложения. Как говорит продвинутая мОлодежь и пОдростки, «лучше поздно, чем в штаны».
<…>
Может быть, я не слишком внимателен, но «сдвоенный» номер не слишком отличается от обычного… хм, сингла — только интереснее. В связи с этим предлагаю сдвоенность и даже строенность номеров определять по их интересности. Таким образом, непринужденно и естественно вводится градация номеров «Компьютерры» по интересности — от 1 (обычный) до 5 («Когда появится, оставьте мне номер, не то задушу!»).
Перейдем теперь к жалобам.
Черт побери и вас, и все остальные средства массовой, я извиняюсь, информации! Сколько можно употреблять такие выражения, как «самый минимальный», «более оптимальный» и т. п.?! Не впадая в ненужные в данном контексте дискуссии о локальных и абсолютных минимумах, признаем, что если принять за правду выражение «самый (более/менее) минимальный», то понятие «минимальный» как-то теряет смысл, вы не находите? Еще хуже в случае с «оптимальный», хотя идиотское словосочетание «более оптимальный» употребляется повсеместно. В отличие от боев вокруг слов «Микрософт» и «майкроскоп» в данном случае очевидно страдает смысл… Фразу «самый минимальный» я увидел в новостях «Компьютерры» и долго бегал по потолку от негодования: то, что я могу простить бессмысленным редакторам ТВ, трудно простить вам. Замечу, что я не состою в рядах гневствующих ратоборцев за чистоту русского языка, но должен же быть здравый смысл в языке, в конце концов!! А то так недолго докатиться до наших мэкающих телеспецкоров, беспристрастно сообщающих, что «мужчина вез канистру с щелочной кислотой» (клянусь, сам слышал!!), или до наших заклятых американских друзей, кои в простоте своей душевной буквенные аббревиатуры называют «boolean».
Как говорится, so there!
Алексей
P.S. Я не считаю доказанным факт существования в России такого сервиса, как почта, посему от джек-пота в виде годовой подписки отказываюсь в пользу Сергея Голубицкого — пусть подарит ее темным продавцам в Кишиневе.

ОТ РЕДАКЦИИ: Формально вы правы, и «самый минимальный» в печать просочился случайно, но честно говоря, лично мне он все-таки не так режет глаз, как «(наи)более оптимальный». Какой-то он более человечный, этот самый минимальный — аккуратный такой, минимальный… но все равно нельзя его, конечно, печатать (а жаль).

Слон сильнее. Во-первых, он способен биться с китом и на суше, и в воде (правда, не глубоко). В то время как кит только в воде (согласитесь, на суше у него никаких шансов). Во-вторых, сама стратегия боя. Что может предложить кит? — только таран. Пасть, несмотря на размеры, маленькая, режущих частей тоже нет. Только таран (и, как уже говорилось, только в воде). (В качестве отступления: а слон умеет плавать? Я вот знаю, что он прыгать не может. Совсем.) Слон же способен биться бивнем: хлестать им, тыкАть в глаза, обхватывать (за плавники, например) и бросать, вертеть; также он может пинать ногами. Вытащить, к примеру, хоботом за плавник кита на берег и запинать ногами.
Слон сильнее.
Андрей

ОТ РЕДАКЦИИ: Если кто не читал, это по поводу высказывания Сергея Леонова («Письмоносец» в «КТ» 506–507) о том, что «обсуждать, какая ОС лучше… столь же бессмысленно, как отвечать на детский вопрос «кто сильнее — кит или слон?».
Тут, Андрей, на какого кита нарвешься. Хорошая касатка или кашалот могут много чего предложить. Но главное — вопрос-то ставится «кто сильнее?». Неужели не очевидно, что даже средний кит длиной метров 10–12 сильнее любого слона? Так что Сергей прав, это обсуждать действительно бессмысленно.

 


Все материалы номера
Может ли технология создать что-либо более красивое, чем создала природа? >>