Патент на жизнь
 
23.09.2003
Дмитрий Булатов


 
<< стр. 1
стр. 2
стр. 3 >>

Опыт Джо Дэвиса по преобразованию излучаемых клетками фотонов в звук.Для нашего современника Джорджа Гессерта (George Gessert) — художника из Соединенных Штатов — все было бы намного проще, если б не его пристрастие к ирисам. Именно ирисы еще в детстве пробудили у него интерес к биологии и до сих пор остаются источником его вдохновения. Гессерт стал одним из немногих авторов, подхвативших эстафету художественной работы с генетически измененными формами жизни. Ничего не зная об опытах Штайхена с дельфиниумами в 30–40-е годы, Гессерт был вынужден в середине 80-х, по сути, вновь изобрести велосипед. Что и произошло, когда в 1988 году в New Langton Arts в Сан-Франциско был выставлен его «Ирисовый проект». Свои «художественные» ирисы Джордж Гессерт выводит, следуя логике автоматического письма и «генетической стрельбы в толпу без разбора» — скрещивая особи разных сортов, перемешивая их с дичками и отбрасывая нежелательные результаты. Он руководствуется интуитивным отбором «эстетически приятных образцов», в которых проявляются характерные черты выводимых растений: окраска цветков, высота стебля, яркость прожилок листьев, образующих рисунок, и т. д. Гессерт называет свою художественную практику «генетическим фольк-граффити», указывающим на возможный авторский путь интерпретации природных законов. Это особенно ярко проявляется в его «Проекте посева» — серии акций по самовольному засеванию городских пространств семенами ириса, полученными в результате собственной селекционной работы. Зачастую акции Гессерта заканчиваются скандалом и привлечением художника к административной ответственности за «провоцирование неконтролируемого роста цветов и нанесение ущерба коммунальным службам». Кроме любимых ирисов, Джордж Гессерт несколько раз показывал инсталляционные проекты на основе нарциссов, колеусов и стрептокарпусов, одновременно представляя их в качестве документации о проделанной художественной работе. Практикуя подобный «генетический фольк-стиль», Гессерт вовсе не нуждается в дорогостоящем инженерном оборудовании для создания своих концептуальных разработок.

Обходится без него и другой автор, использующий традиционные методы выведения и размножения организмов для своей художественной деятельности. Брэндон Балланже (Brandon Ballengee), оставив видео и компьютерную графику на откуп мэйнстриму, с конца 90-х годов сосредоточился на разведении амфибий — земноводных, к которым относятся всем известные лягушки и тритоны, менее известные саламандры и совсем уж экзотические червя,ги, распространенные лишь в тропиках. Его наиболее амбициозный проект последних лет — попытка возродить карликовую африканскую когтистую лягушку (Hymenochirus curtipes), находящуюся на грани вымирания. Балланже полагает, что, если ему удастся достичь своей цели, он тем самым вернет природе сохраненный и воссозданный вид этих земноводных. Работу над художественным проектом Брэндон Балланже осуществляет совместно с группой биологов. Информация о результатах пока остается закрытой. Но можно не сомневаться, что в случае успеха его художественное произведение разойдется огромными тиражами и украсит собой водоемы и ручьи Восточного Заира…

Проект Брэндона Балланже — попытка возродить карликовую африканскую когтистую лягушку (Hymenochirus curtipes), находящуюся на грани вымирания.Прогрессивность ряда современных практик, ориентированных на создание биотемпоральных представлений реальности, заключается в попытках оперировать единственной значимой континуального языка — временем. Сопоставляя различные временные зоны, автор не только делает проницаемой границу между вымыслом и реальностью, искусственным и природным, но и может погрузить зрителя в медитативное размышление о сконструированном времени проекта, о внутренних ощущениях времени и т. д. Ars Genetica в этом отношении предлагает настоящий медийный эксклюзив — возможность художественного исследования глубинно-временных структур: генотипа (наследственной программы развития) и фенотипа (совокупности признаков и свойств организма, проявляющейся при взаимодействии генотипа с окружающей средой). Именно такое направление исследований избрали для себя некоторые художники, делающие ставку на выработку иной стратегической позиции. Она, с одной стороны, окончательно деперсонализирует авторское присутствие и вводит фигуру коллективного «гида-технолога», а с другой — заменяет производство традиционного эстетического объекта сферой этико-эстетического действия. В работе 1993 года «Инкубаторы А-Я: Выведенный для полета» Андреа Циттель (Andrea Zittel) не без иронии применила стратегии антиодомашнивания кур в попытке получить их «дикий», летающий прототип. Циттель отталкивалась от селекционного принципа, основанного на физических возможностях кур: в ее конструкции яйца попадали на разную высоту. Чтобы забраться на насест, курам приходилось взлетать. Яйца от кур, которые не способны были долететь до гнезда, не участвовали в дальнейшей селекции. Инкубаторы были выставлены в витрине Нового Музея искусства в Нью-Йорке, и прохожие могли своими глазами наблюдать процесс обратной эволюции.

В пику набирающим обороты сетевым технологиям английские художники Кристофер Эбенер (Christopher Ebener) и Ули Уинтерс (Uli Winters) предприняли попытку новолуддитского толка, целью которой было выведение породы мышей, способных парализовать работу компьютерных сетей. Проект получил название Byte. В нем использовался основанный на поощрении метод тренировки мышей, разработанный Берресом Скиннером (Burrhus Skinner). Каждую мышь помещали в клетку, через которую был протянут компьютерный провод. Когда она перегрызала его, контрольное устройство автоматически поощряло зверька, выдавая корм. Поведение мышей записывалось на пленку для дальнейшего анализа. Во время фестиваля Ars Electronica 1989 года зрители могли наблюдать за мышами и решать, какие из них лучше всего подходили для дальнейшего отбора. Мышей, которые сгрызали больше проводов, скрещивали с другими столь же активными особями. Авторы проекта были убеждены, что потомки таких мышей будут иметь бо,льшую предрасположенность к перегрызанию проводов, нежели предыдущие поколения…

«Новое природное» правое крыло, сконструированное Мартой ди Минизыш.В свое время в работах теоретиков Международной сетевой культуры (International Network Culture) были широко представлены идеи децентрированного авторства. Однако при всей незаурядности разработанных в Сетях стратегий как раз эти идеи и собрали самый высокий урожай критических высказываний, стоило опубликовать их в популярных журналах по изобразительному искусству. Сколько нелицеприятных слов было высказано по поводу «смерти автора», в какое разрушительное оружие была превращена эта идея ее недалекими последователями. А ведь целью пересмотра позиции автора являлась и является отнюдь не его постмодернистская «смерть», но творческое преобразование самого понятия авторства: смена идеи авторской личности идеей множественного авторства, коллективов, коммун и междисциплинарных методов. Обратимся, например, к реализованному в 2001 году проекту португальской художницы Марты ди Минизыш (Marta de Menezes) под названием «Природе?». Работая в лаборатории Лейденского университета (Нидерланды), она, вместе с группой биологов, вывела ряд бабочек с не существующими в природе узорами на крыльях. Этого удалось добиться, внеся определенные изменения в биологический механизм развития бабочек видов Bicyclus и Heliconius. Художница изменила узор только на одном крыле каждой особи, пытаясь посредством этой асимметрии подчеркнуть сходство и различия между природным и новым природным. Безусловно, и по определению, это — коллективная работа (в пресс-релизах приводится весь состав сотрудников лаборатории). Но что еще важнее, проект демонстрирует потенциал совместной работы художника и Природы.



 
<< стр. 1
стр. 2
стр. 3 >>

<<Сияющие высоты геномных технологий
Все материалы номера
Руководство по выживанию >>