Госсекретарь Microsoft
 
23.09.2003
Владимир Гуриев
Сергей Леонов


 
<< стр. 1
стр. 2


 

«КТ»: Выступая в Stern School, вы сравнили энтузиазм вокруг открытых исходников с бумом доткомов…

К.М.: Мне бы хотелось сразу сказать, что есть определенные различия между сообществом GPL и разработчиками продуктов с открытыми исходниками. Существует достаточно приемлемых моделей разработки с открытым исходным кодом. И все замечания и комментарии, которые я тогда сделал, относились к GPL и были направлены на то, чтобы донести до слушателей следующее: шум, поднятый вокруг продуктов GPL, может привести к краху ожиданий, как это было с доткомами. Просто потому, что распространение программ по лицензии GPL не является жизнеспособной экономической моделью.

«КТ»: Но если бы не было бума доткомов и массированных инвестиций в Интернет, то, возможно, сегодня Сеть была бы меньше и скучнее. Может быть, энтузиазм вокруг GPL приведет к развитию новых технологий за счет привлеченных инвестиций? С точки зрения развития софтверной индустрии это может быть в плюс?
К.М.: Может быть. Я не буду спорить. Все это в каком-то смысле вопрос цены. Там был вопрос финансового риска, когда люди вкладывали средства в финансовый пузырь. Здесь вопрос технологического риска — компании полагаются на программные продукты.

Но я хотел бы отметить, что в значительной мере рост Интернета был связан именно с ростом использования электронной почты и браузеров. Это два краеугольных и совершенно реальных приложения, которые и стали двигателем развития Интернета.

Однако каждом из предыдущих циклов развития компьютерной индустрии всегда хватало желающих вложить капиталы в развитие новых технологий. Перегревать рынок для привлечения инвестиций совершенно необязательно. И это еще вопрос — оправдываются ли выгоды от получения дополнительных капиталов тем риском перегрева, который возникает, когда ожидания инвесторов не соответствуют действительности.

«КТ»: В последнее время эпидемии червей следуют одна за другой. Практически каждый пользователь страдает от спама. Предлагаются различные способы борьбы с этими напастями. К примеру, Евгений Касперский считает, что нужна какая-то надстройка, обеспечивающая полную идентификацию каждого пользователя. Какова позиция Microsoft и что ваша компания делает в направлении борьбы со спамом?
К.М.: На самом деле, тут сразу несколько вопросов. Давайте сначала поговорим про спам.
Спам — любопытная штука. Как вы, вероятно, знаете, Microsoft — я лично! — пару лет назад запустил концепцию Trustworthy Computing. Мы тогда сказали, что для того, чтобы люди могли доверять компьютерам, должны быть реализованы четыре вещи. Три из них, скорее, технического характера, четвертая больше относится к проблемам устройства общества в целом.

Технические аспекты — это безопасность, конфиденциальность и надежность вычислительных систем. А четвертое направление — это целый класс проблем, которые можно условно описать термином business integrity. Честность, добросовестность в ведении бизнеса, если хотите. Вот это четвертое направление фактически связано с отношениями, которые формируются между поставщиком продукта или услуги и потребителем.

Спам любопытен тем, что затрагивает все четыре аспекта. И тут есть определенное противоречие между интересами компании, которая стремится рекламировать свои услуги, и интересами обычного человека, который не хочет получать нежелательные сообщения. Масштабная задача, стоящая перед обществом, заключается в том, чтобы эволюционным путем прийти к состоянию равновесия, где на одной части весов лежат соображения privacy, а на другой чаше — вопросы безопасности общества в целом.

Это не новая проблема. Человечество постоянно проводит перекалибровку в ответ на изменение внешних или внутренних условий. В «реальном» мире подобная перекалибровка сейчас происходит в связи с угрозой терроризма. И такой же процесс только-только начался в киберпространстве.

Три года назад меня попросили стать куратором нашего директора по безопасности и директора по вопросам прайвэси. И когда я общался со специалистами, они говорили, что практически все вопросы безопасности могут быть решены, если ввести систему глобальной идентификации пользователей Интернета. А эксперты из отдела по защите прайвэси убеждали, что решение проблемы — в полной анонимности пользователей.

Очевидно, что ответ лежит где-то посередине. Microsoft работает по обоим направлениям. Мы тесно взаимодействуем с правоохранительными и правительственными органами разных стран, чтобы внести изменения в законодательство и поставить спам вне закона. Важно, чтобы такое законодательство было однородным и равно применимым в разных странах.

Кроме того, мы разрабатываем новые протоколы (как e-mail, так и более низкого уровня). В конце концов мы хотим устранить те проблемы безопасности, которые характерны для сегодняшнего Интернета.

Также мы изыскиваем пути, чтобы пользователи могли идентифицировать себя перед отправкой почты и согласовать принятие сообщения с адресатом без введения системы глобальной идентификации.

Кстати, о единой идентификационной системе. Мы полагаем, что это просто невозможно. Мы являемся сторонниками федеральной, если можно так выразиться, идентификационной системы, когда много мелких систем сосуществуют и взаимодействуют друг с другом.

«КТ»: Вы упомянули про радиочастотный спектр и связанные с ним проблемы. Какое отношение к этому имеет Microsoft?
К.М.: Мы полагаем, что один из факторов успеха и роста популярности персональных компьютеров связан с возможностью использовать их где угодно. Популярность сотовых телефонов объясняется их мобильностью. Другой пример — успех технологии WiFi. Но тут очень интересно наблюдать за различиями между разными подходами к использованию спектра. Взять, например, те полосы спектра, которые традиционно распространяются госорганами на платной основе. И посмотрите на WiFi, когда основной бизнес делается за счет розничной продажи устройств, работающих в нелицензированной части спектра.

Вполне вероятно, что в течение нескольких лет мы станем свидетелями появления новых технологий, которые совершенно изменят наши представления о том, как можно эффективно использовать радиочастотный спектр.
Тем не менее, единственное, что позволит им воплотиться в жизнь, будет связано с тем, насколько правительство, контролирующее использование радиочастотного спектра, сможет адаптироваться к появлению новых и высокоскоростных технологий связи.

«КТ»: В августовском номере журнала Economist Билла Гейтса сравнили с Джорджем Бушем, а вас — с Колином Пауэллом. Насколько вам льстит подобное сравнение, насколько оно верно, и если верно, то с кем вы боретесь?
К.М.: Мы восприняли эту статью положительно. Как я понимаю, журналисты стремились поговорить о двух вещах: о созревании Microsoft как компании и о желание ее руководства подходить к решению проблем в широком контексте, с пониманием роли Microsoft перед обществом. Да, меня сравнили с госсекретарем Microsoft, но о борьбе с кем-то речь не шла.

Не уверен, насколько хороши были все сравнения. Особенно — Билла с Бушем. Но лично мне понравилось. Я считаю, что моя роль в компании, получила должную оценку.



 
<< стр. 1
стр. 2

<<Стаффорд Бир и перспективы ИТ
Все материалы номера
События >>