Поводом для статьи послужила инициатива компании SpyLOG — «Комплексная экспертиза проекта» (КЭП), которая длится уже два с лишним года. За это время проведено более шестидесяти исследований. Их главный объект — корпоративный сайт, но несколько исследований посвящено информационным сайтам (например, отраслевых порталов), не привязанным к конкретным компаниям.

Мы решили свести воедино характерные проблемы и ошибки, обнаруженные на сайтах, дабы получить общую картину, тем более что она, по нашим наблюдениям, весьма далека от существующих представлений.

Прежде чем перейти к результатам, скажем пару слов о методике и общей схеме исследования. Во-первых, следует понимать, что «Комплексная экспертиза проекта» — коммерческое исследование, причем не самое дешевое из подобных. Соответственно, его не заказывают владельцы домашних страниц, сайтов на бесплатном хостинге (пусть даже и корпоративных) и прочих «самоделок». Основной заказчик такого исследования — компания, сайт которой существует по крайней мере год (а чаще — несколько лет) и первый этап развития уже прошел. Такой сайт принадлежит традиционной (офлайновой) фирме и является для нее еще одним инструментом связи с клиентами. Во-вторых, «Комплексная экспертиза проекта», равно как и все остальные исследования компании SpyLOG, опирается прежде всего на статистические данные, а не на экспертные оценки, как обычно бывает в исследованиях по usability и структуре сайта. Наконец, в-третьих, важно понимать, что в рамках любого анализа можно найти сколь угодно много ошибок на сколь угодно проверенном сайте (если, конечно, он не состоит из одной-единственной пустой страницы). Разумеется, исследователь всегда ограничен теми или иными рамками, поэтому, изучая настоящий материал, следует иметь в виду, что речь идет не обо всех проблемах сайта, а лишь о самых тяжелых.

Проблемы навигации

Без сомнения, первой из них является навигация. Количество ошибок, с ней связанных, превышает все разумные пределы, причем ошибки эти самого разного рода, начиная с вводящих в заблуждение названий или существования разнотипной навигации на разных страницах и заканчивая ошибками самой структуры и принципов навигации.

Чаще всего встречается чрезмерно длинное меню (почти на 60% исследованных сайтов). Известно, что нормальный человек способен ухватить взглядом и удержать в сознании одновременно 7±2 объекта. Навигационное меню, имеющее больше элементов, будет для пользователя неудобным, а значит, в меню нужно оставлять лишь самое необходимое. Как правило, для этого достаточно его структурировать и убрать элементы второго уровня внутрь разделов. В этом случае на титульной странице останется только список разделов, а навигация по внутренним ресурсам раздела будет доступна уже непосредственно на страницах раздела.

Однако попытки сделать это приводят к новым ошибкам, таким как появление разной системы навигации в разных разделах сайта (24%) или же включение в одноранговое меню элементов различной степени значимости (18%). Последний случай характерен для сайтов, которые еще ни разу не переделывались. Например, на одном уровне системы могут быть представлены разделы: «о компании», «контакты», «каталог продукции», «новости», «машинные масла».

Кроме случаев избыточной навигации бывают и обратные, когда до некоторых страниц на сайте можно добраться, только зная их адрес. Таким образом, мы имеем дело с недостаточной навигацией на внутренних разделах сайта (32%). Классический пример — когда в раздел можно попасть, но невозможно оттуда выбраться.

У каждого шестого исследованного сайта вообще отсутствует навигация на внутренних страницах (но возможность возврата на титульную страницу обычно есть), хотя раздел состоит из нескольких страниц. Чаще всего это устроено следующим образом: из титульной страницы человек попадает на промежуточную (на титульную страницу раздела), где есть ссылки на все документы раздела (карта ссылок). В самих же документах никакой навигации нет, есть только обратный переход.

Часть сайтов держит свою навигацию во фреймах, что очень удобно в нормальной ситуации, но совершенно не подходит, когда по внешней ссылке попадаешь сразу на внутреннюю страницу (во фрейм) и, разумеется, не видишь навигации. Это довольно серьезная проблема, которая сводит эффективность от поискового трафика к нулю, — лишь один из пятидесяти посетителей, попав на сайт, догадается перейти на титульную страницу по доменному имени.

Любопытная проблема — навигация по каталогу (чаще всего — каталогу продукции). У половины сайтов, имеющих развитый каталог, отсутствует возможность поиска по нему, выбора по двум и более параметрам (обычно есть только выбор по типам), сортировки по различным параметрам и т. д. Лишь немногие сайты имеют несколько альтернативных систем навигации по каталогу (например, выбор по карте, по ниспадающим меню, поиск с выбором категорий и т. п.).

Проблемы структуры сайта

Таковые тесно связаны с навигацией и зачастую являются причиной неудачи последней. Главная ошибка структуры — это ее отсутствие. Более половины (52%) проектов не имеют продуманной и четкой системы представления информации. Контакты попадают в пресс-центр, а новости — в каталог продукции, информация для дилеров перемешана с информацией для клиентов и т. д. Очевидно, что сайт, не имеющий четкой структуры, не имеет и толковой навигации (есть единичные исключения, которые следует рассматривать как случайные).

В некоторых случаях отсутствие структуры на сайте создается искусственно (намеренно или по недосмотру). Например, полнейшая неразбериха происходит, когда каждый раздел оформляется по-разному, включая композицию и цветовую гамму. Также надо очень аккуратно подходить к разнообразным системам навигации, использующим кросс-связи разделов, то есть не просто ссылки с одних страниц на другие, но с динамическим присоединением тех или иных страниц к разным разделам (впрочем, такие структуры встречаются редко).

Другой серьезный недостаток структуры — наличие специальной Splash-страницы (19%), так называемой заставки. Она есть почти у четверти сайтов, часто это flash-ролик. Безусловно, скорости соединения за последнее время сильно выросли, однако дополнительная страница на подступах к нужной информации является лишней и на ней теряется до трети посетителей (сверх тех, которые и так уходят после просмотра титульной страницы).

Нередко встречается своеобразный вариант, когда титульная страница представляет собой нечто среднее между заставкой и нормальной титульной страницей (большое графическое изображение и несколько ссылок на разделы). В этом случае навигационного инструментария и вводной информации, представленных на ней, явно недостаточно, а настроя, который должна создавать Splash-страница (ее единственное предназначение), тоже не получается. К сожалению, статистика слишком скудна, чтобы утверждать это уверенно, но, судя по всему, такая страница у среднего сайта уменьшает число посетителей.