Говорят, царь-то — ненастоящий!

После того как юристы IBM заявили, что называть Linux своей собственностью компания SCO Group не имеет никакого права, поскольку сама распространяла эту систему под свободной лицензией GNU GPL (см. «КТ» #503), адвокаты SCO из юридической конторы Boies, Schiller and Flexner объявили о намерении доказать в суде ни много ни мало… незаконность самой лицензии GPL. Дело в том, что GPL (при соблюдении определенных условий) допускает свободное копирование и модификацию программы ее лицензиатом. Юристы Boies, Schiller and Flexner считают, что это противоречит закону об авторском праве, действующему на территории США (U.S. Copyright Act). Как утверждают крючкотворы SCO, «американское законодательство разрешает пользователям программного обеспечения делать только одну копию программы». В ответ правоведы, сотрудничающие с организацией Free Software Foundation, доказали полную несостоятельность подобной аргументации. В частности, претензии SCO ставят под удар не только GPL, но и все другие свободные лицензии, а также ряд проприетарных, например Microsoft Shared Source.

Тем временем SCO собрала своих партнеров и пользователей на очередную конференцию SCO Forum в Лас-Вегасе. От участия и оказания спонсорской помощи форуму в последний момент отказались Intel и HP, но это не помешало проведению встречи. Среди любопытных анонсов SCO Forum — слегка приоткрытая завеса тайны над тем, что же за код «был украден» из Unix разработчиками Linux: в ходе выступления, один из руководителей компании, Крис Сонтаг (Chris Sontag), продемонстрировал серию слайдов, запечатлевших фрагменты «яблока раздора». Демонстрация сопровождалась пространными комментариями о «миллионах заимствованных строк», обнаруженных в файловой системе Linux, модулях работы с памятью, поддержки многозадачности и др. К сожалению, большая часть текста комментариев к коду была сделана нечитаемой, а желающим ознакомиться с доказательствами ближе предлагалось подписать все то же обязательство о неразглашении. После анализа этой презентации известный деятель движения Open Source Брюс Перенс пришел к выводу, что SCO просто блефует (см. статью на perens.com) — Е.З.

Деньги на ящик!

В середине августа ATI Technologies утерла нос своему главному конкуренту NVIDIA, заключив с корпорацией Microsoft контракт на разработку видеоподсистем для следующего поколения игровых консолей Xbox. Хотя в NVIDIA были, мягко говоря, не в восторге от деловых отношений с Microsoft (корпорация не смогла выполнить всех условий контракта, не соблюдала сроки и оговоренные объемы закупок чипов по ранее зафиксированным ценам и т. д.), руководство ATI уверено, что «уж у них-то все получится» и союз будет выгоден обеим сторонам. Того же мнения придерживается «главный по консолям» в Microsoft — Робби Бах (Robbie Bach).

Уверенность руководства ATI отчасти объясняется иной схемой взаимодействия с заказчиком, нежели у NVIDIA. Канадская компания лишь предоставит Microsoft дизайн и спецификации, по которым видеочипы будут производиться третьими фирмами. При этом доходы ATI будут, конечно, пожиже, но зато и расходов почти никаких, и риска меньше — помимо компенсации стоимости разработки продукта, Microsoft будет платить отчисления с каждой реализованной приставки. Правда, прежде чем начинать стричь купоны, ATI придется дождаться выпуска Xbox 2, намеченного на 2005–06 гг.

В настоящее время ATI занимается разработкой нового мощного десктоп-чипа R500, заточенного под DirectX 10, входящий в следующую версию Windows — Longhorn. Эта ОС появится в 2005 году и весьма вероятно, что видеоподсистема приставки будет построена именно на базе R500 или его преемника. Кстати, кроме Xbox 2, ATI займется разработкой графической подсистемы для следующего поколения консоли GameCube от Nintendo.

Вслед за новостью о заключении «эпохального» контракта в Сети появились очередные слухи по поводу аппаратной начинки Xbox Next. Китайский сайт Gzeasy.com (производить консоль будут именно в Китае) объявил, что «Ящик 2» будет создаваться на базе модифицированного процессора Pentium M от Intel. Что ж, поживем — увидим. — Т.Б.

Пент-хаос

Печальная новость постигла любителей «клубничной» периодики: издатель Penthouse Боб Гуччионе (Bob Guccione, на фото) объявил свой издательский дом General Media банкротом; августовский номер журнала, возможно, станет последним. Прикрыть лавочку мэтру эротики пришлось под давлением финансовых обстоятельств — в последнее время его бизнес складывался на редкость неудачно.

Справедливости ради следует признать, что длившаяся почти три с половиной десятилетия история издательского дома Гуччионе знавала и более славные времена. Самая впечатляющая из его побед была одержана в райскую для глянцевых журналов эпоху середины 1970-х, когда всего лишь через несколько лет после основания Penthouse его тираж достиг 5 млн. экземпляров. Увы, эти времена далеко позади — основные проблемы у редакции журнала начались в середине 90-х, когда бум эротических сайтов в Интернете привел к резкому снижению спроса на бумажную «клубничку». В стремлении догнать новоявленных конкурентов отец-издатель Penthouse решил действовать их же методами и взял курс на все большую откровенность в демонстрации женских прелестей. Впрочем, толку от этой стратегии оказалось немного — резкий поворот издания в сторону порнографии распугал самых верных его рекламодателей. Как замечают некоторые ехидные критики, ныне с Penthouse способны конкурировать лишь медицинские секс-энциклопедии, но рекламу в подобных изданиях размещают редко.

К началу текущего года финансовые дела Penthouse вошли в крутое пике — тираж журнала упал до полумиллионна, при этом с апреля по июль редакция не выпустила ни одного свежего номера. Как следствие, зарплата сотрудников камнем рухнула вниз, достигнув к концу лета лишь четверти от прежних окладов. Между тем на полиграфической ниве беды Гуччионе не заканчиваются: в скором будущем ему предстоит расстаться еще с одним «Пентхаузом» — шикарным редакционным особняком Penthouse Mansion, расположенным в престижном районе Манхэттена. Похоже, упаковка вещей — единственное, что остается бывшему издателю: содержать это чудо архитектуры начала прошлого века ему нынче явно не по карману. — Д.К.