Готовя тему номера, посвященную патентам, мы наткнулись на интереснейшую статью Мишеля Болдрина и Дэвида Левина «Инновации в условиях совершенной конкуренции» («Perfectly Competitive Innovation»; cassel.dklevine.com/papers/pci23.pdf), которая выгодно отличается от множества «антикопирайтных» публикаций тем, что не только критикует существующую практику авторского и патентного права, но и предлагает новую экономическую модель.

Для «КТ» Болдрин и Левин — авторы знакомые. В прошлом году мы опубликовали их эссе «Почему Napster прав» («КТ» #439, www.computerra.ru/offline/2002/439/17387). Правда, в нем, скорее, рассказывалось о том, почему не правы звукозаписывающие компании, задушившие Napster. Надеюсь, что новая публикация частично восполнит этот пробел.

Статья написана довольно простым языком, но предполагает определенный уровень экономических знаний. В силу этого — а также потому, что оригинал слишком велик для публикации в журнале — мы попросили Алексея Хмеленко пересказать основные тезисы Болдрина и Левина «на пальцах». Нужно заметить, что в некоторых случаях Болдрин и Левин избегают жестких формулировок, полагая, что отдельные выводы следуют из приведенных выкладок, но связаны ограничениями, наложенными на модель. Поэтому пересказ выглядит жестче оригинала и в какой-то степени расходится в выкладках — на то, чтобы опубликовать все реверансы, сделанные Болдрином и Левиным, у нас просто нет места^*. — В.Г.

* (назад) Кроме того, представляет интерес «реальное приложение» выкладок Болдрина и Левина на примере Napster (levine.sscnet.ucla.edu/general/intellectual/napster5.pdf), а также их ранняя статья «Рост в условиях совершенной конкуренции» («Growth Under Perfect Competition», levine.sscnet.ucla.edu/Papers/innov.pdf), на основе которой и написаны «Инновации…». — В.Г.

Страх, совесть и здравый смысл

Опасность монополии экономисты признают со времен Адама Смита. Все успешные национальные экономические проекты строились на принципах рыночной экономики, квинтэссенцией которой является предпринимательство и стремление к совершенной конкуренции¹. Тем не менее, когда речь заходит об интеллектуальной собственности (ИС), то общепринятым считается мнение, что в этом случае монополия не только не приносит вреда, но даже стимулирует появление новых продуктов.

Чуть ли не в каждом выпуске новостей рассказывают об очередном витке борьбы за ужесточение авторских прав. Кажется, еще немного, и мы узнаем, что в свободное от воровства ИС время пираты поедают маленьких детей. Вектор очевиден. Воровать ИС — плохо.

Поскольку этических аргументов для убеждения потребителей явно недостаточно, сторонники защиты ИС зачастую прибегают и к псевдорациональной аргументации. Например, если не покупать лицензионные диски — музыканты умрут от голода.
Для тех, кто готов обречь музыкантов из Radiohead (Depeche Mode, Placebo, «Руки вверх» — нужное подчеркнуть) на голодную смерть, существует еще один (непробиваемый) аргумент: воровать музыку, технологии и т. п. незаконно.

Таким образом, существуют три основные точки давления на потребителей: совесть, здравый смысл и страх.
Левина и Болдрина как ученых мало интересуют этические проблемы. Равно как и законность тех или иных действий — это хлеб юристов. Главная цель их исследований — оценка экономической целесообразности существующей модели экономических взаимоотношений и попытка разработки новой модели, которая бы учитывала не интересы музыкантов/программистов/кинематографистов, но и интересы общества в целом.

И вот оказывается, что музыкантам голодная смерть не грозит. По крайней мере, хорошим музыкантам. А пресловутый здравый смысл — всего лишь следствие пропаганды копирайта, которая активно ведется последние 150 лет. Только последние 150 лет.

Небольшое примечание

Прежде чем мы продолжим, необходимо сделать ряд замечаний. Сразу отметим, что Левин и Болдрин публиковали свои изыскания не для того, чтобы поддержать разработчиков открытого софта или насолить Microsoft. Статью они писали исключительно из соображений развития экономической теории. Как многие американские экономисты, воспитанные на идеалах «американской мечты», свободы предпринимательства и мечтах классиков политэкономии об идеальных рыночных отношениях, авторы придают большое значение фактору рыночного конкурентного ценообразования. Вообще, теория равновесия рынков будоражит уже несколько поколений экономистов со времен Дж. М. Кейнса и реформ Рузвельта. На этой идее взросло племя монетаристов и неоклассиков, ассоциирующихся у российского обывателя с недолгой, но бурной деятельностью команды Егора Гайдара. Если вкратце, то смысл ее сводится к простой вещи: цена должна формироваться исключительно под воздействием рыночных механизмов, всякое инородное вмешательство (или искажение — как в случае с монопольной конкуренцией) есть зло.

Левин и Болдрин проанализировали ситуацию с авторскими правами и патентами, глядя на нее через призму экономического равновесия. И получилось у них вот что: государство, устанавливая законодательные ограничения на распространение ИС, создает эффект монополии, что негативно сказывается на обществе в целом.

Исходя из того, что и патенты, и копирайты — всего лишь разные формы ограничений на распространение ИС, авторы стараются не заострять внимание на различиях между этими ограничениями.

Заметного влияния на рассуждения это не оказывает, а там, где различие между копирайтами и патентами принципиально, авторы делают ремарки.

1 (назад) Совершенная конкуренция — это такой уровень конкуренции при котором ни одна из участвующих на рынке компаний не может непосредственно влиять на уровень цен. — Здесь и далее прим. автора.