Софтверные патенты и свободный софт
 
22.07.2003
Федор Зуев


 
<< стр. 1
стр. 2
стр. 3 >>

Кто стоит за софтверными патентами

Наиболее активные «изобретатели» в области ПО, по данным European Patent Office, в 2002 и 2003 годах.Источник: European Software Patent Statistics (swpat.ffii.org/patents/stats/index.en.html).Общепринятого (или хотя бы распространенного) традиционно-нейтрально-положительного отношения к софтверным патентам, подобного такому отношению к софтверному копирайту, — нет. Резко отрицательное отношение к софтверным патентам характерно для подавляющего большинства профессионалов-компьютерщиков (я не знаю сколько-нибудь известного программиста, инженера или ученого, который стал бы их публично поддерживать) и многих юристов (например, Памелы Самуэльсон, lpf.ai.mit.edu/Links/prep.ai.mit. edu/samuelson, www.sims.berkeley. edu/~pam).
Принципиально же поддерживают софтверные патенты в основном две категории деятелей2.

- Фирмы-монополисты или фирмы, предполагающие в самое ближайшее время таковыми стать. Рассчитывая не только еще больше оторваться от конкурентов, но и задушить в корне саму возможность конкуренции. Характерные примеры — Adobe, Microsoft, отчасти IBM.

Коллекция патентов, полученных Adobe Systems на различные технологии обработки изображений, практически гарантирует, что связанная с графикой программа любой конкурирующей компании на территории США либо будет иметь совершенно неприемлемые качество и функциональность, либо — нарушать принадлежащие Adobe патенты.
Некоторым счастливчикам удается отбиться кросс-лицензированием (см. ниже). Но это — для акул бизнеса, не для рядового разработчика. Аналогичную колоду патентов, преимущественно в области мультимедиа, собирает в последние годы Microsoft.

Крупнейшее в мире собрание патентов по самым разным областям компьютерных технологий — у IBM, более десяти тысяч. В прежние времена корпорация использовала их довольно агрессивно, но после того как она чудом избежала антимонопольного разбирательства, ей пришлось значительно сбавить обороты.

- Профессиональные охотники за патентами, патентующие все подряд, в расчете на то, что одна из сотни заявок случайно выпадет на ключевую технологию и позволит сорвать жирный куш.

Тут трудно назвать известное имя, поскольку такие компании обычно ничего не производят сами, кормясь исключительно патентным шантажом. Иногда, впрочем, в эту категорию попадают успешные ранее фирмы, неожиданно для себя оказавшиеся на мели, у которых патенты являются главной или даже единственной оставшейся ценностью. В этой связи уместно вспомнить обвинения SCO в нарушении ее патентов Linux-сообществом.

Другой пример, тоже, впрочем, не вполне чистый, — Thomson Multimedia, обладатель патента на формат mp3. Также следует упомянуть IBM, немало попиратствовавшую в этом качестве.

Собственно же заявки подает и софтверных патентов получает куда больше народу, оправдываясь тем, что это единственный способ самозащиты, гарантия от того, что патент получит кто-нибудь другой и согнет тебя в бараний рог. Оно на самом деле так — от патента спасает только патент, а благие пожелания типа «просто опубликуй» на поверку оказываются непригодными для жизни глупостями.

При этом свой патент часто оказывается еще и ключом, позволяющим получить доступ к чужим патентам на основе  взаимного лицензирования. Руководитель одного из подразделений IBM3 как-то сказал (и его слова часто цитируют), что выгода от коллекции патентов на одну часть состоит в лицензионных отчислениях и на десять частей — в получаемом благодаря этой коллекции доступе к патентам других фирм.

США

Родиной софтверных патентов традиционно считаются США. Ходят еще глухие слухи про Японию, но японское общество всегда славилось замкнутостью и нежеланием выносить сор из избы, так что здесь вряд ли можно сказать что-то определенное.

Изначально математические алгоритмы не патентовались. Это было записано в законе, это отмечали в своих решениях суды. Однако в 1980 году Верховный суд США принял решение, в котором, среди прочего, говорилось, что наличие в устройстве цифрового процессора и управляющей им программы не делает устройство непатентуемым (если оно удовлетворяет условиям патентуемости в других частях). Руководство USPTO (патентного бюро Соединенных Штатов) интерпретировало это решение таким оригинальным образом, что наличие программы делает патентуемым в прочих отношениях тривиальное или известное устройство (например, универсальный компьютер). А потом и вовсе сократило цепочку до патентования самой программы. После чего в массовом порядке (по 50–100 штук в месяц) начало выдавать софтверные патенты.

Этому способствовали и некоторые другие события. Описание истории см., например, в статье Г. Ребака «Patently Absurd», www.forbes.com/asap/2002/ 0624/044.html; юридический анализ ситуации — в работе Памелы Самуэльсон «Должны ли алгоритмы программ патентоваться», www.eff.org/IP/should_program_algorithms_be_patented.article.

Почти десять летия это шло незамеченным. Теоретически все патенты публикуются и общедоступны. Но поскольку им несть числа, а их текст нарочито неясен, понять что к чему трудно даже тогда, когда точно знаешь, где искать. К тому же между подачей заявки и выдачей патента проходит от двух до пяти лет. Однако критическая масса накапливалась, и в конце 1980-х начале 1990-х компьютерная индустрия столкнулась со шквалом софтово-патентных исков.


2 (назад)  Следует подчеркнуть, что такая классификация  вовсе не придумана специально для утонченного оскорбления поборников софтверных патентов. С разными вариациями она встречается практически в любой работе на эту тему.
3 (назад)  Да, снова IBM, не удивляйтесь. То, что корпорация фигурирует во всех категориях, не моя вина. Просто у IBM такая манера взаимодействия с внешним миром.



 
<< стр. 1
стр. 2
стр. 3 >>

<<Хождение за три моря
Все материалы номера
Вокруг колеса >>