«Живой Журнал»
 
24.06.2003
Алекс Экслер


 
<< стр. 1
стр. 2

Да, Живой Журнал во многом стимулирует так называемый сетевой эксгибиционизм. Без него это явление практически не существовало — прежде всего потому, что даже домашние странички заводили в общем-то не для этого: создатели «хоумпейджеров» все-таки старались наполнить их хоть каким-нибудь осмысленным контентом — анекдотами, чужими или собственными статьями (именно статьями, а не дневниковыми записями) и так далее. Но с появлением ЖЖ, когда первопроходцы задали тон небрежного и нечесаного душевного стриптиза, — вот тогда и поперла вся эта фантасмагория персональных дневников, а мы незаметно подошли к ответу на вопрос, почему я все-таки не люблю Живой Журнал, хотя искренне признаю этот сервис гениальным.

Не люблю же я его по той простой причине, что он отнял у меня нескольких очень хороших журналистов, писателей и публицистов, которых я в свое время очень любил читать. Увы, этих талантливых людей поглотила пучина Живого Журнала. Они перестали вести свои проекты, они завели эти чертовы дневники и теперь пишут только туда, искренне считая, что их читатели при этом ничего не потеряли. Меж тем читатели потеряли, причем очень многое. Потому что нельзя сравнивать авторский проект (в смысле — отдельный сайт) и сетевой дневник. Это совершенно разные вещи. Аналогию тут можно провести следующую.

Представьте себе певца, которому предстоит выйти на сцену. Он тщательно готовится к концерту: распевается, гладит костюм, продумывает очередность песен. Выступление — это шоу, событие. Певец сосредоточен и, за редким исключением, отдает выступлению душу, потому что собравшиеся ждут именно этого. Он не может себе позволить выйти на сцену в шлепках и прохрипеть песенки, не вынимая изо рта сигарету. Это просто неприлично.
Так вот, регулярно обновляемый авторский проект — это как раз и есть такое выступление на сцене.

А теперь представьте себе, что рано утром перед дверью того же певца собралась кучка поклонников. Их, конечно, не тысячи и не десятки тысяч, как на концерте. Их всего десяток — больше и на лестнице-то не поместится. Они звонят в дверь и требуют песен. Певец соглашается. Он выходит на лестничную площадку в тапочках и в халате, небритый, неумытый, с нечищеными зубами, — ведь дело происходит утром. Он с легкого или тяжелого бодуна. Он не хочет петь. Он вообще плохо понимает, что происходит. Он встречает слушателей не концертным вступлением: «Добрый вечер, друзья», а фразой: «Ну, блин, опять приперлись, на фиг». Но он поет. То ли потому, что поклонники собрались, то ли потому, что это вошло в привычку. Ему наплевать, как петь и что петь. Да и поклонники собрались не для того, чтобы услышать шедевр, — ведь они понимают, в каком виде перед ними предстанет певец, — а как бы для проформы: их просто прикалывает увидеть своего кумира в неформальной обстановке и послушать, как он просипит первые два куплета своего последнего хита.

Дневник в Живом Журнале у публицистов, писателей и журналистов — то же выступление в халате на заплеванной лестнице. Конечно, есть исключения. Конечно, некоторые из этих людей продолжают вести свои проекты, параллельно делая какие-то записи в ЖЖ, — и это совершенно нормально. Но есть яркие примеры того, как некоторые талантливые люди полностью переместились в Живой Журнал — и после этого их стало просто неинтересно читать. Талант-то они сохранили, поэтому среди дневниковых записей порой попадаются настоящие жемчужины, — однако мне не хочется видеть кумира, находящегося с бодуна и выползающего на публику в рваном халате поверх трусов. Я привык его видеть на сцене, в свете прожекторов, когда он полностью отдается тому, что делает. Когда это все не как бы между прочим, когда он готовится к выступлению и поет (пишет), создавая законченное произведение. А все эти записи в ЖЖ — полуфабрикаты. Или вообще неудобоваримый продукт.

Обидно, что они сами этого не замечают. Они не видят этого процесса со стороны. Они искренне считают, что их дневники не менее интересно читать, чем их авторские проекты. Что их помятая со сна физиономия и хриплое сипение пополам с матом-перематом значит для публики столько же, сколько сольный концерт в «Карнеги-Холл». Увы, они сильно ошибаются. Это совершенно не так.

Кроме того, и я это неоднократно замечал, ЖЖ прямо-таки воспитывает в людях дурной стиль изложения мыслей. Все по той же причине — лестничная клетка. На черта напрягаться? Если даже на домашних страничках народ все-таки пытается писать более или менее грамотно, строить предложения по правилам русского языка и хоть изредка ставить запятые, то в дневниках мало кто себя напрягает подобными проблемами. Да и зачем? Это же частный дневник, междусобойчик. Хочу — пишу все маленькими буквами. Хочу — неумело и беспомощно матерюсь направо-налево (кстати, я много раз замечал, что юные нежные дамы матерятся в дневниках, как извозчики; вероятно, дают себя знать некие скрытые комплексы). Хочу — объявляю газават знакам препинания и вообще перестаю их использовать…

Если такой человек в дальнейшем начинает писать статьи для каких-то изданий, то редактору приходится выбивать из него подобный стиль здоровенной дубиной, причем в особо запущенных случаях излечить больного так и не удается — поскольку он искренне уверен, что такая разнузданность в текстах, тщательно культивируемая в ЖЖ, есть правило хорошего тона и вообще — очень современно. Это напоминает программиста, который учился хорошему стилю программирования на Бейсике — последствия этого опрометчивого шага он будет ощущать на себе всю жизнь (специалисты оценят изящность аналогии).

Вот и получается, что Живой Журнал, будучи поистине гениальным сервисом, отбирает у нас талантливых людей, а также воспитывает дурной вкус. Я не знаю, что с этим делать. Я не могу предложить каких-то рецептов. И не собираюсь морализировать: это дело всех и каждого, что писать, куда писать и как писать. Мне остается лишь грустить и брюзжать: «Ну и где тот автор? Куда он делся? А-а-а-а-а, он теперь в ЖЖ пишет?!! Увы, еще одного потеряли. Аминь».



 
<< стр. 1
стр. 2

<<Большое Заключение
Все материалы номера
Дневники, которые не горят >>