Все началось в Пало-Альто. Этот факт так хорошо известен любому homo computerus, что я даже не буду заострять на нем внимание. Напомню лишь, что в свое время, еще будучи студентами, в знаменитых лабораториях Xerox побывали и Стивен Джобс, и Уильям Гейтс — отнюдь не без пользы для себя, смею заметить… И вот идея графического интерфейса, не принесшая Xerox ни копейки, но воплощенная «пиратами Кремниевой Долины» — и озолотившая их, — вырвалась «на многопользовательские просторы». Случилось это более четверти века назад.

Но недолго Стив и Билли сохраняли монополию на созданные ими интерфейсы. Так уж сложилось, что при всем общинно-социальном образе жизни практически каждый из юзеров хотел если не быть, то хотя бы казаться оригиналом — так, практически одновременно с графическими интерфейсами появились и люди, начавшие изменять их «под себя». Одни делали это «из любви к искусству» — и в многоцветие раскрашенных ими рабочих столов орнаментами вплетались иконки и меню; другие считали существующие «междумордия» нефункциональными и изобретали и реализовывали свои методы общения с системой; третьи — минималисты-ресурсофобы — создавали яркие образчики лаконичности и аскетизма. Как бы то ни было, круг сторонников идеи «персональному компьютеру — персональный интерфейс» из года в год ширился.

Больше всего, разумеется, доставалось многострадальному творению Билла Гейтса. Так случилось, что уже самый первый интерфейс Mac OS был спроектирован превосходно, с предельно четко продуманными функциями, с логичным разделением задач на основные и второстепенные и соответствующей их визуализацией. В ход шло все: цвет, форма, указатели мыши, звуки, были тщательно просчитаны и оттестированы времена реакций и задержек появления управляющих элементов, в подборе звуков и изображений иконок чувствовалась рука опытных психологов… Всех желающих оценить колоссальность сего труда и по-настоящему понять, как много мелочей нужно учесть, чтобы сделать действительно «дружелюбную» операционную систему, отсылаю к многотомным трудам — Operating System Design Guidelines, хранящимся на девелоперском сайте Apple. Увлекательнейшее, доложу я вам, чтение! В общем, у пользователей Macintosh не возникало особого желания перерабатывать и без того хорошую систему, хотя для изменения ее внешнего вида было написано немало программ.

А вот Windows, похоже, поначалу создавалась путем не слишком вдумчивого копирования интерфейса Macintosh (с небольшими изменениями — так, чтобы не наступать на запатентованные грабли). На «пользу» этому пошло и уникальное соглашение между Apple и Microsoft, очевидно, подписанное руководством Apple после какого-то утомительного банкета: в соответствии с этим соглашением Apple обязалась заблаговременно передавать Microsoft как ключевому (sic!) разработчику софта под Macintosh (дважды sic!) информацию о своих наработках и изменениях в пользовательском интерфейсе Mac OS, дабы Microsoft могла заблаговременно учитывать их в своих продуктах¹. Что Microsoft и делала с радостью. Однако получалось у нее все же не так хорошо — как у неопытного дизайнера интерьеров: вроде бы каждый отдельный компонент вполне закончен и даже красив, но вместе — как-то аляповато… Более того, если интерфейс операционной системы Apple производил впечатление грамотно спроектированного (юзабилити) и аккуратно построенного (кодинг) здания с хорошей привязкой к инфраструктуре (внутреннему устройству системы), то Windows более походили на потемкинские деревни: с виду все хорошо, но за фасад лучше не соваться — среди пыльной холстины и приколоченных там и сям подпорок нетрудно и ногу сломить. Приведу простой пример: внутренняя реализация метафоры «Рабочего стола», на который можно было копировать разнообразные файлы. В Mac OS десктоп представлял собой специальную спрятанную папку в корне диска, удалить которую можно было, лишь отформатировав оный носитель — пользователь, разумеется, понимал, что при этом все данные потеряются. Подобная реализация позволяла при монтировании съемного носителя немедленно добавить на рабочий стол объекты, хранящиеся в соответствующей папке компакт-диска или дискеты — таким образом, пользователь мог переходить с компьютера на компьютер с дискеткой и на любой машине обнаруживать на рабочем столе свои файлы и документы. В Windows же и по сию пору содержимое десктопа хранится где-то в недрах системного диска, и бедные неискушенные юзеры, задумавшие, к примеру, переустановить систему, с удивлением обнаруживают тотальное отсутствие «плодов своего труда» по завершении оного процесса.

Еще один пример — ярлыки к файлам. В Mac OS при перемещении оригинального файла на другое место в пределах жесткого диска ярлык автоматически отслеживал сию операцию и не терял связи с хозяином. В Windows же… Ну да все и так знают, что происходит с ярлыками в Windows. Ну скажите, как можно на уровне операционной системы позволять копировать на дискету ярлык файла? Что, по мнению разработчиков, должен делать пользователь на другом компьютере с этим ярлыком?!

Неинтуитивность внутреннего устройства интерфейса Windows объясняется просто: разработчики были вынуждены привязывать графическую оболочку к DOS-структуре — иными словами, скрещивали удава с ежом и получали три метра колючей проволоки, в отличие от дизайнеров Apple, которые изначально разрабатывали систему с графическим интерфейсом. И неудивительно, что одними из самых популярных модов (разумеется, после завершения экспериментов с обоями рабочего стола и иконками) для Windows были и остаются попытки реализации интерфейса Mac OS.

Справедливости ради следует заметить, что в последнее время Microsoft уделяет идее удобства, логичности и цельности интерфейса гораздо больше внимания, чем раньше, и в последних версиях операционных систем уже ощущается «приближение к идеалу», хотя, на мой взгляд, их юзабилити по-прежнему оставляет желать лучшего.

1 (назад) В данном случае под продуктами подразумевался, конечно, Microsoft Office, но в Microsoft этот пункт соглашения, похоже, рассматривали шире.