Соцобеспечение 27.05.2003 Александр Карпов
При всей своей изящности это решение не универсально, поскольку предполагает определенный уровень подготовки пользователей. Поэтому придумано множество других способов самоорганизации сообществ — правда, большинство из них накладывает более жесткие ограничения на свободу участников (как в самом популярном решении для форумов — выделенной модерации). В некоторых случаях группа, дабы выжить, должна явно ограничить приток «новой крови». Чтобы попасть в LiveJournal, нужно либо заплатить за сервис, либо попросить код у одного из действительных пользователей журнала. Иногда прием новых участников прекращается вообще — как, к примеру, на MetaFilter.com. Даже самые либеральные сообщества — построенные на технологии Wiki3 — и те содержат в себе механизмы контроля за деятельностью участников. При этом опыт организаторов сообществ сугубо эмпирический. Все вводимые ограничения (или в терминах Клэя Ширки [Clay Shirky] — «конституции»4) продиктованы здравым смыслом, которого не всегда достаточно для создания эффективных барьеров. Никаких серьезных исследований юзабилити в контексте групп на сегодняшний момент не существует. А значит, не существует универсального механизма создания и поддержания жизнеспособного сообщества. Но вот правила создания правильного программного обеспечения, рассчитанного на индивидуальное использование, известны и широко применяются. Кому, зачем и как Все вышесказанное относится большей частью к веб-сервисам, главная задача которых создание и поддержание сообщества пользователей. Однако в категорию social software попадает и программное обеспечение, созданное для работы уже сформированных групп. В этом случае вопросы жизнеспособности группы уходят на второй план, поскольку группа явно сформирована извне. А на первый план выходят вопросы эффективности работы этой группы. И тут оказывается, что готовых решений нет. И вообще нет никаких решений, потому что и в реальной жизни мы справляемся с этим плохо, а запрограммировать процессы, которых ты не понимаешь, очень трудно. «Если у группы есть цель, — пишет Ширки, — как мы можем увидеть путь, по которому группа идет к этой цели?» И здесь опять проявляется противоречие, о котором мы писали выше, — то, что хорошо для отдельного члена группы, необязательно хорошо для группы в целом. А большинство наших методов оценки программного обеспечения базируется на оценке реакции индивидуальных пользователей. Тогда как главный пользователь такого ПО — не отдельный участник группы, а сама группа. Редактор Tech Central Station Арнольд Кинг (Arnold King) выделил три основные задачи5, которые должно решать групповое ПО. Первая — задача соответствия или задача встречи, когда из множества вариантов мы должны выбрать лучший (the matching problem). Другими словами, проблема фильтрации трафика внутри группы. Очевидно, что эта задача распадается на две более простые: выбор максимального количества возможных вариантов и анализ полученной выборки по каким-то критериям с целью выделения наиболее подходящих вариантов. Сегодня эта задача худо-бедно решается, однако нет предела совершенству. Задача принятия решений (the issue-resolution problem). Одна из главных проблем, решение которой может привести к радикальному повышению эффективности работы группы. Сама по себе группа неидеальна, и во многих случаях ей потребуется помощь специалистов, для которых участие в работе этой группы не является основным занятием. Задача social software — вовлечь этих специалистов в работу так, чтобы они затратили как можно меньше времени на экспертизу проекта. И — что не менее важно — позаботиться о том, чтобы их советы были услышаны. Понятно, что эта проблема (одна из главных, кстати говоря) не является исключительно софтверной. Даже идеальное social software не будет эффективным, если в компании не существует «реальных» способов привлечения специалистов из других отделов. Задача ПО — отразить существующую деловую практику, выставив определенные приоритеты. Разумеется, нельзя отрицать возможность подгонки бизнес-процесса под ПО — в случае с внедрением ERP-систем, например, это обычная ситуация. Правда, эффективность внедрения ERP достаточно низка, заставляя относиться к такому подходу со здоровым скепсисом. И, наконец, проблема обратной связи (Classroom-Management Problem). Одно из самых важных свойств успешной группы — эффективные двунаправленные связи между участниками. Участник должен знать, понимают его остальные члены группы или нет. Без этого группа превратится в сборище людей, которые говорят, но не слышат друг друга. Видно, что классификация немного искусственная и задача поиска соответствия является составной частью задачи принятия решений, в то время как задача принятия решений не может быть эффективно решена без решения проблемы обратной связи. Кроме того, список трудностей на пути писателей social software этим не ограничивается. Но даже если принять классификацию Кинга за основу, следует признать, что сейчас не существует распространенного ПО, которое удовлетворительно решало бы эти проблемы. Вот и золотая жила для тех, кто думает, что в области ПО создано уже все, что можно придумать: всего-то и нужно написать действительно работающее social software, а потом снимать сливки с практически нетронутого рынка. 3 (назад) Технология Wiki теоретически позволяет любому пользователю редактировать любые страницы ресурса. На практике это, конечно, не так — определенные ограничения имеются, дабы оградить ресурс от вандализма.
|