Соцобеспечение 27.05.2003 Александр Карпов
Я было собирался написать о последних тенденциях в области social software, но, к своему удивлению, обнаружил, что у нас об этом феномене практически ничего неизвестно. По крайней мере, ни Яндекс, ни Google (с ограничением выдачи запросов на русском языке) не смогли предоставить мне ни одной толковой ссылки, где бы объяснялось, что это такое. Поэтому статья, скорее, является маленьким ликбезом в области social software — самой перспективной и интересной парадигмы программного обеспечения на сегодняшний день. Social software Начать, наверное, следует с того, что ничего совершенно нового в social software1 нет. Social software — это программное обеспечение, главная цель которого — реализация эффективного взаимодействия нескольких пользователей между собой. Вы наверняка подумаете о разнообразных мессенджерах, клиентах электронной почты, многопользовательских ролевых играх — и будете правы. Все это social software. Равно, как и очень популярные в последнее время механизмы организации веб-сообществ (LiveJournal, Slashdot и др.).
Поэтому шумиху, поднятую вокруг social software, можно в какой-то степени считать искусственной и рекламной. Индустрии нужны герои, и за отсутствием самородков она пытается пропиарить перспективное направление, чтобы расширить круг заинтересованных программистов. Рано или поздно количество непременно перейдет в качество. Вторая причина заключается в том, что привычность social software обманчива. Конечно, у нас имеется множество приложений, которые помогают нам общаться с другими людьми, однако уровень «социальной интеграции» в этих приложениях крайне низок. Чтобы написать программу, пересылающую сообщения одного пользователя другому, много ума не надо2. Трудности начинаются, когда речь заходит о реализации механизмов работы в группах, насчитывающих более двух участников. Больше трех не собираться Подавляющая часть сегодняшнего social software создана в расчете на одного-единственного пользователя. Клиент ICQ, например, «заточен» под человека, который рассылает или принимает сообщения. Общаться втроем по ICQ можно, хотя это уже не очень комфортно. Вчетвером и более — практически нереально. Клиенты электронной почты чуть повыносливее — не запутаться в дискуссии можно даже в том случае, если в ней участвует несколько десятков человек. Правда, рассылать сообщения такому количеству получателей очень неудобно, но для решения этой задачи уже почти два десятка лет существуют списки рассылки. Которые, заметим, за эти двадцать лет практически не изменились — улучшился только интерфейс администратора. А нам нужно программное обеспечение, которое поможет эффективно организовать как общение внутри групп пользователей, так и их совместную работу. Причем нам необходимо, чтобы это гипотетическое ПО удовлетворительно решало возможные конфликты, возникающие внутри групп. Основная причина конфликтов в группе — конечно, ее участники. Дело в том, что интересы отдельного участника и интересы группы могут отличаться, а временами и противоречить друг другу. И если пользовательский интерфейс более или менее изучен (точнее, пользователи приучены к определенному виду интерфейса), то групповой пользовательский интерфейс пока что тайна за семью печатями. Мы не знаем, какое ПО более всего подходит для работы групп. Существует множество исследований жизни человеческих сообществ, но программисты, как правило, с ними знакомы плохо, а о многих побочных эффектах виртуального общения даже психологи узнали совсем недавно. Так, скажем, привычный бывалым интернетчикам эффект флуда или флэйма в реальном мире в чистом виде практически не встречается — в случае флэйма, к примеру, срабатывают защитные механизмы и внутренние ограничения. Общаясь виртуально, пользователи этих барьеров не ощущают — частично из-за специфики виртуального общения, которое не предполагает непосредственного контакта с собеседником, частично из-за относительной анонимности, которую обеспечивает веб. Вот и получается, что солидные и уважаемые люди в Сети ведут себя, как задиристые подростки. Таким образом, нам нужны неявные механизмы, которые бы ограничивали свободу пользователей. Если их нет, то сообщество пользователей с ростом популярности, скорее всего, выродится — примеры этому есть. Есть, правда, и обратные примеры. Когда сообщество сознательно контролирует свой рост, ограничивая количество новых пользователей или сужая их свободы до уровня, при котором существованию сообщества ничто не угрожает. Так, например, на Slashdot сообщения не удаляются вообще, но существует трехуровневая система псевдомодерации: есть модераторы, способные оценить любое сообщение (причем функция модератора временная и переходит от одного пользователя к другому); есть метамодераторы, следящие за тем, чтобы модераторы не злоупотребляли крохами полученной власти; и есть такое понятие, как карма, своеобразный рейтинг пользователя. Внутренняя политика ресурса очень проста, однако эффективно защищает Slashdot от распада и заполнения бессмысленными сообщениями (они, конечно, появляются, но большинство пользователей их не видит, так как по умолчанию показываются только сообщения, положительно оцененные модераторами). 1 (назад) К сожалению, мне не удалось найти подходящего русского термина. Все приходящие в голову переводы или слишком длинны, или не отражают сути понятия. Посему оставляю как есть.
|