КАДРЫ РЕШАЮТ ВСЕ 27.05.2003 Марат Зиннатов
Обнажение очаровательной бабочки-феи из известного демо-ролика NVIDIA не монтаж, а трюк, доступный с помощью специального патча каждому владельцу GeForce GX.
Для начала рассмотрим производительность бюджетных и массовых видеоускорителей. Результаты самых производительных решений мы оставили на сладкое. Хотя они рассмотрены отдельно, результаты тестов можно сравнивать напрямую, если вы собираетесь выбрать между mainstream- и hi-end-картой. В тестах приняли участие следующие карты:
- Sapphire Atlantis Radeon 9000, 128 MB (эта карта и Sapphire Atlantis Radeon 9200 показали очень близкие результаты, поэтому мы приводим данные только первой); - Sapphire Atlantis Radeon 9000 Pro, 128 MB; - Apollo Bloody Monster GeForce 4 MX 440-8x, 128 MB; - Sapphire Atlantis Radeon 9100, 128 MB;
- ASUS V9280S (GeForce 4 Ti 4200-8x), 128 MB; эта великолепная модель работает на нестандартных для GeForce 4 Ti 4200-8x частотах (275 МГц — ядро и 300 МГц DDR — память), но поскольку в этом обзоре мы рассматриваем стандартные видеокарты, нам пришлось ее слегка замедлить (хотя делали ее с прицелом на дополнительный разгон — уровень Ti 4600); карта любезно предоставлена компанией «Пирит» (www.pirit.ru): - ASUS V8460 (GeForce 4 Ti 4600), 128 MB; - Gainward FX Powerpack! Pro/760 XP (GeForce FX 5200 Ultra), 128 MB; - GeForce FX 5600 Ultra (референс-карта NVIDIA) 128 MB; карта любезно предоставлена компанией Atlantic Computers (www.atlantic.ru) - Sapphire Atlantis Radeon 9500 64 MB; - Sapphire Atlantis Radeon 9500 Pro 128 MB; - Radeon 9600 Pro (инженерный сэмпл от ATI), 128 MB.
Анализ производительности мы проводили на стенде, основу которого составляет безупречная системная плата ASUS P4G8X Deluxe (на чипсете Intel E7205, поддерживающем AGP 8х и двухканальную DDR-память) с процессором Pentium 4 2,53 ГГц и 2х256 Мбайт памяти (TwinMOS), а также жесткий диск IBM DTLA-307030. Операционной системе Windows XP с установленным SP1 помогали драйверы NVIDIA Detonator 43.45 и ATI Catalyst 3.2. Начнем с результатов некоторых актуальных тестов из популярного пакета 3DMark 2001 SE (см. таблицу ниже). В нише low-end места распределились следующим образом (по возрастанию производительности): - Radeon 9000 (Radeon 9200); - GeForce 4 MX 440-8X; - Radeon 9000 Pro; - Radeon 9100; - GeForce FX 5200 Ultra; - GeForce 4 Ti 4200. Mainstream-ранжир: - Radeon 9500; - GeForce FX 5600 Ultra; - GeForce 4 Ti 4600; - Radeon 9600 Pro; - Radeon 9500 Pro;
  Для DX9-ускорителей также были проведены тесты (из пакета 3DMark03) на работу с вершинными и пиксельными шейдерами 2.0 (см. диаграмму). По их результатам лидирует Radeon 9500 Pro, с небольшим оставанием следуют 9500 и 9600 Pro, GeForce FX 5600 Ultra и 5200 Ultra заметно отстают.
Следующий тест — Antalus Flyby из игры «Unreal Tournament 2003» (большая диаграмма на следующей странице) — очень точно отражает расстановку сил соперничающих карт во многих приложениях. Правда, в OpenGL-играх новички FX пока притормаживают, скатываясь на дно своих ниш. Но из-за этого перегружать обзор идентичными в остальных показателях диаграммами не хочется. Да и драйвер к указанным картам программисты NVIDIA еще только начали «вылизывать», так что ситуация в скором времени должна измениться.
По вопросу распределения мест в бюджетном секторе Unreal Tournament 2003 проявил солидарность с синтетическим бенчмарком. Но в сфере массового обслуживания произошли перестановки. Radeon 9600 Pro оказался медленнее GeForce FX 5600 Ultra, а лидером стал стареющий GeForce 4 Ti 4600.
Какие выводы можно сделать из диаграммы производительности в Unreal Tournament 2003? Во-первых, очевидно, что Radeon 9500, оцениваемый в 150-200 долларов, весьма условно можно отнести к сектору mainstream. По производительности он проигрывает даже Radeon 9100 и идет вровень с парой Radeon 9000 Pro-GeForce 4 MX 440-8x. Единственное, чем он может перед ними похвастать, так это поддержкой DX9. Но этот его аргумент убил GeForce FX 5200 Ultra, у которого возможности те же, но скорость исполнения вершинных и пиксельных шейдеров 2.0 гораздо ниже.
В сегменте low-end явным лидером стал GeForce 4 Ti 4200. Однако цены на него колеблются в пограничном районе 110-170 долларов, да и частоты у многих noname-экземпляров занижены. Хотя серьезные производители радуют обратной тенденцией (еще раз напоминаю про реальные частоты ASUS V9280S). Хорошо держится Radeon 9100, при этом цены на него и Radeon 9000 Pro совпадают (90-120 долларов). У Radeon 9000 с GeForce 4 MX 440-8x (60-90 долларов) ситуация обратная.
|