CompactFlash: междусобойчик
 
15.04.2003
Сергей Бучин


 
стр. 1
стр. 2 >>

Снимай быстрее! Быстрее снимай, пока не улетел! Ну вот же! Еще снимай! Еще! А-а-а! Ну вот. Улетел.

А все почему? Потому, что цифровой фотоаппарат у нас — никелированный ручной тормоз. Вернее, сам аппарат замечательный, 5-мегапиксельный, с кучей функций и хорошим объективом, а вот карточка памяти, на которую он записывает снимки, почему-то тормозит жутко. Наверное, она просто делалась в расчете на меньшие матрицы и пришла пора ее обновить? Ведь с течением времени растет не только объем, но и скорость записи и чтения флэш-карт, и более того — некоторые стандарты практически вымерли только из-за того, что им некуда было расти не вширь, а ввысь, то есть они не были способны наращивать скорость. CompactFlash же оказался более живучим именно потому, что и объем карт этого стандарта, и скорость их работы вполне способны расти (не сами по себе, конечно, а усилиями производителей). И появление пятимегапиксельных камер, а также владельцев КПК, желающих прямо с карты просматривать видео, не застало CompactFlash врасплох.

Но не все карты одинаково полезны! Это мы поняли, как только в тестлаб начали прибывать первые участники грядущего тестирования карт памяти с интерфейсом CompactFlash , причем для того, чтобы понять это, не надо было даже начинать тестирование, хватило бы внешнего осмотра карт, вернее, их контактной части. Она, как вы наверняка знаете, состоит из отверстий, в которые при вставлении карты в разъем фотоаппарата, ридера или КПК входят ножки этого самого разъема. Поскольку ножки очень тонкие, то они, разумеется, имеют свойство иногда чуть-чуть гнуться даже от самых слабых воздействий. И при вставлении карты в разъем с хотя бы одной чуть погнутой ножкой ее легко согнуть еще больше, а то и поломать. Ладно, если это еще относительно дешевый ридер, а если фотоаппарат за полтора килобакса? Сколько будет стоить ремонт? Думаю, недешево. Уж лучше не доводить до такого.

Некоторые производители тоже об этом подумали и расширили отверстие в точке входа, сняв с него фаску так, что входной диаметр увеличился вдвое. Чуть погнутая ножка, попадая в такое отверстие, не загнется, а наоборот, выпрямится и уйдет в основной узкий канал. Если же фаски нет, строптивая ножка упрется в пластмассу рядом с отверстием и, не попав в него, будет безжалостно сломана или погнута. Жаль, что этого не понимают некоторые производители. Оценки за фаску очень важны, 5 — высший балл, единица — фаска отсутствует. Иллюстрация — на фото в заставке.

Быстродействие карт CompactFlash тестировалось разными средствами: программами HD Tach, Winbench’99 и путем тривиального копирования (на карту копировались один 58-мегабайтный файл и шестьдесят мелких того же суммарного объема , а затем этот набор файлов считывался, и в обоих случаях замерялось время), а также хитроумным методом с помощью цифровой фотокамеры Nikon Coolpix 5700. Все тесты, кроме испытаний в камере, карты проходили в ридере PQI с интерфейсом USB 2.0, подключенном к компьютеру с контроллером USB 2.0 чипсета i845PE.

Тест с помощью фотоаппарата не даст нам точных цифр пропускной способности, однако тоже очень важен — потому что карты CompactFlash покупаются в основном именно для фотоаппаратов, и тест на реальном контроллере — весьма интересный показатель. Nikon Coolpix 5700 позволяет писать на камеру «чистый» формат RAW, без сжатия и какой-либо обработки. 5-мегапиксельный RAW-файл занимает довольно много места, а три кадра подряд (максимум для Coolpix 5700 при серийной съемке и, к сожалению, недоступный объем для других пятимегапиксельных камер) — втрое больше, около 32 Мбайт. У камеры, само собой, есть буфер, в который она скидывает информацию с матрицы и только после этого пишет ее на карту. Если выключить камеру сразу после того, как три кадра отсняты, она какое-то время работает с буфером (продолжительность этого этапа всегда одна и та же, 22 секунды, и не зависит от карты), а затем, выдав на дисплей предупреждение, — дескать, зря вы меня выключили в таком состоянии, но я таки доделаю все по уму и только потом выключусь, — начинает писать непосредственно на карту памяти и потом выключается. Вот это-то время мы и замеряли. Оно довольно большое, так что разница между картами видна отлично.

Справедливости ради надо сказать, что был у нас в распоряжении и ридер с интерфейсом IDE, но он оказался сырым и не давал никакой разумной картины. Во-первых, ридер намертво вешал систему при любой попытке извлечь карту хоть с помощью иконки безопасного извлечения, хоть вручную, поэтому при каждой смене карт приходилось перезагружаться. Во-вторых, посмотрите на скриншот, показывающий работу Apacer Steno Pro в IDE-ридере UnoFlash. Подобная картина наблюдалась на всех картах. Очень низкая скорость чтения и записи, очень высокая нагрузка на процессор, правда, надо заметить, что этот ридер обеспечивал минимальное время доступа — USB-читалке до него далеко. Но низкая скорость не позволила использовать его в качестве основного устройства для тестирования карт.

Apacer Steno и Apacer Steno Pro

К нам попали две 128-мегабайтные карты этого производителя, Steno и Steno Pro. По идее, они должны отличаться скоростью записи-чтения: производитель заявляет, что скорость чтения с обеих карт — 5 Мбайт/с, а вот скорость записи — 4 Мбайт/с у Steno Pro против 2,4 Мбайт/с у Steno. Фаска у обеих карт практически отсутствует, поэтому «единицу» они вполне заслужили. Известный производитель, «правильный», а о такой мелочи не подумал…

Карты попали к нам в хорошей комплектации (с чехлом) и с «хорошей рекомендацией», и я ожидал, что они окажутся быстрыми. Так и вышло, но не будем забегать вперед.

Kingston

Об этом производителе рассказывать вообще никому и ничего не надо. DRAM у него получается отличная, всегда качественная и довольно быстрая. Карточка объемом 128 Мбайт пришла в упаковке, и к ней даже прилагался мануал.

Фаска у отверстий карты есть, но очень небольшая, поэтому — три балла. Правда, за то, что производитель дает пять лет гарантии на флэш-память (об этом заявляет сайт www. kingston.com), можно накинуть еще балл.

Transcend

Столь же серьезный производитель (www. transcend.com), обещающий пользователю своих 128-мегабайтных карт скорость передачи данных 25х (1х у карт флэш-памяти — 150 Кбайт/с, как и у CD-ROM). Фаска — такая же, как у Kingston, посему — те же три балла.

Когда большую часть карт мы уже оттестировали, Transcend выпустила карту памяти со скоростью чтения 30х, и она была тут же привезена в Россию компанией «Патриарх» (www.memory.ru). Внешне карты 30x выглядят точно так же, как и их 25x-собратья, поэтому приводить фотографию нет никакого смысла. Отличить их можно только по упаковке: на новой гордо и большими буквами написано «ULTRA 30х» Что ж, формально — это самая быстрая карта в обзоре. Посему ее мы будем тестировать особенно тщательно.

PQI

Фирма PQI (www.pqi.com.tw) — тоже довольно известный вендор, и, кстати, довольно дешевый. Надпись на карте «24х» обещает скорость передачи данных 3,6 Мбайт/с. Что ж, посмотрим, насколько честен производитель.

Фаска — на троечку, да еще балл стоит снять за комплектацию. CompactFlash, конечно, память твердая, однако без чехла заюзается быстро, а как раз его-то PQI в упаковку не вложила. Оно, конечно, понятно, что карта дешевая, но ведь и чехол — копеечный. Да, это вообще единственная карта, к которой не прилагается чехол!

Sandisk и Sandisk Ultra

Самый серьезный и признанный на рынке флэш-памяти брэнд, фактически стоявший у истоков этого рынка. Карта сконструирована отлично, выглядит… надежно, что ли. Фаска получает заслуженные пять баллов.

А вот скорость… Мы, конечно, не ожидали, что не самая новая 64-мегабайтная карточка, взятая в тестирование на условиях «вне конкурса», всех обгонит, но то, что вытворял Sandisk (www.sandisk.com), привело нас просто в уныние.

Самая новая и быстрая карта от Sandisk, с приставкой Ultra, тоже не произвела особого впечатления. Sandisk, конечно, предок всей современной флэш-памяти, но его карты не ставят рекордов скорости. Фаска на карточке получает пятерку.

Lexar

Долго я колесил по сайту www.digitalfilm.com, пытаясь понять, какую же скорость обещает нам Lexar. На карте написано «4х», однако после получения первых же результатов верилось в это с трудом.

Фаска — замечательная, да и конструкция карты — несколько иная. На словах не объяснишь, в чем отличия, но корпус ее отличается от корпусов других карт. Видимо, все дело в том, что родина карты Lexar — Сингапур.

Это не самая быстрая карта этой фирмы. Мы уже писали (см. www.ferra.ru/online/ digiphoto/21017) о достижениях компании Lexar. Благодаря технологии с незамысловатым названием Write Acceleration скорость записи в память карт с логотипом WA увеличена до 3,6 Мбайт/с. В них используются специальный контроллер и особо быстрая флэш-память, однако не надо думать, что этого достаточно, чтобы, скажем, камеры прошлых лет перестали тормозить — соответственно должны быть оптимизированы и они сами. Пока столь быструю запись поддерживают и наиболее ощутимо выигрывают от ее применения (если, конечно, можно назвать ощутимым прирост скорости всего около 23 процентов) только профессиональные камеры — например, Nikon D1x, «задник» Kodak Professional Pro 645M. В Москве карт Lexar WA днем с огнем не сыщешь, и достать их крайне тяжело.


 
стр. 1
стр. 2 >>

<<Далее именуемый как эксперт
Все материалы номера
Обзор флэш-памяти >>