Стандарты: междуусобица 15.04.2003 Сергей Бучин Итак, что представляет собой каждый стандарт памяти, мы с вами только что разобрались. Теперь осталось только понять, кто из них реально быстрее, кто медленнее, и вообще, что купить, а что обойти стороной. Сравнивать мы будем карты следующих форматов: CompactFlash (CF), SmartMedia (SM), Multimedia Card (MMC), SecureDigital (SD) и MemoryStick. Мы прекрасно осознаем, что некоторые сравнения (например, SD и MMC) не совсем корректны, потому что и так ясно, кто быстрее, однако лишней эта информация в любом случае не будет. Для сравнения использовались кардридеры PQI TravelFlash и Apacer Embedded Card Reader, оба с интерфейсом USB 2.0. В нашем распоряжении были и другие, например, Sandisk ImageMate, однако сначала путем долгого тестирования было установлено, что самым быстрым из всех является все-таки PQI TravelFlash, а потом в Россию приехал Apacer Embeded Card Reader, скорость работы которого кое-где превосходила оную ридера PQI, и решено было взять еще и его. Для полноты картины Sandisk ImageMate и его особенности описаны ниже. Ридеры был подключены к порту USB 2.0 материнской платы Albatron PX845E ProII на соответствующем чипсете, операционная система — Windows XP с установленными Service Pack 1 и Intel Application Accelerator. В тестах стандартов нами использовались карты памяти фирм Kingston и Apacer, все — объемом 128 Мбайт. Как мы в дальнейшем убедимся, выбор этот был оправдан и, в общем-то, верен. Статья разделена на две части — первая представляет собой тестирование карт на PQI TravelFlash, вторая — результат работы с Apacer Embedded Card Reader. Часть I: PQI TravelFlash Собственно, комментировать результаты отдельно смысла нет — и HD Tach, и Winbench показали примерно одну и ту же картинку. Честно говоря, удивило не столько распределение мест, сколько то, что результаты карт SD и MMC компаний Kingston и Apacer очень похожи, и можно сказать, идентичны с небольшой погрешностью. Идентичность чипов — это единственное, чем вообще можно объяснить похожие результаты у SD и MMC разных фирм. Не стоит сильно удивляться: компаний, производящих чипы, не так уж и много, и ничего зазорного в том, что все производители карт используют чипы одной и той же компании, нет. Как объяснил нам Андриан Наконечный, руководитель информационно-аналитического отдела компании «АК-Цент Микросистемс» (www.ak-cent.ru), который не одну собаку съел на различных типах флэш-памяти, большинство чипов для MMC производятся фирмой Hitachi, а чипы для SD делаются преимущественно фирмой Toshiba. Это, разумеется, совершенно не значит, что все карты всех производителей построены на одинаковых чипах — карты с другой начинкой встречаются, да и чипы потихоньку меняются, однако большинство SD и MMC известных производителей (обратите внимание на это замечание!) похожи друг на друга. Как работают noname-карты — предсказать невозможно, ибо, скорее всего, ситуация, имеющая место быть с модулями DRAM и перемаркированными или некондиционными чипами, вполне возможна и здесь. А теперь попробуем разобраться с каждым видом памяти отдельно. SmartMedia. Слишком большое время доступа, причем, во-первых, на двух картах, а во-вторых, на двух ридерах, так что это не глюк ридера PQI, а особенность карт. Скорость чтения — огромная, карты SM уступили только картам SD, да и то совсем немного. А вот скорость записи — ниже, чем у всех. Впрочем, ничего другого мы и не ожидали. MMC. Ничего особенного. Довольно низкая скорость чтения, а скорость записи — всего на треть ниже. Но при этом она выше, чем скорость записи карт более нового «параллельного» стандарта SecureDigital! SecureDigital. Самая высокая скорость чтения и посредственная скорость записи, хуже — только у SmartMedia и MemoryStick. SD умудрились проиграть по этому параметру даже картам MMC, изначально ограниченным интерфейсом. Причем это опять-таки не особенность ридера — Sandisk ImageMate показал точно такую же картину. CompactFlash. Не самая лучшая скорость чтения, но зато очень близкая к ней скорость записи (см. подробные тесты карт CompactFlash разных производителей), самое малое время доступа, и очень хорошие цена и распространенность. Равных этому стандарту пока нет. По скорости чтения с ним может соперничать стандарт SecureDigital, но когда дело касается записи, то SD нервно курит в углу. Да и по цене SD не конкурент CF. Про SmartMedia мы даже и не вспоминаем — он, может, и конкурент CF, но не в этой жизни и не с этим временем доступа. Поэтому читайте тестирование карт CompactFlash, и пусть у вас не останется сомнений в выборе своего стандарта и своей карты. Часть II: Apacer Embedded Card Reader Буквально через несколько дней после того, как первая часть статьи была готова, и казалось, что этого вполне достаточно, представители фирмы «Телесервис-МС» сообщили нам, что у них в распоряжении есть кардридер с интерфейсом USB 2.0, но куда более быстрый, чем PQI TravelFlash и способный перевернуть все наши результаты с ног на голову. Мы решили взять Apacer Embedded Card Reader для пущей объективности и полноты картины. Дабы избежать ненужных обвинений, скажу, что первая часть тестирования, на ридере PQI TravelFlash, никоим образом не отменяется и не аннулируется. Да, на ридере от Apacer нам удалось получить более высокие скорости, однако это совершенно не значит, что результаты, полученные на ридере PQI, неверны. В данном случае нам важнее получить не абсолютные результаты, а проверить их соотношение для разных стандартов. К тому же, поверьте, вариантов начинки для кардридеров будет придумано не так много, и с большой вероятностью на рынке появится масса клонов изделия PQI. Пара слов о самом Apacer Embedded Card Reader. Устройство, несмотря на свой «внешне ориентированный» интерфейс, имеет «внутреннее» исполнение, и должно устанавливаться в 3,5-дюймовый отсек. Так что те, у кого в корпусе лишь одна узкая щель под флоппи-дисковод, а полноценных внешних трехдюймовых отсеков нет, не будут довольны. 70-сантиметровый хвост раздваивается на конце, а устройство подключается сразу к двум USB-коннекторам на материнской плате. И хотя для работы ридера достаточно одного USB-порта, такое решение кажется разумным. Дело в том, что разъемы дополнительных планок с USB-портами, которые обычно и подключаются к материнской плате, занимают сразу два порта, а если хотя бы один из них занят, то планку подсоединить уже не получится. Дабы вы не потеряли один порт, Apacer наделил кардридер дополнительным шнурком, а сам порт вывел на переднюю панель устройства. То есть, помимо возможности читать карты памяти, вы получите еще и один порт USB 2.0 на передней панели, что будет приятной мелочью для тех, у кого таких портов еще нет. А еще на передней панели есть четыре слота под карты (CompactFlash, SD/MMC, MemoryStick и SmartMedia), лампочка индикации наличия карты и ее активности, лампочка Power и кнопка извлечения карт CompactFlash. Под крышкой железного корпуса скрываются микросхемы Phison PS1006C, Ali M5621 A1 и Atmel AT49LV001NT. Ридер комплектуется коротенькой инструкцией по установке. Тестировалось все на той же платформе, на которой проводились и другие серии тестов флэш-карт: материнская плата на чипсете i845PE с контроллером USB 2.0 в южном мосте, процессор Intel Pentium 4 2,53 ГГц. Для чистоты эксперимента мы взяли все карточки разных стандартов от одного производителя, того же Apacer. Получилась интересная картина. С картами CompactFlash устройство действительно работает быстро. 4,4 Мбайт/с — результат, которого мы от этих карт еще никогда не видели. Это очень близко к заявленным производителем (www.apacer.com) для карты Apacer Steno Pro 5 Мбайт/с. И, как выяснилось, равных CompactFlash по скорости все-таки нет — карточки Secure Digital и SmartMedia, которые на ридере PQI TravelFlash еще как-то могли конкурировать с CF хотя бы по скорости чтения, тут нервно курят в коридоре. Скорость записи же у CompactFlash — вообще вне конкуренции. Карта SecureDigital обогнала SmartMedia по скорости чтения, но проиграла в скорости записи (в первой части тестирования все было наоборот). Что интересно, в скорости записи, по данным HDTach, ни одна из оттестированных карт, кроме CompactFlash, не выбралась даже за 1 Мбайт/с. PQI все же побыстрее кое-где — например, скорость записи карт MMC на нем составляет 1,085 Мбайт/с. То же касается и карты MemoryStick: ридер PQI обогнал Apacer Embedded Card Reader в полтора раза, записав на сиренево-голубую флэшку 609 Кбайт за одну секунду. А вот карты SmartMedia записываются на Apacer гораздо быстрее — 722 Кбайт/с против 287 Кбайт/c на PQI TravelFlash. Скорость чтения CompactFlash у ридера Apacer, как мы уже говорили, вне конкуренции, а вот скорость чтения других карт — далеко не всегда. Карты SD, MMC, SmartMedia и MemoryStick кардридер PQI TravelFlash прочитал быстрее. Что можно сказать? Картина, которую мы получили в первой части тестирования, здесь имеет те же краски: впереди CompactFlash, за ним — SD и SmartMedia, которые во второй части поменялись местами, потом — MMC и MemoryStick. Помимо резкого возрастания скорости CompactFlash, можно отметить, во-первых, эту смену мест, а во-вторых, то, что скорость записи карт SmartMedia наконец-то достигла хоть сколько-нибудь приемлемого уровня. Обратите также внимание на то, как снизилось время доступа карт SmartMedia и MemoryStick! Если на ридере PQI TravelFlash мы получали какие-то совершенно нереальные цифры (350 и 140 мс соответственно), то на Apacer все вполне пристойно: 1,4 и 10 мс. Результат MemoryStick, конечно, не назовешь блестящим, но все же 10 мс — это не 140 мс. Время доступа остальных карт также снизилось — у кого-то на 0,2 мс, а у кого-то (CompactFlash) — аж на 0,5 мс. Нельзя назвать получившиеся результаты переворотом, однако кое-какие изменения относительно первой части статьи, конечно, есть, и не всегда это изменения косметические. Кардридер же можно порекомендовать всем тем, кто активно работает с картами памяти CompactFlash (например, фотосалонам), причем делает это в одном месте — дома или на работе. Транспортабельность у этого устройства не очень хорошая, да и с другими картами он работает не слишком быстро, но то, что он делает с CompactFlash, перечеркивает все эти минусы.
|