Теле-теле-тесто 03.02.2003 Владимир Гуриев
Запустились мы 15 июля, а чтобы запуститься в Москве - и с этим все соглашаются - нужно обычно около двух лет. Мы думаем, что у нас получится быстрее. Проблема, в общем-то, не в частоте. Есть просто некая процедура, которую надо пройти. Частот, как известно, в Москве просто нет. И чтобы кто-то получил частоту, нужно, чтобы у кого-то ее забрали. Однако я не думаю, что получение частоты это решающий момент. Дело в том - и это даже немногие москвичи знают - что порядка 70 процентов жителей столицы получают сигнал не с эфирной антенны, а с кабельной системы Мостелекома. Грубо говоря, что пустили в кабельную сеть, то на экране и появилось. Поэтому Москва - отдельный разговор. Нельзя думать, что все упирается в частоту - и если мы ее не получили, то нас здесь не будет. Мы работаем над этим. В настоящее время уже ведутся переговоры с одними кабельными сетями, начинаем переговоры с другими… Вероятно, раньше мы появимся не в эфире, а в московских сетях. И потихоньку будем работать над получением частоты. А в регионах у нас все нормально - даже карту могу показать. У нас уже более трехсот партнеров, среди них и эфирные сети, и «кабели». То есть почти в трехстах городах нас смотрят. Среди них такие города как Санкт-Петербург, Екатеринбург… В Петербурге мы идем в эфире, весь город нас видит. Я сам неделю назад ездил, смотрел. А Москва… Как показала практика наличие московской аудитории для наших рекламодателей важно, но не критично. И без Москвы можно получать рекламу, развиваться, зарабатывать… Просто доход будет меньше во сколько-то раз.
ТЕЛЕВИДЕНИЕ
Еще раз повторю, что мы запустились 15 июля 2002 года. Понятно, что сейчас у нас идет закупленный контент. В основном это советские фильмы, которые, кстати, в регионах пользуются очень большим спросом и зарубежные картины. Вообще же мы планируем сделать познавательный канал. Поэтому в ближайшее время собираемся вставлять блоки типа Discovery, какую-то научно-техническую информацию, научно-популярные фильмы и так далее. А новости? Новости - отдельная вещь. Они, конечно, будут, потому что любой канал в конце концов делает себе новости. Но мы не считаем, что это наша первостепенная задача. Основная задача, которую мы ставим, это просвещение в области высоких технологий.
Как родилась идея телекомпании? Ведь это далековато от Интернет-проекта… Любому Интернет-проекту тоже надо как-то развиваться. Мы о себе думаем как о русскоязычном Интернет-портале. Как о портале, который создан для русскоязычного населения. Это более 120 миллионов человек внутри России и 120 миллионов за границей. Всего - почти 250 миллионов человек русскоязычного населения. Для владельцев Интернет-проекта нет особой проблемы в получении статистики, рассказывающей, откуда на его проект приходят люди, и мы четко видим это распределение. Однако, к сожалению, Интернет-рынок ограничен не столько деньгами, сколько распространенностью услуги в России на данный момент. Она чрезвычайно низкая. Причем это ни в коем случае не упирается в деньги. Потому что у потребителей, как показывает практика, находятся деньги на автомобили, сотовые телефоны, на все, что угодно, кроме Интернета. По нашим оценкам, Интернетом в России пользуется порядка восьми миллионов человек и по сравнению с оставшимися десятками миллионов человек это, в общем-то, немного. У Интернет-проекта может быть две модели получения дохода. Первая модель - рекламная, вторая же базируется на взимании платы за услуги. Мы хотели сделать платные сервисы еще год назад, все для этого подготовили, однако пришли к выводу, что рынок для этого еще не готов, получить деньги с потенциальных потребителей будет очень сложно. Что означает «рынок не готов»? Потребители не готовы платить психологически или дело в неудобных платежных системах? И то, и другое, и третье. И психологически многие не готовы. И отсутствие (подчеркиваю, не несовершенство, а именно отсутствие) платежных систем тоже играет свою роль. В настоящее время единственный универсальный способ для потребителя заплатить за какие-то услуги, предоставленные через Интернет, - это пойти в Сбербанк и перевести деньги. То есть встать со стула, надеть пальто и куда-то пойти, что, согласитесь, неудобно. Многие компании пытаются эту проблему решить, но пока достаточно локально: карточки предоплаты, которые мы тоже будем выпускать, еще какие-то решения… Но все это «заплатки», мы не можем решить эту проблему, пока нет нормальной банковской системы, пока люди оперируют наличными и т. п. Но это не самая большая проблема. Самая большая проблема состоит в том, что огромная масса людей вообще пока слабо представляет себе, что такое Интернет и зачем это нужно. Причем, Интернет доступен практически во всех регионах России. Просто людям непонятно, зачем это. И хочется это как-то менять. Тогда родилась идея (ну, и момент был довольно удобный, что уж тут скрывать), что неплохо было бы повлиять на потребителей посредством привычных для них методов. С помощью привычного средства доставки информации (то есть телевидения) и известного брэнда (типа Rambler) можно действительно добиться результата. Потихоньку попытаться продвигать оба направления - телевизионное и Интернет - вместе. А конкретные результаты есть? Практически все наши партнеры - а это около трехсот российских компаний - в ответ на наше письмо с предложением сотрудничества в области телевещания, прислали назад запрос с встречным предложением сотрудничать не только в области телевидения, но и в области Интернета. А если говорить о притоке пользователей на портал… Мы не рассчитываем, что наша активность в этой области может действительно сильно повлиять на локальные показатели, потому что мы считаем, что сегодня любой Интернет-пользователь России хотя бы раз в месяц заходит на Rambler. То есть мы и так получаем всю аудиторию, и она не может ни вырасти, ни уменьшиться. Точнее, она сможет расти, если будет расти российская Интернет-аудитория в целом. Поэтому бессмысленно делать рекламную кампанию, которая приводила бы людей на Rambler. Мы даже не оцениваем этот параметр. Нас больше заботит другое - узнаваемость брэнда, удовлетворенность нашими услугами…
ИНТЕРНЕТ-ТЕЛЕВИДЕНИЕ Но, по большому счету, Rambler-ТВ это стандартный телевизионный проект. А что у вас с Интернет-телевидением? Это интересно. Больше того, могу сказать, что мы сейчас ведем переговоры с одним из крупных провайдеров широкополосного доступа в Москве. И, может быть, запустим там свой канал именно в Интернет-вещании. В этом есть смысл. Загадочный, но есть. Все дело в том, что люди смотрят телевизор, вернувшись с работы. У нас есть идея изучить возможность того, насколько людям интересно смотреть телевизор, находясь на работе. В офисе, конечно, никто телевизор вешать не будет, но если передачи можно будет смотреть через Интернет, то это уже становится интересным. А кто будет платить за трафик? Ну, это зависит от компании, от договоренности с провайдером. Мы говорим о цифрах, которые сравнимы с трафиком электронной почты и веба - тот же видеопоток MPEG4 это поток данных порядка 400-500 кбит/с. И если системный администратор способен настроить мультикастовое вещание, то общий объем трафика увеличивается не так уж сильно - трафик не зависит от количества сотрудников, которые смотрят этот канал. Делать Интернет-вещание в целом на Россию для нас неинтересно именно по причине «проблемы последней мили» - нет гарантий доставки сигнала. Мы сейчас пытаемся хоть как-то наладить хороший доступ к нашим региональным партнерам. В любом случае, все наши сегодняшние инициативы в этой области это дочерние проекты по отношению к главному, телевизионному проекту. А запускать Интернет-вещание с нуля нерентабельно - из-за проблем с широкополосным доступом, из-за так называемой проблемы «последней мили» это просто нереально. Нежизнеспособно. А домашние сети? Думаю, это очень хорошо. А это жизнеспособно? Да, это очень хорошо и жизнеспособно. А почему бы и нет? Проблема в том, что сейчас домашние сети - это полуподпольные структуры. Во многих случаях они даже никак юридически не оформлены - с точки зрения закона их не существует. Люди действуют на свой страх и риск. Они, конечно, молодцы, однако таким образом они ограничивают некоторым образом свое развитие - их очень сложно находить, сложно общаться с ними. Мы бы с радостью дружили с какими-то организованными домашними сетями. Если это компании, если они что-то собой представляют, мы бы охотно с ними сотрудничали - мы можем дать им по приемлемым ценам тот же трафик. Можем сделать с ними проекты, в рамках которых они будут вещать наш телевизионный сигнал. Можем делать специальные проекты для них - например, первая страница Рамблера для их абонентов будет немножко другой, чем для остальных интернетчиков. Нам это интересно, мы стремимся к такому сотрудничеству. Мы можем и хотим улучшить функциональность Рамблера, предложить какие-то дополнительные услуги, но отдаем себе отчет, что оптимизировать основной сайт для широкополосного доступа не слишком мудро. Воспользоваться этими возможностями смогут немногие, поэтому мы не будем это делать. А вот создать точку входа для какой-то домашней сети мы не против. Мы разработали сейчас концепцию совместно с несколькими операторами - с большим московским оператором широкополосного доступа и парой крупных домашних сетей. Мы им будем поставлять трафик, а они смогут сделать собственные включения в наш портал. Но смотреть пока не на что - ожидаем запуск реальных приложений где-то к лету. С нашими телевизионными партнерами пытаемся сотрудничать в этом же направлении. Выясняем, какие в регионах Интернет-каналы, как их можно модернизировать и т.д. А кто будет платить за телевизионный трафик, когда существует масса эфирных бесплатных каналов? Конечно, плата какая-то предполагается, но не нужно сравнивать ее с оплатой Интернет-трафика. Это все-таки разные вещи. Мы стараемся минимизировать стоимость передачи данных, вплоть до того, что тянем отдельные каналы до этой широкополосной сети. И расценки будут совсем другие, как у нас с партнерами, так и у них с клиентами. Я вообще не вижу особых проблем, чтобы наш телеканал сделать полностью бесплатным. Но это уже не наш бизнес - на ценовую политику наших партнеров мы влиять не можем и не хотим. А конкуренты? Вы отслеживаете их деятельность в этой области? Время от времени то здесь, то там появляются анонсы каких-то интерактивных проектов, попыток совместить функциональность Интернета и телевидения. Все хотят совместить Интернет и телевидение. Это очень давно обсуждается… А вообще есть потребность в интерактивном телевидении или это надуманная проблема? Конечно, есть. Понятно, что рано или поздно Интернет и ТВ станут единым целым, просто пока наш технологический уровень не позволяет это сделать на данный момент. Это всем ясно и все понимают, что надо этим как-то заниматься. Человеку неинтересно смотреть кем-то запрограммированную штуку, человеку интересно выбирать программы, которые он хочет видеть. Самый простой способ реализации этого уже есть - например, видео по запросу. Кабельные телевещатели либо уже предоставляют подобный сервис, либо могут начать предоставлять эту услугу в любой момент. Любая более или менее новая студия кабельного вещания предполагает возможность включения этой услуги. Естественно, некоторые кабельные структуры заложены очень давно, десятки лет назад, и для того, чтобы они могли предоставлять некоторые современные услуги, требуется значительная их модернизация. Но это есть. «Комкор-ТВ», допустим, это предоставляет…. Если говорить об Интернете и телевидении, то кто играет активную роль в процессе слияния? По-разному. Об этом много говорят… и есть примеры. Вот Масяня, например - чем не слияние Интернета и телевидения? Но с технологической точки зрения, интернетчики, конечно, активнее. Мы, например, первые в России, кто сигнал из монтажной до места ДОМАШНИЕ СЕТИ Давайте поговорим о домашних сетях вне контекста возможного партнерства их с Рамблером. В настоящее время существует масса домашних сетей, в которых есть какое-никакое радиовещание, как минимум. Во многих сетях существуют общие хранилища видеофайлов, откуда любой абонент может качать фильмы, не оплачивая трафик. Кое-где есть попытки организовать телевещание. Как вы относитесь к подобным инициативам? С чего-то же должно начинаться. Впоследствии такие сети должны как-то цивилизоваться, платить отчисления за использование контента, легализоваться, налаживать партнерские отношения с другими организациями. Стихийные сети - явление временное. Идет процесс становления медиаструктуры, и, в конечном счете, на плаву останутся лишь те, кто вовремя ухватил суть момента и начал развиваться. Кто раньше станет официальной структурой, те выиграют, кто позже - проиграют. А откуда брать деньги на выплаты лицензионных отчислений? Это не такие уж огромные деньги. Вот, допустим, рядышком с нами расположены Звуки.ру. Они платят за все композиции, которые размещены на их сайте. К тому же, существует возможность взаимных договоренностей - можно реально договариваться, отталкиваясь от объема аудитории. Ведь, на самом деле, стоимость показа зависит от того, сколько людей это реально увидит, поэтому это не те же деньги, которые платит ОРТ и РТР. Я не вижу тут особых каких-то сложностей. То, что в Штатах закрылась масса радиостанций, когда встал вопрос о выплате авторских отчислений, говорит не о том, что Интернет-радио это плохая идея в целом, а о том, что у этих станций была неправильная бизнес-модель. Или вообще никакой не было. А моделей всего две: либо абонентская плата, либо реклама. Те, кто это понимает, они это строят - с абонентской платой, правда, чуть сложнее, но тоже реально, особенно если запускает подобный сервис кабельная сеть, которой в любом случае нужно собирать абонентскую плату за пользование сервисом. Отсутствие рекламодателей на Интернет-радио - явление временное. Когда-то вообще в Интернете не было никаких рекламодателей. Я помню времена, когда не было баннеров, например. Ну и что? Посмотрите, что сейчас происходит. Наше государство как-то собирается контролировать процесс создания стихийных телекомпаний? Да, и мы участвуем в этом процессе. Сейчас готовится Закон об СМИ и Закон о связи. Оба учитывают существование мультимедийных сетей. Новые редакции законов, на самом деле, не предполагают ужесточения по отношению к «подпольным» сетям. Речь идет просто о регулировании. Существуют мультимедийные сети и государство хочет как-то поучаствовать в процессе их управления. Главное, чтобы все к этому потихоньку подключались - ведь либо мы получим правильный и хороший закон, который нас устраивает, либо будем жаловаться на несовершенство закона постфактум. Зачем контролировать вещание в Интернете? Это новая среда, которая позволяет передавать и получать информацию. Понятно, что у государства есть свои интересы, и оно хочет регулировать эти отношения. Забавно, но как раз с этого мы и начали разговор: в каком-то смысле Интернет и ТВ - одно и то же.
Розыгрыш [ "13-я КОМНАТА" ] Новости [ "НОВОСТИ" ] МикроФишки [ "НОВОСТИ" ] Окна [ "НОВОСТИ" ] "Песня о жизни", слова и музыка ДНК [ "НОВОСТИ" ] Быту - быть! [ "НОВОСТИ" ] Музыку я разъял как труп [ "НОВОСТИ" ] Наперекосяк [ "BUSINESS@RUS" ] Покажи то, что не знаю что [ "ТЕМА НОМЕРА" ] Теле-теле-тесто [ "ТЕМА НОМЕРА" ] Каждому по потребностям [ "ТЕМА НОМЕРА" ] Пальмоводство: мобильный текст как право на свободу [ "SOFTТЕРРА LITE" ] Совершенство и простота. Часть вторая [ "SOFTТЕРРА LITE" ] События [ "SOFTТЕРРА LITE" ] Тайное становится явным [ "КАРАУЛ" ] КГБ: код государственной безопасности [ "АНАЛИЗЫ" ] Инквизиция цифрового века [ "КАФЕДРА ВАННАХА" ] Произойдет ли сращивание Интернета и телевидения, и если да, то когда? [ "ВОПРОС НЕДЕЛИ" ] Surprise [ "ПИСЬМОНОСЕЦ" ] |