Система, только-только выведенная из равновесия, еще какое-то время будет совершать колебания, покуда не придет в новое равновесное положение. Пока же мнения о последствиях подобного шага расходятся диаметрально. Кто-то (как правило, сотрудники компаний, вошедших в свежеобразованный картель) утверждает, что ничего интересного не произойдет - просто взаимоотношения между провайдерами упорядочатся. Другие - как правило, представители операторов, сталкивающихся сейчас с необходимостью нести дополнительные расходы, - напротив, резонно отмечают, что любое увеличение себестоимости услуг в той или иной форме все равно ляжет на плечи конечного пользователя, а значит, доступ к Сети подорожает. Многие региональные игроки рассматривают происходящее как некие «московские игры», которые происходят где-то вдалеке и на состоянии дел в провинции никак не скажутся. Владельцы контент-проектов радостно потирают руки, рассуждая, что, коли трафик, создаваемый их сайтами, стал товаром, то теперь провайдеры, заинтересованные в его продаже, станут его если не выкупать, то, по крайней мере, возьмут на себя часть затрат по созданию и поддержке информационных ресурсов. Некоторые горячие головы уже поспешили радостно объявить, что, дескать, 1 декабря уже позади, и раз резкого скачка цен не произошло, то тревога оказалась ложной, и бояться уже нечего. Другие, напротив, не ждут от жизни ничего хорошего и готовы устраивать митинги протеста у офисов «врагов».

В общем, каждый связывает с происходящим свои ожидания, - кто хорошие, кто дурные. Первые страсти уже улеглись, а заниматься предсказаниями еще рано. Самое время разобраться в логике ситуации, - не деля игроков на «хороших» и «плохих», а анализируя аргументацию той или иной стороны. Если ее действия будут соответствовать внутренней логике рынка, - существуют неплохие шансы, что они увенчаются успехом. И напротив, попытки справлять малую нужду против ветра всегда и везде приводят к единственно возможному и вполне закономерному результату.

Провайдерский бизнес по сути своей - занятие жесткое и весьма циничное, - и пусть никого не вводят в заблуждение суперсовременные офисные интерьеры и накрахмаленные воротнички вежливых менеджеров. Нет, здесь не «заказывают», не устраивают «споров хозяйствующих субъектов» и силовых захватов офисов: по уровню криминализации да и, как ни странно, политизации отрасль стабильно занимает одно из почетных последних мест.

Тем не менее, мало в каком еще виде деятельности с такой неприкрытой наглядностью работают волчьи законы рынка, самый главный из которых в данном случае гласит: «покупателем является тот, кто нуждается больше». Кто толще и массивнее, тот и задавил; кто изворотливее - сумел уклониться; кто умнее - подстраховался и заранее поднакопил жирку. Законы чистогана диктуют модель поведения, и за пригоршню долларов представители конкурирующих холдингов готовы объединяться, чтобы совместно действовать против собственных «мам» и «дочек», не говоря уже о более дальних родственниках.

Сегодня мы постараемся не упоминать об этике вообще, - поговорить о ней и без того всегда найдется масса желающих. Тема эта зыбка, размыта и рискованна, поскольку представления об этике у каждого свои, особенно в конфликтной ситуации. Сегодня мы будем говорить о деньгах, интересах и бизнес-моделях, - ни о чем больше, ничего личного.

Основные доводы, приводимые участниками картеля для обоснования необходимости изменения политики, следующие: во-первых, пиринг - это бартер, а бартер - это плохо; во-вторых, трафик стоит провайдеру денег, и потому те, кто берут его даром, паразитируют, а значит, любые потребители (и оптовые не исключение) должны покупать его за деньги; в-третьих - участники картеля вложили достаточно средств в развитие своей инфраструктуры, чтобы было необходимо эти вложения «отбивать», - в том числе и таким вот образом. На первый взгляд, эти доводы представляются разумными, однако следовало бы проанализировать их более глубоко. Начнем с последнего в нашем списке.

То, что любой инвестор стремится вернуть вложенные средства с прибылью, естественно и закономерно. Кроме того, естественно и закономерно стремление продавца продать свой товар или услугу настолько дорого, насколько вообще возможно. При этом, отметим, покупатель хотел бы, наоборот, получить все необходимое дешевле, в идеале - бесплатно. Собственно, конфликт этих интересов и приводит к нахождению компромисса - устраивающей и продавца и покупателя промежуточной цены, которую принято называть рыночной. Если же компромисс найти не удается, сделка попросту не состоится.

И вряд ли для кого-то является неожиданностью, что чем больше средств было вложено, тем большей отдачи ожидает инвестор. Тут, однако, уже возникают вопросы. Например, - а надо ли было вообще вкладывать средства именно в этот участок, - может, он является принципиально убыточным? Или - достаточно ли эффективно осуществлялись инвестиции, вдруг их освоение проведено таким образом, что в данном случае инвестор в ожидании дивидендов подобен анекдотической девушке с ваучером на приеме у гинеколога? Наконец, а оттуда ли мы вообще ожидаем повышения отдачи? Можно ведь вбухать миллионы в строительство навороченного суперсовременного коровника, но если на приобретение кормов не потратили ни копейки, увеличения надоев все равно не дождешься…

И вот в этих вопросах, если копнуть чуть глубже, у «большой тройки» начинаются пробелы в логике. С одной стороны, к формированию исходящего трафика (то есть организации хостинга) из огромных вложений в инфраструктуру имеют отношение только две статьи расходов - на обустройство дата-центров и на прокладку магистральных каналов, связывающих центры с точками обмена трафиком. Все остальное - наращивание сети, увеличение международных каналов, организация новых узлов, прокладка последней мили - к хостингу непосредственного отношения не имеет. Все это необходимо для подключения новых абонентов, с которых за обслуживание будут браться деньги. И если все эти телодвижения совершались таким образом, что доходы от подключаемых абонентов сами по себе, без перекрестного субсидирования, не могли за разумное время покрыть расходов, значит, либо сама идея осуществлять инвестиции именно сюда была не слишком удачной, либо же хороший в принципе проект был загублен бездарной реализацией.

И если на минуту вынести за рамки всю эту гигантоманию, воплощенную в проводах и оптоволокне, обнаружится, что так называемым «паразитам» и «нахлебникам», якобы бессовестно сосущим чужой трафик в рамках бесплатного пиринга, их собственный трафик обходится в те же деньги. Потому что они точно также оборудовали дата-центры и точно также тянули от них провода к IX и тратились на маркетинг и продвижение хостинговых услуг, - так что их трафик тоже отнюдь не бесплатен, а стоит ровно таких же денег. А то, что никто из них не прокладывал оптоволоконных магистралей в деревню Гадюкино с ее полутора абонентами, не покупал груды подержанного «железа» по стоимости работающего предприятия да не расставлял дорогостоящее оборудование на каждом пеньке, так это не недостаток их, а, напротив, достоинство. Достоинство, связанное с умением из всех возможных способов расходования средств выбрать только те, которые способны принести реальную прибыль в обозримом будущем. По идее, рынок следует организовывать таким образом, чтобы работать вот так, эффективно, было бы выгодно, - а не наоборот.

На эти доводы со стороны оппонентов обычно следуют возражения. Дескать, прокладка заведомо убыточных линий связи в медвежьи углы была тысячу раз необходима. И Интернет, мол, в массы благородно несем по сравнительно низким тарифам, - дескать, социальная роль, наука, образование, сокращение цифрового разрыва и все такое. И - даже страшно сказать - обеспечиваем национальную безопасность, организуя связность деревни Гадюкино с Москвой и всем прочим миром, так что памятник бы нам поставить, и уж точно не следует уделять столь много внимания вопросу, за чей счет и каким образом финансируются все эти прекрасные свершения.

Эта позиция замечательна не тем, что содержит в себе лукавство. Эта позиция замечательна тем, что ничего другого в ней попросту нет, - лукавство из нее льется через край.

Во-первых, из трех компаний, вошедших в картель, только одна - «РТКомм.Ру» - реально занимается подобной деятельностью в регионах за счет перекрестного субсидирования. Замечу, такая политика существует далеко не первый день, и пока рынок не взбудоражило появление картеля, на это остальные игроки ворчали, но смотрели сквозь пальцы. Возможно, «социальная» аргументация тоже играла в подобном попустительстве не последнюю роль. Когда же тем же самым начали заниматься две другие компании, из которых одна дотягивается до регионов по чужим канальным мощностям, а вторая и вовсе не выходит за пределы Москвы, подобная аргументация стала выглядеть, мягко говоря, странновато. Ну хорошо, «РТКомму.Ру» мы платили на таких условиях ради того, чтобы наши собратья во Владивостоке и Урюпинске тоже имели счастье приобщиться к Интернету. А этим-то двоим - за что?

Во-вторых, вопросы национальной безопасности, - а также науки, образования и тому подобных сфер, - вообще-то, хорошо ли, плохо ли, но решаются у нас силами государства. Правительство, спецслужбы, Министерство обороны, МЧС и прочие подобные организации, национальной безопасностью ведающие, располагают собственными каналами связи, работа которых обеспечивается ФАПСИ и другими специализированными структурами, а финансируется из госбюджета. Бюджетное финансирование разнообразной «социалки», включая и ликвидацию пресловутого «цифрового неравенства», также родилось не вчера, - а в последнее время масштабы затрат именно на информационно-телекоммуникационную часть ощутимо возросли благодаря программе «Электронная Россия». Да, денег не хватает, да, хотелось бы большего, но - «по одежке протягивай ножки». Если денег на эти благие цели мало, значит, либо в бюджет поступает мало налогов, либо этими налогами неэффективно распоряжаются. Бороться с этим можно массой способов - убеждать «заплатить налоги и спать спокойно», ужесточить ответственность за уклонение от уплаты, навести порядок с распределением бюджетных средств и так далее. Но никому в здравом уме и трезвой памяти и в голову не придет вводить ради этого, по сути, не предусмотренный никакими законами новый налог на пользование Интернетом, взимаемый к тому же не государством, а коммерческой компанией.

В-третьих, помимо государства, Интернет для науки, образования и социальной сферы много лет финансировали и продолжают финансировать самые разнообразные организации - от некоммерческих благотворительных фондов до нефтяных компаний и даже, страшно сказать, - агрессивного блока НАТО. Финансируют, отмечу, «безвозмездно, то есть даром». И финансирование это, - вероятно, благодаря тому, что идет непосредственно от спонсора прямо в руки адресату, минуя разнообразные распределительные инстанции, - оказывается на удивление результативным. Настолько результативным, что во многих городах первые Интернет-узлы появились как раз в местных вузах за счет Сороса, когда не то что каналами «РТКомма» там не пахло, а и самого-то его еще не существовало.

Причем, опять-таки, если бы уважаемый оператор широким жестом дарил каждый введенный в строй канал местной деревенской общине, многих вопросов бы не возникало. Однако каналы сдаются в коммерческую эксплуатацию, и подключенные по ним абоненты начинают платить деньги. Да, - возможно, эти доходы будут окупать сделанные вложения десятки лет, в течение которых либо шах помрет, либо ишак сдохнет. Тем не менее, перевод затеи в коммерческую плоскость меняет все дело. Ибо для финансирования инвестиционного проекта за чужой счет в цивилизованном мире существует ровно два способа. Либо кредит, - и тогда по прошествии определенного времени кредитор получает обратно свои деньги с процентами. Либо - те или иные способы участия в доле, например, эмиссия акций, - и тогда акционер получает впоследствии соответствующую долю прибыли. Если проект оказывается убыточным, это дела не меняет, просто сумма, полученная в результате акционером, выйдет меньше, чем вложенные им в проект деньги. Но что-то назад он все равно получит, эти средства не пропадут и не растворятся во тьме.

В нашем же случае провайдеры, - и, соответственно, по цепочке вниз, пользователи, - помегабайтно оплачивающие трафик с московских серверов «РТКомма» по ценам, многократно превышающим рыночную стоимость, не говоря уже о себестоимости, - фактически инвестируют свои деньги в создание региональной инфраструктуры «РТКомм.Ру». Доходами же от коммерческой эксплуатации этой инфраструктуры данный оператор делиться с ними совершенно не собирается, - ни в форме возврата кредитов, ни в форме выплаты дивидендов. На новорусском жаргоне такая ситуация называется словом «кидалово». Неудивительно, что желающих платить «РТКомму» даже по более или менее человеческим ценам оказывается немного, - мало кому нравится ощущать себя «разведенным лохом».

Наконец, еще один довод «большой тройки», - что пиринг это бартер, а бартер это плохо, - также является, мягко говоря, лукавством в первой своей части. Пиринг как таковой к бартеру никакого отношения не имеет, и убедиться в этом можно, заглянув в англо-русский словарь и посмотрев там перевод слова «peer». Оно означает - «равный».

Пиринг - это обмен трафиком между операторами на равноправных условиях. Какими - неважно, но - равноправными. До недавнего времени преобладающей моделью было отсутствие каких-либо взаиморасчетов. Сегодня ты вытянул из моей сети больше трафика, чем я из твоей, и никто никому не заплатил, - вроде, ты мной попользовался больше, чем я тобой? Но завтра я подключу новых клиентов, и на сей раз уже я вытащу трафика больше, и опять никто никому не заплатит. Мы - в равном положении.

Возможен и платный пиринг, - когда по итогам учетного месяца подводится баланс по трафику, и тот, кто вытащил больше, платит своему пиринг-партнеру за разницу по согласованной расчетной цене. Равенства это не отменяет, - завтра соотношение изменится, и поменяются роли, - и уже этот пиринг-партнер будет платить ему, - на тех же самых условиях и по той же самой цене.

Когда представители картеля заявляли, будто, меняя свою политику, они пытались покончить с бартером и «халявой», - они лукавили. Они пытались покончить именно с равенством - в той или иной, платной или бесплатной его форме. Чтобы вместо пирингового соглашения заключать договора о продаже трафика, когда провайдер, присоединившийся к такому «киту» через IX или по прямому каналу, исправно платил бы за скачанные гигабайты. При этом, однако, клиенты «кита», в свою очередь, тоже вытаскивали бы из сети этого провайдера трафик, за который «киту» платили бы, - а вот он бы из этих денег не отслюнил бы провайдеру ни копейки. Оплачивая свое подключение, этот провайдер фактически приплачивал бы участнику картеля за те самые гигабайты, которые тот потом еще и перепродавал бы. Что ни говори, бизнес-схема красивая, - только не для всех привлекательная. Кто там только что утверждал, что трафик стоит денег? Или денег стоит только трафик из ваших сетей, а из прочих - нет, «наши - разведчики, а ихние - шпионы»?

Нет, я далек от мысли осуждать подобные бизнес-модели. Они по-своему красивы и изящны, и именно по ним работают все крупные международные операторы (кто не верит, может попытаться если не продать «Телии» или «Сонере» порт на своем роутере, то хотя бы заключить с ними пиринговые соглашения). В конце концов, еще в самом начале статьи мы договорились воздержаться от каких-либо этических оценок, - бизнес есть бизнес, ничего личного.

Однако попытка трех операторов поставить себя ступенькой выше по отношению ко всем остальным игрокам вызывает закономерный вопрос: а что, собственно, нам предлагают за эти деньги. В случае с Cable & Wireless или «Телией» - более или менее понятно. Эти компании владеют собственными глобальными сетями, охватывающими целые континенты, и потому в состоянии контролировать качество связи на всем пути от Москвы до шлюза в любую мало-мальски крупную сеть в мире. К их стандартным договорам прилагается SLA (Service Level Agreement - соглашение о качестве обслуживания), в котором до мельчайших деталей регламентируется качество предоставляемых услуг. Сколько пакетов может потеряться по дороге, сколько времени уйдет на устранение неисправности, каков уровень резервирования оборудования и канальных мощностей и т.д. Причем все эти параметры гарантируются, - зафиксируй вы лишние полпроцента пропавших пакетов или окажись авария ликвидированной несколькими минутами позже норматива, - вы вправе предъявить претензию, по которой оператор ответит деньгами. Здесь вы знаете, за что платите, и, что характерно, добровольно согласны платить в одностороннем порядке, не заикаясь о пиринге.

В случае же с картелем… Что о каких-либо юридически оформленных гарантиях и речи не идет, это понятно. «Услуга предоставляется as is…» Да и какие могут быть гарантии, если одна из трех компаний имеет считанные стыки с зарубежными операторами, а дальше трафик идет по чужим, и неизвестно заранее, чьим сетям вне зоны ее контроля, - а остальные две вообще не имеют собственных физических линий за рубеж? Или кто-нибудь слышал, чтобы сеть, например, «Телии» плющило и колбасило в течение не минут и даже не часов, а - дней и недель? Получить наглядное представление о качестве обеспечиваемых «большой тройкой» услуг можно, почитав форум на любом игровом сервере. Жалобы на возросшее время пинга, подчас делающее невозможным весьма чувствительные к этому параметру онлайновые игры, встречаются сегодня практически на каждом из них. И достаточно сделать traceroute, чтобы увидеть, в чьей именно зоне ответственности гнездятся проблемы.

Как уже говорилось, в ISP-бизнесе всегда платит тот, кто в большей степени нуждается в трафике. Это давным-давно привело к построению иерархической пирамиды, в которой провайдеры занимают середину. Они сами платят международным операторам (International Carriers), пирятся - платно или бесплатно - с другими провайдерами, и продают - клиентам.

Проблема не в том, что три российских провайдера сделали заявку на роль International Carrier, а в том, что у них это не получилось. Возможно, если бы такая попытка произошла лет пять назад, когда соответствующая ниша в России еще не была занята компаниями, обеспечивающими качество на уровне международных стандартов, - результат был бы иным, но история не имеет сослагательного наклонения. И не так важно, сколько долларов за гигабайт предлагается платить. Важно - за что платить. Постройте межконтинентальную сеть, гарантируйте стабильность ее параметров, предложите SLA на жестких условиях, - что, вы найдете много маньяков, которые стремились бы непременно отправить свои деньги в Стокгольм или Лондон вместо Москвы? - уверяю вас, нет. А попытки претендовать на преференции, полагающиеся по чину International Carrier, но непредставимые для ISP, обречены на провал, и провайдеры будут нести деньги в «Телию», «Сонеру» и Cable & Wireless. Ежик, как известно, зверь сильный, - только легкий…