Сейчас уже мало кто помнит о предтечах Интернета, например о проекте Xanadu, который стал делом жизни технократа-романтика Теодора Нельсона ¹. А ведь в случае успешной реализации Xanadu мы жили бы в другом, более совершенном мире. У Нельсона могли оставаться справедливые претензии к Тиму Бернерсу-Ли ², который хоть и увлекся идеями Теодора, но воплотил их в куда более грубой форме. Достаточно сказать, что в Xanadu гиперссылки были двунаправленные (чего не хотел воспринимать как потребную сущность наш «когдатошний» компьютерровский главный редактор Георгий Кузнецов), то есть всегда можно было бы пройти путь вспять, чего, в общем случае, не обеспечивает нынешняя конструкция Интернета.

Задолго до того, как распространился милый сердцам народов протокол http, детище Бернерса-Ли, в Интернете существовали информационные хранилища ³, построенные на основе других соглашений, например изначального протокола telnet или же другого - gopher, которых было вполне достаточно для работы с научной информацией ⁴.

Характерно, что авторы бесчисленных статей и рекомендаций, имеющих отношение к проблеме поиска информации в Интернете, впадают в одну из двух крайностей ⁵. Часть авторов скатывается к примитивной технологизации проблемы и всё сводит к использованию поисковых машин, благо их расплодилось что кроликов в австралийских степях. Именно на этих артефактах возникают новые классификации, формализуются методики и выдаются на-гора диссертации. Другая часть пытается привлечь давно существующие методы работы с научной и технической информацией в приложении к специфике Интернета. Опусы такого рода не только скучны, но и бесполезны - для дела там ничего не найти. Всякого рода индексы цитирования, совершенно неприменимые для данного предмета, статистические распределения и прочая схоластика - все это не более чем попытки выйти на удобное наукообразие. И тут вспоминаешь, что противоположности всегда в чем-то подобны.

В общем-то, вряд ли следует пренебрежительно относиться к поисковым машинам - без них не обойтись. Не нужно гнушаться и азами теоретических премудростей - знать хотя бы определение индексирования ⁶ как метода поиска информации в хорошо структурированных массивах данных тоже полезно. Но важнее другое: поиск информации в Интернете - это совокупность методов, приемов и инструментов, применение которых в синергизме приводит к желаемому результату. Кроме того, и, может быть, самое главное, - это персональный опыт поиска и обработки информации, своего рода наработанная интуиция.

Итак, с точки зрения человека традиционной печатной культуры, Интернет столь плохо поддается попыткам найти в нем нужные данные из-за отсутствия строгого индекса. По той же причине поисковые машины на любой запрос вываливают тысячи и сотни тысяч результатов, релевантных лишь в очень незначительной степени.

Сложилось так, что в запросах между ключевыми словами поисковые машины по умолчанию проставляют знаки логического «И» или даже «ИЛИ» ⁷, то есть одновременного или раздельного присутствия заданных терминов в телах обнаруженных документов: предикат, выражаясь термином логики, оказывается очень обширным, он покрывает огромную часть пространства, на котором ведется поиск. Эта тактика особого успеха не приносит, поскольку у больших поисковых машин бывает под прицелом (то есть проиндексировано) полмиллиарда и больше отдельных документов в WWW (у Google - более трех миллиардов!). Вообще, по моему опыту, в результате простого поиска по незакавыченной фразе доля выявленных ссылок, имеющих хоть какое-то отношение к цели поиска, в среднем не превосходит 5%. А потому выработаны эмпирические правила (они бывают разными), позволяющие повысить эффективность изысканий в Интернете.

Прежде всего, следует четко представлять, как готовить поиск. Нужно идентифицировать основной предмет, ядро темы, и попытаться составить для него список синонимов, антонимов, аналогов, параллелей, альтернатив, различий в написании и произношении. И второе: нужно знать особенности инструментов. Например, предметный каталог Yahoo во всем отличен от «чистых» поисковых машин типа Google или Altavista. Даже поисковые машины отличаются друг от друга, о чем немного ниже. Итак, перейдем к делу.

Актуальные данные по количеству индексированных документов доступны на машинах Google и Altavista, данные для других машин приведены по состоянию на 1 июля 2001 года (источник: Phil Bradley).

Предметные каталоги (subject directory) представляют собой наборы ссылок на сайты, организованные по некоторым содержательным (но все равно субъективным) свойствам. Каталоги иногда называют поисковыми деревьями, поскольку они ветвятся по мере уточнения искомой концепции. Примером поиска в предметном каталоге может служить, скажем, такое уточнение: «автомобили - иномарки - Audi - модели - цены - условия приобретения».

Интересным свойством каталогов является то, что в них можно включать свои собственные темы. Таким образом, желая приступить к долговременным исследованиям предмета, полезно найти ему место в каком-либо популярном каталоге, например в Yahoo. Есть вероятность, что новая тема (а именно - ссылка на ваш сайт) станет ядром «кристаллизации» - уже без вашего участия.

Каталоги полезны, когда предмет поиска расплывчат и точные термины для него подобрать трудно. Большинство развитых каталогов имеют внутренние поисковые механизмы, помогающие преодолевать много уровней уточнений.

Недостаток каталогов заключается в их малой мощности: обычно они охватывают лишь небольшую часть Интернета, в частности страницы общего, учебного и научного содержания.

Самый большой и известный каталог, конечно же, Yahoo. Собственно, в годы становления Интернета, когда классификации поисковых инструментов еще не существовало, Yahoo относили к поисковым машинам. Этот каталог заслуженно признается одним из лучших мест для поиска информации общего содержания. Если чего-то не удалось найти в Yahoo, можно поискать в Looksmart или Open Directory, тоже очень хороших каталогах.