Сравнение быстродействия чипсетов (платформ) для процессоров AMD Athlon XP при работе на системной шине 266 МГц (работу на шине 333 МГц мы рассмотрим в следующей части обзора), а значит, справедливое для подавляющего большинства современных процессоров AMD, проводилось при помощи тестирования нескольких типичных системных плат, построенных на этих чипсетах и описанных в предыдущей части обзора. Исследованиям подверглись в общей сложности более сорока конфигураций систем, однако мы ограничимся результатами лишь двадцати наиболее характерных из них. Эти конфигурации отличаются, главным образом, типом чипсета и памяти, а также настройками быстродействия в BIOS Setup плат (см. врезку внизу).

Для каждой конфигурации в BIOS Setup выбирались наиболее агрессивные настройки работы чипсетов с памятью, при которых платы были способны стабильно пройти тесты. Во всех тестах, кроме одного с DDR400, использовалось 512 Мбайт системной памяти двумя модулями (в частности, для получения наилучшего Bank Interleave в чипсетах VIA). Модули памяти DDR400 на чипах Winbond были любезно предоставлены для тестов компанией «Ф-Центр» (www.fcenter.ru). Для чипсета nForce2 приводить результаты по работе с одноканальной памятью мы не стали, поскольку они были немного хуже, чем для случая двух каналов (аналогично разнице между nForce415 и nForce215).

Для испытаний платформ на FSB 266 МГц применялся процессор AMD Athlon XP 1800+ (см. табл. 2), ускоритель ASUS V8200 Deluxe (предоставлен компанией «Пирит», www.pirit.ru) и жесткий диск Seagate Barracuda ATA IV емкостью 80 Гбайт. Тестирование проводилось под свежеустановленной операционной системой Microsoft Windows XP Professional. В тестах SYSmark использовалась только «голая» операционная система. Все тесты повторялись по 3-5 раз и результаты усреднялись.

Замечу, что наш тестовый набор (см. врезку) заметно отличается от набора, используемого компанией AMD для определения усредненной производительности процессоров Athlon XP и их «рейтинга»:

Большую часть набора тестов AMD составляют игры. И хотя, по некоторым данным, около 64% домашних пользователей ПК в США играют в игры, а AMD старалась позиционировать свои процессоры, в частности, для геймеров, ощутимый перекос в сторону игр (большинство из которых к тому же достаточно старые), на наш взгляд, не совсем точно отражает картину. К тому же те несколько «не-трехмерных» пакетов, которые используются в наборе AMD, носят существенно синтетический характер. В нашем же наборе наряду с аналогичными синтетическими и игровыми тестами присутствуют и задачи другого плана: архивирование, кодирование MPEG4, научные и математические расчеты, профессиональное трехмерное моделирование, а также тесты для непосредственного измерения скорости работы с системной памятью.

Основные результаты тестирования представлены на 20 следующих диаграммах (по умолчанию использовалось стандартное экранное разрешение 1024х768 при цветности 32 бит). Надо также отметить, что тактовая частота системной шины, устанавливаемая «по умолчанию», на разных платах разная (а значит, различаются и частоты работы памяти и ядра процессора). В частности, производители иногда повышают ее относительно стандартной 133,33 МГц, чтобы придать своим изделиям дополнительное преимущество перед конкурентами (на стабильности это не сказывается). Поэтому для объективности укажем точные «дефолтные» тактовые частоты FSB у каждой из использованных плат (по программе WCPUid в мегагерцах):

Наиболее точно частота (шины FSB, ядра CPU и памяти) соблюдается у плат Gigabyte, MSI и ABIT, а на платах ASUS с чипсетами VIA превышение частоты достигает 1,2% (то есть процессор из 1800+ превращается во что-то типа 1830+). Учтем это при анализе результатов.

Скорость работы платформ с системной памятью.

Прежде всего, посмотрим на быстродействие при работе платформ с памятью («желтые» диаграммы на этой странице). По полосе пропускания памяти в программе Sandra 001 Pro новейший чипсет nForce2 - безусловный лидер со всеми типами памяти, то есть DDR266 на nForce2 заметно обгоняет даже KT400 с памятью DDR333, причем скорость по сравнению с nForce415 существенно увеличилась, то есть Nvidia переработала контроллер памяти в новом чипсете, а не просто добавила поддержку новых типов памяти. Среди чипсетов VIA новичок KT400 с DDR333 обходит всех конкурентов и работает с ней заметно быстрее, чем предшественник KT333. Снова налицо существенное улучшение контроллера памяти в KT400 - теперь чипсет работает лучше даже с DDR266. Бросается в глаза, что с DDR400 при «медленных» таймингах KT400 работает хуже, чем с DDR266! Хотя при «нормальных» таймингах (для случая «256 Мбайт») DDR400 почти так же быстра, как DDR333. Среди остальных чипсеты KT333 c памятью DDR333 и nForce 415/215 c DDR266 явно лучше соперников, которые работают с DDR266 заметно медленнее - даже максимально ускоренный малыми таймингами VIA KT266A явно уступает nForce. Порадовал синхронный старичок AMD761, обогнавший не только более молодых SiS745/735 и ALi MAGiK 1, но и типовой KT266A. А вот SiS745/735 и особенно ALi MAGiK 1 показали себя очень скромно.

Между тем при измерениях скорости чтения из памяти в двух разных тестах (Cachemem и Science Mark V1.0) все DDR-чипсеты VIA берут вверх над nForce2. Зато последний лучше VIA при записи в память, причем по сравнению с nForce415 запись тоже ускорилась. Среди чипсетов VIA c памятью DDR333 отлично работают как KT400, так и KT333, а с «типовой» DDR400 чипсет KT400 работает даже медленнее, чем с DDR266 - на уровне «средних» DDR226-систем на KT266A и KT333. Дешевые SiS745 и SiS735 практически одинаковы и лишь немного проигрывают KT266A, тогда как более старые чипсеты отстали сильнее, хотя ALiMAGiK 1 оказался удивительно шустр при чтении и слаб при записи. Интересно отметить, что тут преимущество DDR266 над PC133 составляет примерно 30% при чтении и до 80% при записи (в тесте Sandra оно доходило порой до двукратного).

Дать ценную дополнительную информацию о быстродействии может тест латентности памяти (количество тактов ожидания процессором приема большого блока данных). Тут ситуация неоднозначная: видно, что «типовой» случай использования DDR400 грешит громадными задержками (даже больше, чем в случае DDR266 на KT400 и KT333, зато с DDR333 чипсет KT400 работает превосходно. Невелика латентность и у чипсетов Nvidia, хотя nForce2 явно уступил предшественнику. Безусловно, синхронные варианты использования памяти на «н-форсах» имеют явное преимущество, а в несинхронном режиме латентность nForce2 резко возрастает. Кстати, чистая синхронность чипсета AMD761 тут не помогает взять вверх, поскольку у некоторых более новых чипсетов есть блоки предсказания обращений.

Тесты общей производительности, математики и архивирования.

Что больше повлияет на производительность систем в приложениях, мы и попытаемся выяснить (см. диаграммы на этом развороте). Можно предположить, что в «потоковых» тестах (видео) nForce2 окажутся вне конкуренции, но в ряде «беспорядочных» приложений и когда важнее скорость чтения памяти и низкая латентность, последние чипсеты VIA будут иметь преимущество.

Для экспресс-оценки производительности подсистемы «процессор-память» (в рамках одного типа процессоров) иногда удобен простенький тест CPUmark 99, который всегда неплохо отражал действительное положение дел, несмотря на свой возраст. Здесь с запасом лидируют чипсеты VIA (KT400 с DDR333 лучший, хотя KT333 и оптимизированный KT266A тоже хороши). За ними гурьбой идут «н-форсы», причем 3% отставания от KT400 в простых расчетах не спишешь на 1% разгона по шине. Налицо недостатки самих чипсетов Nvidia. Неплохо смотрится ALiMAGiK 1, обгоняя даже типовой KT266A. Чипсеты SiS и AMD - на последних местах рядом с PC133, причем платформы со SDRAM отстают не сильно (всего 10% от лидера).