Приступая к тестированию ноутбуков, мы стремились как можно больше приблизить испытания к реальной жизни. Ведь ноутбуки - это в идеале совершенный интегрированный продукт и покупателя мало интересует, на что теоретически способна та или иная его деталь. В то же время хотелось составить полную картину отечественного рынка и предоставить читателям buyer’s guide. Однако мы быстро поняли, что охватить в одном обзоре все доступные в России модельные ряды основных производителей, к сожалению, невозможно. Задуманные тесты отнимали на каждой машине не менее недели: три-четыре часа полной зарядки батарей, два-три часа разрядки в прогоне теста, зависания, вариации… К тому же конфигурации ноутбуков куда сложнее привести к общему знаменателю, нежели настольные системы. Своевременно рокировавшись, мы остановились на ноутбуках, представляющих различные платформы - популярные сочетания процессоров и чипсетов, и, всесторонне их изучив, постарались обобщить результаты на модели, не вошедшие в обзор. Зная рецепт ядра портативной платформы, вы можете выбрать по вкусу дизайн, возможности расширения и прочие удобства от любого понравившегося производителя.

Оговоримся, что мы выбирали ноутбуки без всяких пристрастий - брали то, что легко было получить на сравнительно большой срок. В связи с этим спешим поблагодарить компании, пошедшие нам навстречу. Прежде всего, Nexus, предоставившую широкую палитру ноутбуков от ASUSTeK Computer. Новейшие модели от Toshiba и Fujitsu-Siemens предложила на тест компания «Адепт»; с субноутбуками Fujitsu и Sony - выручила сеть компьютерных магазинов «Цифра». Российские брэнды представляли Rover Computers и IRU.

Замарочки…

Для исследования производительности и продолжительности работы от батарей (в неигровых приложениях) был выбран тест BAPCo SYSmark 2001. Напомним, что этот тест эмулирует работу гипотетического пользователя с двумя пакетами приложений. В первом из них - Internet Content Creation - запускается скрипт, эмулирующий пользователя, точнее его нажатия на клавиши клавиатуры и манипуляции мышкой, который создает сайт средней компании. А показателем производительности служит время отклика системы (время, затраченное на исполнение операции) на эти «команды пользователя». Изображения редактируются в Adobe Photoshop 6.0, с помощью Adobe Premiere 6.0 добавляются спецэффекты и звук в видеоролики, которые потом кодируются Microsoft Windows Media Encoder версии 7.0. ¹ Сам сайт компонуется в Macromedia Dreamweaver 4 с применением Flash 5.

Во второй части - Office Productivity - выполняются типичные офисные задачи. Но не стоит их представлять в виде простого набивания текста в Word’е. Напротив, в обеих частях SYSmark’а нагрузка на систему совсем не шуточная, так как исполняемые скрипты запускают сразу несколько ресурсоемких приложений, а в фоновом режиме работает антивирус. В Word 2000 редактируется многостраничное описание сложного двигателя, в Power Point готовится презентация производственной компании - с графиками, построенными в Excel, и фотослайдами. В почтовом ящике Outlook’а лежит около трех тысяч писем, а скрипт пишет еще одно, страниц эдак в десять, заодно проверяя его на орфографические ошибки и прикрепляя к нему сжатый Winzip’ом 50-мегабайтный avi-файл (видео из Content Creation). SYSmark даже устанавливает виртуальный принтер (так называемый BAPCo printer, сделанный из драйверов от Epson Stylus) и измеряет скорость отправления на печать многостраничного документа. Замерив, таким образом, среднее время отклика в обеих частях теста, а оно, как правило, измеряется миллисекундами, SYSmark выставляет свой рейтинг, обратно пропорциональный времени отклика.

Производительность ноутбуков в тестах SYSMark 2001: Internet Contene Creation, Office Productivity и SYSscore (типичное применение при работе от стационарной сети или от батарей с выключенными технологиями энергосбережения).

Производительность при питании от электрической сети

Или попросту максимальная производительность (режим Always On) без оглядки на энергосбережение. Начнем с Internet Content Creation (см. диаграмму).

В скорости работы с творчески ориентированными пакетами впереди, как и ожидалось, с большим отрывом оказались процессоры Pentium 4 в связке с DDR-чипсетом 845MP. Как уже упоминалось, основной частью ICC является кодирование avi-файла в пакете Windows Media Encoder. Pentium 4 c легкостью справляется с ним благодаря существенно более высокой частоте и пропускной способности (Quad Pumped) системной шины и DDR-памяти. Небольшое отставание 1,7-гигагерцового ASUS L3, а точнее превосходство 1600-й Toshiba, вызвано, пожалуй, применением гораздо более быстрого жесткого диска. Редкий пока даже в последних моделях самой Toshiba 40-гигабайтный MK4019GAX имеет скорость вращения шпинделя 5400 об./мин. и буфер объемом 16 Мбайт (!), тогда как все остальные участвующие в обзоре ноутбуки имели винчестеры со скоростью вращения не более 4200 об./мин. и буфером 2 Мбайт.

С заметным отставанием от связки P4+i845 следуют высокочастотные процессоры Pentium III-M на ядре Tualatin, обрамленные чипсетом i830 и обладающие внешней графикой; очень хорошо смотрятся гигагерцовые Athlon 4 (которым на смену, вообще-то, уже пришли новые 0,13-мкм чипы). Порядок следования одинаковых процессоров на ядре Palomino объясняется тем же: с чипсетом VIA KT133A используется внешняя видеокарта ATI Rage Mobility M1, а KN133T - интегрированный.

Несмотря на то что ASUS B1 оснащен самым быстрым мобильным процессором Pentium III Coppermine с частотой в один гигагерц и системной памятью, работающей на 133 МГц, он показал одинаковый результат с PIII-M 800 МГц в связке со стомегагерцовым ОЗУ. Кроме интегрированной природы PN133T на это влияют 512 Кбайт кэш-памяти второго уровня у Tualatin’а против 256 Кбайт у Coppermine.

Скорость в офисной работе (следующая диаграмма) меньше зависит от жесткого диска и больше подвержена влиянию объема кэш-памяти и частоты процессора. Выполняемые здесь задачи трудно поддаются конвейеризации, но зато сильно выигрывают от увеличения объема кэш-памяти.

Поражает производительность ноутбуков ASUS L1 и М2: их гигагерцовые Tualatin’ы обошли традиционно сильные в этом тесте Athlon’ы, а также своего 1133-мегагерцового старшего брата (Tecra 9000). При прочих равных объяснить это можно только быстродействием материнских плат ASUSTeK и заводскими настройками BIOS - определенный вклад в производительность вносят установленные производителем настройки памяти и т. п. Как правило, выставляются самые консервативные тайминги и опции, так как надежность brandname-системы ставится выше производительности. Вероятно, инженеры ASUSTeK набрались опыта и не побоялись заняться легким тюнингом ноутбука, хотя в пору Pentium III Coppermine то же самое можно было сказать и о лидерстве Toshiba.

Взяв среднее обоих проходов ICC и OP, SYSmark выставляет так называемый SYScore, и если вы работаете с обоими типами приложений, то при выборе можете использовать этот показатель.

Обобщим. Безоговорочное лидерство принадлежит ноутбукам на Pentium 4-M и дискретном DDR-чипсете Intel 845MP. Northwood готов поиграть мускулами SSE ², но его «обламывает» слабая оптимизация под эти инструкции в приложениях 2001 года (еще раз напомним, что мы выбрали SYSmark 2001, а не 2002, также и потому, что прогресс производительности в портативном мире отстает примерно на год; да и методику мы обкатывали не один месяц, начав задолго до выхода последней версии тестовой программы). Однако вы ни в коем случае не упускайте этот потенциал из вида.

Выдающийся по характеристикам жесткий диск, установленный в Satellite Pro, подтвердил наши ранние наблюдения и предположения, что зависимость производительности современных ноутбуков от дисковой подсистемы проявляется только при работе с мультимедиа-потоками данных (в качестве Web-сервера мы ноутбук не рассматриваем). Выигрыш в ICC составил лишь 3% по сравнению со стандартным мобильным винчестером Sony GRX 570. В потоковых задачах прирост идет за счет более высоких оборотов и плотности записи 15 Гбайт на пластину, в то время как в Office Productivity мы имеем дело с разрозненными и относительно малыми кусками данных: в этом как раз должен был проявить себя 16-мегабайтный буфер, но, к нашему удивлению, результаты оказались равными. Так что не стоит гнаться за высокооборотистыми винчестерами, если есть 256 Мбайт оперативной памяти; если нет - гораздо легче доплатить за дополнительный модуль SO-DIMM, и не забудьте поставить соответствующую операционную систему.

Вторую лигу возглавляет 1,2-гигагерцовый Tualatin с внешним видео, а замыкает ее PIII-M с частотой 1133 МГц, также использующий дискретный вариант Intel 830MP. Сюда же затерлись ASUS’ы на интегрированных Intel 830M и 830MG - единственные на сегодняшний день чипсеты, интегрированность графики которых не ущемляет системную производительность чипсетов. Вряд ли это было достигнуто за счет технологии динамического выделения видеобуфера Intel DVMT, так как мы уже убедились в небольшой разнице производительности 256- и 224-мегабайтных систем. Кроме отличного чипсета, причиной тому является 512 Кбайт самого лучшего L2-кэша в мире х86. Заметьте, что в потоковом ICC ноутбуки ASUS L1 и M2 занимают места, соответствующие их частотам, а в беспорядочном Office Productivity большой кэш Tualatin’а позволяет легче справляться с перебоями подачи данных из основной памяти.

Выступившие в качестве легионеров, AMD Athlon 4 продемонстрировали великолепный фут… то есть результат, чего и следовало ожидать исходя из достижений их настольных братьев. Вопреки тому, что серия Presario 705 свежее, использование дискретного чипсета и хорошо оптимизированной для скромных мобильных потребностей и возможностей видеокарты в устаревшей, по мнению Compaq, модели Presario 1215 выводит ее вперед, даже несмотря на более слабый жесткий диск.