Высокое тепловыделение настольных процессоров компании AMD - популярная тема для разговоров. Кое-кто даже умудрился пожарить глазунью, использовав AMD Athlon XP 1500+ в качестве нагревательного прибора (см. www.handyscripts.co.uk/trubador_egg.htm). Между тем «горячие парни» из AMD упорно настаивают на том, что их «камни» выделяют тепла не больше, чем Pentium 4 (подробнее об этом см. во врезке). Однако юзеру нет дела до абстрактных споров «кто горячее», ему важнее неприхотливость процессоров к теплоотводу и теплозащите. Впрочем, эта статья вовсе не о горячести процессоров, а о надежности защиты платформы AMD от перегрева процессора на примере пары свежих материнских плат популярных производителей.

Бытует мнение, что процессоры для Socket A требуют тщательного подхода к охлаждению. Если ошибиться с выбором кулера (скажем, взять подешевле и поменьше, не заглянув в список рекомендуемых самой AMD; www1.amd.com/products/athlon/thermals), - то вы рискуете столкнуться с зависаниями системы, потерей данных и прочим. Ведь неспроста же компания установила предельную рабочую температуру кристаллов своих процессоров в 90 градусов Цельсия (хотя эти процессоры сохраняют работоспособность даже при более высокой температуре; см., например, www.ferra.ru/online/supply/9668). Однако на самом деле современные процессоры AMD довольно неприхотливы к выбору кулера. Главное - поставить грамотный термоинтерфейс между ним и процессором (специальную термопрокладку или термопасту). О том, что может произойти, если этого не сделать, мы уже рассказывали (www.ferra.ru/online/supply/13736).

Хорошо, положим и кулер вы выбрали «кульный», и пасту бочками «запастили» (бочками, кстати - тоже плохо), но вот собрали компьютер невнимательно, и какой-то провод или шлейф затормозил крыльчатку вентилятора на процессорном кулере (а то и просто забыли воткнуть питание кулера), кулер перегревается за считанные минуты (50-70 Вт от процессора не шутка), и… вы вынуждены идти в магазин за новым «камушком» (к сожалению, это не выдумки, а реальные факты из жизни грамотных сборщиков, а порой и профессионалов из крупных компьютерных фирм). Процессоры Intel Pentium 4 от такого казуса надежно защищены встроенной в них схемой под названием Thermal Monitor, а вот процессоры AMD пока нет. Другой не менее жизненный случай: поработал-поработал вентилятор на кулере и приказал долго жить. Сразу этого можно и не заметить, но за считанные минуты… - см. выше. А сколько бывает случаев некачественно надетого кулера, когда он прилегает к процессору с незаметным на глаз перекосом, но этого достаточно, чтобы потерялся термоконтакт со всей поверхностью «камушка» (что даже хуже, чем отсутствие термопасты). Кстати, я сам лично видел подобное в компьютерах, собранных известными московскими фирмами. Или вдруг, паче чаяния, вы включили компьютер, забыв поставить кулер на процессор (и такое случается), или разбираете компьютер, забыв его обесточить, сняли кулер, и тут вдруг питание случайно включилось… Думаю, последствия для процессоров AMD пояснять не нужно (для Pentium 4, к счастью, все значительно безопаснее).

В силу этого производители материнских плат уже давно озаботились тем, как защитить камни AMD, и вот уже более года почти все материнские платы имеют в своих BIOS Setup опцию защиты процессора от перегрева (ее можно активировать или дезактивировать по собственному желанию). Как правило, эта опция двухступенчатая: при превышении критической температуры (часто - задаваемой пользователем) компьютер оповещает об этом событии писком системного динамика, а если температура превысила другой (более высокий) порог, то компьютер (системная плата) сам обесточивается (по счастью, платы Socket A для блоков питания формата AT уже не выпускаются). Есть в BIOS Setup и опция предупреждения при остановке вентилятора (правда, она не всегда хорошо работает с некоторыми кулерами, и порой приходится ее отключать, чтобы не мешала).

У этого подхода к термозащите есть и достоинства, и существенные недостатки. Достоинства - простота реализации, дешевизна и возможность настройки порога пользователем. Как правило, платы для процессоров AMD сейчас имеют средства мониторинга (измерения) температуры CPU, поэтому достаточно лишь дописать небольшой код в BIOS, который сравнивал бы показания термодатчика с задаваемым порогом и выдавал импульс отключения питания. Теперь о недостатках. Во-первых, почти у всех современных и недавнего прошлого материнских плат для измерения температуры процессоров AMD используется внешний терморезистор (термистор), прижимаемый к чипу снизу (это лучший вариант) или расположенный на плате под процессором (то есть измеряющий фактически температуру платы в этом месте). В этих случаях точность измерения температуры самого процессорного ядра вызывает сомнения, да и оперативность отслеживания текущих значений температуры тоже не на лучшем уровне (процессор без кулера может разогреться до 150-200 градусов за несколько секунд, а датчик на плате этого даже не почувствует). Второй недостаток - программная, а не аппаратная реализация защиты, то есть для того, чтобы она сработала, необходимо, чтобы процессор все это время функционировал без сбоев и не зависал! А если он вдруг завис (либо перегрелся, либо его подвесила за уши очередная форточкина заморочка), защита, увы, не сработает - со всеми вытекающими последствиями.

Поэтому в нынешнем году (странно, почему не раньше?) некоторые производители стали оснащать свои материнские платы для Socket A специальной аппаратной защитой от перегрева процессора, свободной от двух вышеперечисленных недостатков. Принцип работы всех этих систем защиты в общем-то одинаковый: в материнскую плату добавлена микросхема, которая отслеживает температуру процессора по встроенному в Athlon XP термодиоду, и если показания превысят 85-95 °С, микросхема выдает аппаратный сигнал на выключение питания компьютера (напомню, что, согласно спецификации на процессоры, порогом работоспособности для Athlon XP и Duron является температура 90 градусов). Однако это все красиво в теории, а как системы термозащиты работают на практике, мы и решили выяснить - пока на примере двух плат: ASUS A7V333 и Soltek SL-75DRV5.

В платах компании ASUSTeK эта система называется ASUS C.O.P. Technology, что расшифровывается как CPU Overheating Protection, то бишь защита ЦПУ от перегрева. С подробностями можно ознакомиться на страничке www.asus.com.tw/inside/cop.htm (для технологии ASUS C.O.P. порогом срабатывания является 95 градусов), а по адресу ftp://ftp.asus.com.tw/pub/asus/mb/cop.zip можно скачать фильм о том, как эта технология работает и что будет, если снять кулер с работающего процессора AMD на платах с C.O.P. и без оной. Начиная с весны текущего года все платы, разрабатываемые фирмой ASUS, оснащаются этой системой защиты, в том числе и A7V333 на чипсете VIA KT333 (ее обзор см. на www.ferra.ru/online/system/16784). Мы уже рассказывали об ASUS C.O.P. Technology применительно к платам ASUS серии A7N266 на чипсете Nvidia nForce 420 (www.ferra.ru/online/system/16380). Кстати, посмотреть, какие платы ASUS оснащены C.O.P., можно по адресу www. asus.com.tw/mb/feature.htm.

Soltek SL-75DRV5 (тоже на чипсете VIA KT333, см. www.ferra.ru/online/system/16776) обладает аналогичной функцией защиты процессора от перегрева, называемой Anti-Burn Shield II (ABSII). Особенности ее работы кратенько описаны на страничке www.soltek.com.tw/english/faq/75drv5.htm. Когда температура встроенного в Athlon XP термодиода достигает 85 °С, аппаратная схема выключает питание платы и снова включает, когда температура падает ниже 75 °С. Не знаю, насколько оправдан такой «пульсирующий» подход к термозащите, но периодические самовключения и самовыключения питания компьютера будут явным признаком срабатывания ABSII.

Перейдем к нашим экспериментам. В качестве «подопытных» выступили три процессора компании AMD:

• Athlon XP 1500+ (частота ядра Palomino - 1333 МГц);
• Athlon 1400 МГц (прошлогоднее ядро Thunderbird);
• Duron 1100 МГц (нынешнее ядро Morgan).

Мы использовали два кулера: победителя нашего годичной давности обзора дешевых кулеров - модели ND3 от Evercool и одного из нынешних чемпионов - ревущего Volcano 6 Cu+ от Thermaltake. По ходу эксперимента с отключением вращения крыльчатки существенной разницы между двумя моделями не обнаружено (первая, правда, разогревалась чуть быстрее). Разумеется, кулеры надевались на процессоры тщательно, с использованием качественной термопасты. В роли блока питания выступил 350-ваттный Sky Hawk Model CTX350WCE, хотя и с 250-ваттным безымянным китайским блоком процессоры прекрасно работали. Чтобы процесс подвисания системы можно было наблюдать воочию, в обе платы (ASUS A7V333 и Soltek SL-75DRV5) вставлялась абстрактная AGP-карточка. Снимать фильм «про это» мы посчитали малоинформативным пижонством, ярые любители кино могут лишний раз залезть на сайт ASUS по вышеуказанной ссылке.

Сначала о Soltek SL-75DRV5. На ней имеется мощный и качественный стабилизатор напряжения процессора. Бусинковый термистор посередине сокета не касается процессора снизу, то есть измеряет фактически температуру воздуха между ним и платой. Это «не есть хорошо», и на практике показываемые термистором значения (например, в BIOS) весьма условны (погрешность может достигать 20-30 градусов!). (Попутно замечу, что до сих пор подавляющее большинство плат под процессоры AMD использует для измерения и индикации текущей температуры процессора внешний термистор, а не встроенный в CPU термодиод. Мы уже не раз сетовали на нерасторопность матерестроителей в этом вопросе, и вот лед тронулся: с первого июня компания AMD прекратила сертификацию плат, не имеющих температурного контроля, основанного на показаниях интегрированного диода.)