Что касается последней группы, то издания этой группы объединяет довольно прагматичный подход ко всему, что связано с онлайном. Виктор Кузин, руководитель службы «Коммерсант-онлайн» объясняет взимание платы за предоставление доступа к архивам и материалам номера тем, что Интернет-служба должна зарабатывать деньги. Как он говорит, идея выживания за счет продажи баннеров им чужда: «Забивать рекламой сайт столь серьезного издания мы не хотим. С другой стороны, другой альтернативы у торговли информацией, кроме торговли рекламой, нет. И мы выбрали путь торговли информацией, потому что считаем, что наша информация стоит денег, в каком бы виде она ни была - в печатном или электронном. У нас сейчас тираж около 100 тысяч экземпляров, у «Московского комсомольца» - 3 миллиона, но мы не стремимся к тем лаврам, которые есть у «МК». У нас есть лента новостей - то, что произошло до двенадцати, но еще не попало газету, - попадет на сайт».

Главный редактор «Ведомостей» Леонид Бершидский настроен столь же сурово. Он считает, что создание онлайнового издания с постоянно обновляемыми новостями в течение дня не может принести никаких денег. Текущий номер «Ведомостей» на сайте доступен бесплатно. Доступ к архиву свободен только первые две недели его использования. По мнению Бершидского, сайт нельзя рассматривать как серьезное подспорье в бизнесе: «Это абсолютно сопутствующий проект и жест доброй воли по отношению к людям, которые когда-нибудь могут стать нашими читателями. Но поскольку наше предприятие полностью коммерческое, мы ориентированы исключительно на получение прибыли. Архив - это дополнительная услуга. Мы считаем возможным брать за нее деньги хотя бы для того, чтобы «отбить» расходы для поддержания сайта. Этому же служит и та реклама, которая там сейчас размещается. Сайт в принципе не стоит нам денег».

Общие тенденции таковы, что прошлый год стал переломным для бумажных СМИ: он изменил их взгляды на Интернет как средство коммуникаций. Известный эксперт в области Интернет-СМИ Леонид Делицын, выступая на РИФе, утверждает, что толчком к быстрому развитию своих онлайн-версий для традиционных СМИ стали события 11 сентября. Но, в отличие от лидеров онлайновых СМИ, этот рост не ограничился кратковременным всплеском, в результате теперь два сайта «бумажных» газет входят в первую десятку раздела Rambler’s Top100 «СМИ и периодика» (сейчас это «Комсомолка» - восьмое место - и наиболее близки к ней «Известия» - одиннадцатое место. - А.К.). И далее Делицын утверждает: «Сегодня ежедневная Интернет-аудитория таких изданий, как «Спорт-Экспресс», «Известия», «Комсомольская правда» превышает 30 тысяч человек (по рабочим дням). Это составляет порядка 1,5-6 процентов тиража «бумажных» газет, поэтому можно предположить, что потенциал роста весьма велик. Оценить его можно на примере «Независимой газеты», ежедневная Интернет-аудитория которой больше 13 тысяч человек, то есть составляет порядка трети «бумажной» аудитории газеты. В случае продолжения тенденции к опережающему росту Интернет-ресурсы «традиционных» СМИ могут составить серьезную конкуренцию лидерам рынка».

Каковы мотивы руководства изданий, вкладывающих усилия и финансовые средства в развитие своих электронных версий и привлечение посетителей на сайт? Предполагать, что все эти 13 тысяч посетителей сайта ng.ru немедленно превратятся в постоянных покупателей свежих номеров «Независимой газеты», по меньшей мере, наивно.

Как считает Наталья Лосева, директор веб-редакции газеты «Известия», главное, что подвигло ее шефа на изменение позиции газеты в Интернете, это интуиция. Редакция отказалась от платного предоставления своих материалов, как это было раньше, и в июне 2001 года открыла новый сайт, работающий в режиме свободной подачи информации. В апреле 2002 года посещаемость сайта, по данным Rambler‘s Top 100, достигала 29 тысячи человек в день. При этом сайт пока не окупается. Вот как комментирует позицию руководства Наталья Лосева: «Путь, который выбрали «Известия», - это получение непрямых дивидендов от развития своего Интернет-проекта. От нас не требуют зарабатывать деньги, хотя мы и практикуем продажу баннеров. Руководство считает, что стратегически важнее поощрять наше развитие. Конечная цель - формирование некоего сетевого дома, в котором будет несколько проектов, каждый из которых будет стремиться к лидерству в своей нише». Что касается пересечения интересов бумажной и Интернет-газеты, Н. Лосева утверждает, что 2/3 аудитории сайта не являются постоянными читателями «Известий». То есть по ее словам, существование онлайновых «Известий» не только не сказывается негативно на продажах бумажных, а еще и увеличивает объем ведомственной подписки на «Известия».

Сайт «Комсомольской правды» (лидер по посещаемости среди Интернет-изданий бумажных СМИ) тоже строится по принципу открытого доступа к материалам. По признанию шеф-редактора «КП» Владимира Мамонтова, сайт стал таким, какой есть, эволюционно развиваясь. Никакой глубокой задумки в этом со стороны руководства не было. Сайт создавался, чтобы рекламировать в Интернете печатную версию «КП». Но со временем у КП сформировалась своя стратегия в том, как действовать газете в эпоху Сети. В идеале, по словам Мамонтова, нужно стремиться к созданию некоего холдинга, включающего все каналы передачи информации - Интернет, радио, телевидение, газета: «Это гигантские деньги, быстро дела не сделаешь. Зато налицо прогресс - растут суммарные рекламные доходы, тираж…». Поэтому сайт для «Комсомолки» - это начало воплощения бизнес-модели, грамотное воплощение которой способно принести прибыль в будущем. На вопрос, не влияет ли выкладка номеров в онлайне на падение интереса к бумажной газете, Мамонтов отвечает очень самоуверенно: «Боже упаси! Никакая мировая тенденция этого не обнаружила - я очень внимательно за всем слежу. Вы-кладка номеров в онлайне не приводит к снижению печатных копий. Фантастическим образом их число увеличивается. Онлайновая версия выходит утром, человек быстро просматривает ее, видит что-то интересное, знает твердо, что развернутый материал он прочитает в газете, и покупает ее. Пока нельзя сказать, что это самоокупаемая вещь. Но это часть маркетинга. Если мы думаем о больших деньгах в будущем, мы должны некоторые вещи производить».

С писателями все и сложнее, и проще. На самом деле, большинство наших писателей не коммерсанты. Сайтов не держат ни они сами, ни их агенты. Поэтому официальные писательские публикации в онлайне дело чрезвычайно редкое. Впрочем, есть и исключения - сайт Бориса Акунина, например (www.akunin.ru), выполненный рукою Артемия Лебедева, где лежит приличное количество произведений, кроме вышедших за последнее время - «Статского советника», «Любовника…» и «Любовницу смерти» и т.д., но причина их отсутствия не та, о которой вы подумали. Как сказал А. Лебедев, «если бы я делал все хуже и у меня было бы больше времени, все романы давно лежали бы на сайте». Но чаще всего отношение к выкладке своих произведений в Сети у писателей либо настороженное, либо безразличное. Примером может служить такая вот надпись на сайте Виктора Пелевина, написанная все той же дизайнерской рукой: «Витя! Когда найдется время, позвони мне, чтобы доделать сайт. А то люди ждут, и ничего не происходит. Мой телефон <…>. Тёма».

Между тем, первым сайтом в рейтинге Рамблера в разделе «Литература» значится библиотека Мошкова. Отношение к нему в среде писателей двоякое, но чаще все же «попустительское». При возникающих столкновениях вопрос решается просто - Мошков идет навстречу задетым чувствам писателя и снимает их произведения с сервера. Еще на заре становления Библиотеки, лет восемь назад, на Мошкова сильно «наехал» Владимир Вишневский. Вот что говорит сам писатель: «Мошков был напуган. Он потом звонил мне, извинялся. Но тогда это был сервер Академии наук, и я не стал в этом направлении двигаться. Не хотелось судиться, вести разрушительный процесс… Когда любители цитируют меня на своих домашних страничках - это нормально. Но когда некая структура вывешивает всю книгу - это плохо. Я против дикого нецивилизованного использования моих книг, хотя и понимаю, что это показатель востребованности». По словам Вишневского, когда его книги только начали появляться в Интернете, это больше препятствовало коммерческому распространению книг, чем способствовало рекламе. Потом он понял, что бороться с этим бессмысленно.

Владимир Сорокин, однако, решил идти до конца и подал в суд на Андрея Чернова, который якобы разместил у себя на сайте текст его романа «Голубое сало». Суд отклонил иск Сорокина и издательства «Ad Marginem потому, что на сайте Чернова была указана только ссылка на документ с другого сайта. Апелляция, поданная издательством, также не была удовлетворена: суд счел, что ссылка на документы, опубликованные в Интернете, не является уголовным деянием. То, что Андрей Чернов сам выложил файл с текстом «Голубого сала» в Сеть, истцы доказать не смогли, хотя до начала судебной тяжбы сам Чернов по меньшей мере не отрицал этого.

А что говорят сами владельцы библиотек в свое оправдание? Вот мнение Максима Мошкова: «Авторы, с которыми я познакомился за годы существования библиотеки, вполне спокойно и благожелательно относятся к тому, что их произведения в ней представлены. Особых проблем обычно не возникает, а если и возникают, то из-за недоразумений, которые благополучно улаживаются. Пока что источником дохода для автора являются бумажные книги-бестселлеры. На пути такой литературы библиотека не стоит. Во-первых, бестселлеры в нее попадают с большим опозданием (в том числе и потому, что я сознательно придерживаю их выкладывание). Во-вторых, чтение с экрана до сих пор не сравнимо по удобству с обычной бумажной книгой, да и доступно оно лишь доле процента от всего количества людей, которым был бы интересен этот бестселлер. Наибольшим спросом пользуются книги, отсутствующие в продаже. С развитием технологий, с ростом количества носимых компьютеров ситуация будет меняться, и я, естественно, внимательно слежу за ситуацией и держу руку на пульсе».

Заслуги Мошкова, кстати, признают не только читатели размещенных в его библиотеке бестселлеров. Литературный агент Александр Корженевский открыто признает, что собрать такую библиотеку - это колоссальный труд: «В одном западном журнале, уж не помню, в каком именно, говорили, что, мол, есть такая Библиотека Мошкова, где собраны чуть ли не все западные авторы. И мне кто-то из этих самых авторов написал: нельзя ли что-нибудь с этим сделать? Мы встретились с Мошковым и поговорили. Ну, уберу, говорит, если автор не хочет. С одной стороны, это как коллекция марок: если ты коллекционируешь «космос», то надо собрать его весь. Так и эта библиотека - там должно быть все. Но с другой стороны, зачем ему числиться в пиратах, подумал, наверное, Мошков и решил не идти на конфликт».

На самом деле, встретить человека, читающего художественное произведение в толстенной пачке распечатанных листов A4, большая удача. С палмтопов читают тоже немногие: то еще удовольствие. Читать с большого экрана - еще одна форма извращения, к которой приходится прибегать, когда другим способом прочитать вещь просто невозможно. Говорить об угрозе онлайновых (пусть даже и платных) книг их печатным оригиналам вряд ли стоит. Во всяком случае не раньше, чем решится проблема их чтения. Как выразился Артемий Лебедев: «Печатать книгу на принтере получается дороже, чем купить ее готовой на бумаге. Читать с экрана - увольте. Читать через специальное устройство - увольте. Когда появятся дешевые технологии дисплеев с разрешением минимум 300 точек на дюйм, и когда такие мониторы смогут работать при отраженном свете - тогда, наверное, будет интересно покупать электронные книги. Я книгами в электронном виде пользуюсь только как возможностью быстро что-то найти в тексте. Саму книгу я покупаю и читаю. А электронные книги я покупать не хочу, потому что они, может, и не горят, но радости не доставляют».