Свежий номер №6 (431) / MC@Defence
 
Дата публикации: 15.02.2002

Роман Косячков, rk@computerra.ru

На непосвященный взгляд армия любого государства по составу вооружения и военной техники довольно консервативна. И для этого есть основания. К примеру, основной парк высокотехнологичных по определению танков, самолетов, боевых кораблей, разнообразных ракетно-артиллерийских систем, средств связи и АСУ, а также прочей военной электроники состоит из образцов, принятых на вооружение не один десяток лет назад. Насыщение армии более свежей техникой идет постепенно и занимает довольно много времени. Лет десять-двадцать, а то и больше.

Тем не менее, технологический и прочий застой вооруженным силам развитых государств не грозит. Как раз наоборот. Во-первых, уже существующее оружие и военная техника постоянно модернизируются. Танк, поступивший в войска в конце 1970-х после нескольких «ребилдов», как правило, отвечает большинству современных требований. На нем установлено новейшее оружие и электроника последнего поколения. И, во-вторых, постоянно ведутся научные исследования, а на их основе - разработка, испытания, иногда даже принятие на вооружение, подготовка к производству и выпуск малой серией новейших образцов оружия и военной техники. Другое дело, что с точки зрения политической, военной или же экономической целесообразности далеко не всегда существующее вооружение и военная техника заменяется более совершенной. Но готовность сделать это в угрожаемый или военный период, причем - в кратчайшие сроки, существует всегда. Так что законсервированные на базах хранения самолеты или танки выпуска шестьдесят какого-то года вовсе не отражают действительный уровень военных технологий той или иной армии.

Поэтому, задумывая зимний компьютерровский «сериал» под названием Modern Computing@… («Современная вычислительная техника в…»), мы сразу же включили в число тем и эту, оборонную - MC@Defence 1. И не вызывает сомнения, что современные высокие технологии (в первую очередь - информационные) оказывают сильнейшее влияние на развитие вооруженных сил, ведь за последние годы практика ведения боевых действий претерпела существенные изменения. Думаю, советская военная кампания в Афганистане была одной из последних войн в классическом ее понимании с участием сверхдержавы, а уже американская операция «Буря в пустыне» показала качественно новый подход к военным операциям, основанный на подавляющем превосходстве военной техники и вооружений стран НАТО над противником. Потом была Югославия, а затем и талибы - почти бескровные для наступающей стороны, скоротечные и чрезвычайно эффективные военные кампании. Под влиянием высоких технологий облик военного противоборства изменился. Видимо, второй Кореи или Вьетнама больше не будет.

Авторы темы номера много говорят о целях, задачах, масштабах и проблемах компьютеризации военного дела, иногда даже как бы полемизируя друг с другом. Статьи включают в себя размышления о природе и сущности войн и пронизаны неподдельным гуманистическим пафосом. Что неудивительно, в наше время уверенная поступь глобализации во всех ее проявлениях сделала даже умеренный милитаризм анахронизмом (правда, события осени прошлого года кое-кого отрезвили). Общий, и по большому счету оправданный антивоенный настрой, к сожалению, наложил отпечаток и на разговор о технологиях. Собирая тему, я неожиданно понял, что в большинстве материалов довольно много говорится о том, что общество дает военному делу в части хай-тека и почти ничего о том, чем общество обязано военным в части все тех же высоких технологий. Это существенно искажает картину. Попробую восполнить пробел и для этого обращусь к началу 1980-х.

В то время у многих наблюдателей сложилось впечатление, что США проигрывает технологическую гонку Японии. Казалось, еще чуть-чуть и целые отрасли американской экономики падут под натиском японских конкурентов. Сейчас, спустя двадцать лет, уже очевидно, что в этой борьбе «Страна восходящего солнца» проиграла вчистую. Немалую роль здесь сыграли государственные оборонные заказы, объем которых достиг астрономических величин. Американские компании получили огромные государственные средства для проведения научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ и за счет них подняли не только свой технологический уровень, но и произвели серьезную структурную перестройку бизнеса. Самым ярким примером служит «Стратегическая оборонная инициатива», или первая программа «звездных войн» в США. Да, СОИ так и не достигла объявленных целей и была закрыта. Но, с другой стороны, вовсе не факт, что объявленные цели были целями действительными. Сегодня на подходе новая программа «звездных войн», на этот раз нацеленная на создание эффективной противоракетной обороны (ПРО). Начало работ по программе удивительно (и наверняка не случайно) совпадает с развитием кризисной ситуации в американской экономике, особенно задевшей как раз сферу высоких технологий. США пошли даже на серьезный скандал (в котором на их стороне оказались далеко не все традиционные союзники), разорвав в одностороннем порядке договор по ПРО 1972 года. На такие серьезные внешнеполитические издержки просто так не идут. Америка в очередной раз спасает свою экономику от кризиса. И спасет, будьте уверены.

Можно сказать, что уже сложился некий механизм, помогающий экономике США переживать кризисы и выходить из них технологически обновленной и конкурентоспособной. В числе важнейших средств этого механизма (наряду с чисто экономическими мерами) - санация с помощью объемных оборонных заказов.

Так что здесь давно образовалась улица с двухсторонним движением. Вооруженные силы выступают и как крупнейший потребитель уже существующих, и как крупнейший заказчик (а иногда и генератор) новейших высоких технологий, что, безусловно, служит прогрессу общества. Раз так, подход к оценке усилий любого государства по укреплению своей военной мощи должен быть очень взвешенным, и одними гуманистическими концепциями здесь не обойтись. Кстати, это в полной мере касается и нашей страны.

Напоследок - почти курьез из отечественной практики. В начале 1990-х мне попала в руки достоверная информация о том, что в одном из наших крупных научно-исследовательских институтов уже много лет финансируется НИР по оборонной тематике «Нейтринная связь». «Какая чушь! - скажет мало-мальски знакомый со школьной программой физики человек. - Ведь только для того, чтобы подтвердить существование нейтрино, ученым пришлось установить огромное число датчиков в чистейших подземных озерах, а потом ждать месяцами и годами косвенных подтверждений существования этой частицы! О каких реальных нейтринных системах связи может идти речь?» Поначалу и я отнесся к этой информации именно так. А потом до меня дошло. Ну, разумеется, под вполне практическим (и заведомо неисполнимым) названием темы НИР скрывались отнюдь не прикладные, а фундаментальные исследования нейтрино, финансируемые Министерством обороны. Не факт, что осознанно, но факт, что финансировались. И не исключено, что в конечном счете - на благо всего человечества.


1 (обратно к тексту) - С начала года уже вышли под собственными авторскими названиями темы, прописанные в плане «сериала» как Inside MC, MC@Home, MC@Work, MC@Science I и II, а еще вас ждут как минимум две темы, не считая этой, - MC@Art и MC@Life.


Роман Косячков (фотография) Роман Косячков
rk@computerra.ru
 
Главный редактор журнала "Домашний компьютер", заместитель главного редактора еженедельника "Компьютерра" по онлайн. Выпускник КВВМУ. Радиоинженер


<< Кремниевый мозг войны
Все материалы номера
Холода >>