Свежий номер №49 (426) / Yes, sir! Дата публикации: 28.12.2001 Татьяна Мерсадыкова, tem@yakut.ru Американский полковник спрашивает у компьютера: Закрытое акционерное общество "Открытые коммуникации" представило новый продукт для работы с информацией в Интернете. Продукт называется "Идеальная газета". Он представляет собой броузер, способный избавить своего хозяина от просмотра лишнего информационного наполнения сайтов и предоставить ему лишь интересующую его информацию. Пользователь выбирает информационные источники и создает рубрики, из которых будет стоять персональная газета. Программа автоматически собирает информацию из Интернета и публикует статьи на экране компьютера.Доктор: В статье Юрия Ревича, посвященной прощанию ФЭПа и Глеба Павловского лично с сетевым СМИ, меня заинтересовала мысль о непропорциональном числу пользователей влиянию Интернета на умы и души трудящихся: "... к Интернету имеют доступ 4 миллиона человек, да еще и большинство из них политикой вовсе не интересуется… однако, существенную часть самой активной аудитории Интернета занимают журналисты, которые черпают из Сети большую часть сведений и слухов, тиражируемых затем по традиционным каналам". Как бы это "Идеальной газете" объяснить, да подоходчивее? IBM создаёт "Искусственный интеллект" - программу Virtual Help Desk, способную в некоторой степени заменить системных администраторов. Сотрудники компании, использующей Virtual Help Desk, могут обратиться к программе со своими проблемами через веб-броузер. Для того, чтобы пользоваться ею, обучение не нужно - Virtual Help Desk понимает запросы на естественном языке. В ответ на квалифицированные жалобы пользователей: "У меня компьютер полетел", "Все висит, на телевизоре какая-то табличка, я кассету вставила, и голубой экран погас", - создаваемое на базе Virtual Help Desk программное обеспечение "сделает возможным автономную эксплуатацию крупных компьютерных сетей". Супруги жалуются друзьям: Мы говорим "партия", а поразумеваем "Ленин". И процесс этот автоматизировать несложно. Как и любой другой - до некоторой стадии. На какой же можно (нужно) остановиться? Вопрос сей интересовал меня всегда. Волею судьбы (а для атеистов - этого вопроса) я всю жизнь занималась автоматизацией чего-либо. Автоматизация геофизических работ останавливалась на слове "нужно". 1990 г., поселок Мегет под Иркутском. Светлой памяти, Геннадий Францевич Баймеев (главный геофизик) говорит: Что здесь можно автоматизировать в геофизике? Сбор, первичную обработку, представление данных (карты, профили, гистограммы)? Да, конечно, никто и не спорит. Интерпретацию - построение моделей и прогнозных карт? Уже не такое громкое "да"... У всех моделей есть параметры, у всех прогнозных исследований - альтернативные методы и отбор исходных данных. Программу автоматического решения обратной задачи гравиразведки Булаха Станислав Алексеевич Писарев переделал, добавив входных параметров аж до 48 штук. - Слава, кто сможет ввести столько параметров? Это - стадия принятия промежуточных (рабочих) решений. Автоматизация в основном кончается на ней. По результатам интерпретации и привлечения дополнительных данных (геология, геохимия, петрофизика,...) - процесса тоже поддающегося автоматизации - принимается окончательное решение: где бурить. И это пытались автоматизировать. Много видела созданных специально для этого экспертных систем, но ни разу - чтоб их использовали по назначению. Разве что в роли того кастрированного кота. Основную задачу автоматизации провозгласил еще Владимир Владимирович Маяковский: "Белую работу делает белый, а черную работу - черный". Белой - "белей, чем облаков стада" - всегда считалась, да и сейчас является любая деятельность, связанная с принятием решений. "Наступать или отступать" решает тот, кому расхлебывать последствия этого решения. Ладно, статистика врет не чаще, чем раз в квартал, а вот за справками люди приходят ежедневно. Можно автоматизировать? Нет проблем. Но хочется пойти дальше. Что такое справка? Это информация, которую требует с вас некое ведомство для принятия некого решения. Так зачем же гонять человека за бумажкой, если у нас - база, у вас - база, а язык SQL немногим сложнее русского матерного? Нельзя! Кто будет отвечать за то, что один байтик проскочил мимо модема или в базе была опечатка? Сейчас отвечает тот, кто подписывает ту самую почти автоматически ненужную бумажную бумажку. Опять упираемся в принятие решения и ответственность. А все-таки, она вертится. Некие решения принимает любая программа на каждом условном операторе. Эти решения являются тривиальными. Теоретически за них тоже можно кого-то "привлечь", но практически - мы знаем, что не потребуется. А где граница между решениями тривиальными и "ответственными"? Она меняется. В геофизике - с повышением изученности, а в бюрократии - упорядоченности. И там и там - с уменьшением энтропии. А на последнюю - не меньше всех и как раз в ту сторону влияет как раз та самая автоматизация: "Yes, sir!"
|