Что можно увидеть в #388 невооруженным глазом? Cовершенно дилетантскую статью [i38843] «Экстернет как альтернатива развития Интернета». Ее автор, Артем Сердюк, пытается подражать преподобному Ваннаху, но нет той глубины глубин в его поверхностных мыслях. Он апеллирует к высказыванию величайшего философа Эммануила Канта (в этом нет никаких сомнений), однако также высказывается, что Кант его доказал.

Начнем с того, что философы очень редко что-либо доказывают, исключением являются Сократ и ему подобные, которые доказывали все подряд и тут же это опровергали (старая добрая подмена понятий).

В той области знаний, где работают философы, строго доказать что-либо невозможно, за исключением элементарных понятий. А когда встает вопрос о сложных системах (много разных взаимодействий внутри системы, а также взаимодействие системы с внешним миром, причем не без обратных связей), то любое доказательство, построенное на упрощении системы, несостоятельно.

Кант не мог доказать, и это он признавал сам, он мог только показать. Ко всему этому автор статьи сильно упрощает высказывания великого философа. В статье заявлено, что развитие каждой вещи, понятия или феномена сопровождается борьбой противоположностей. Что совершенно верно, однако при расшифровке понятия «противоположности» Артем Сердюк и совершает грубое упрощение.

Противоположностей, почему-то, получается всего две, причем абсолютно (диаметрально) противоположных, что-то типа добра и зла. Сразу поправлю автора: «противоположностей» гораздо больше, чем две, но меньше количества элементов системы, а если система незамкнута, то их может быть и больше количества элементов. К тому же противоположности не все диаметрально противоположны.

Приведенное мной упрощение значительно менее грубое, но проводить анализ по этим упрощениям не представляется возможным из-за сложности модели, однако проводить анализ по модели автора нерационально, так как возникают огромные погрешности, и цена такому анализу - нуль. Далее автор перевирает Канта, вкладывая в понятие «развитие» другую сущность, а какую именно, не поясняется.

Возникает ощущение, что он сам не понимает, что такое «развитие» в данном контексте, и употребляет бытовое значение этого слова. В итоге получилась полная лажа.

Далее я проведу некоторую аналогию с логикой автора, то есть просто подменю сложную систему Интернет на похожую систему Человечество. Не трудно представить, что ожидает человечество в будущем, если все будет происходить так, как пишет Артем Сердюк:

Теоретическая часть

1. Неуправляемость. Абсолютное отсутствие общего руководства, какой-нибудь «муравьиной королевы» с абсолютной властью. Слабые попытки контролировать Человечество предпринимаются только на национальном уровне. Попыткам управления также мешает чрезвычайно большая инерция системы (вследствие огромного размера системы и консерватизма ее элементов).

2. Надежность. Так как в Человечестве много миллиардов голов (и еще будут, размножаются, сволочи), вероятность полной гибели системы почти исключена (автор к тому же неграмотный: вероятность не может быть исключена, исключено может быть событие, а вероятность может быть нулевой или очень маленькой).

3. Чрезвычайно большое разнообразие и неупорядоченность информации (внутреннего содержания элементов). Можно утверждать, что Человечество является локальным, в пределах планеты, аналогом Большого Хаоса, из которого в результате Большого Взрыва организовалась Вселенная.

4. Огромный интерес, который вызывает Человечество у большинства людей планеты. Почти каждый человек может найти в нем элемент на свой вкус. С этим связана также

5. Возможность самореализации, когда человек может создать свой общественный образ в Человечестве (яркий пример - Билл Гейтс) так, как ему подсказывает его воображение. В отличие от автора не буду утверждать, что изложенные качества наиболее полно и содержательно характеризуют нынешний этап развития Человечества, потому что это заведомая ложь (и Интернета это касается тоже). А детскую задачу по подборке диаметрально противоположных свойств я оставляю на совесть читателя сего письма.

Выводы

P. S. Уважаемая редакция! Как можно печатать ненаучный бред жалкого бездарного подражателя Ваннаху? Да к тому же платить гонорар всяким бездарностям?

P. P. S. Это КАРМА! Только после написания гневного письма я заметил, что обруганная мной статья находится в КНОПКАХ! Это только подтверждает то, что вы самая рулезная терра из всего рулеза!

Хемуль Хемулев, hemul@rambler.ru

ОТ РЕДАКЦИИ: Граждане! Будьте бдительны! Во избежание подобных недоразумений тщательно изучайте названия рубрик и прочие сопроводительные надписи на потребляемых вами продуктах!

[i39144]