Ситуация с прогрессом IDE-винчестеров чем-то напоминает пресловутый гербалайф: травка в виде технологических новшеств нужна для того, чтобы не дать телу (носителю) располнеть при постоянно растущем обжорстве. Это как с пилюлями для «ленивого желудка»: они необходимы не для здоровья, а чтобы можно было потреблять больше хот-догов (или софт-догов?). С другой стороны, наблюдается типичная наркозависимость: втянувшись в кайф этой гонки, уже невозможно отказаться, и требуется постоянное повышение дозы…

Одним из первых 20-гигабайтных семитысячников, попавших к нам в руки через Восточно-Европейское представительство компании Seagate, стал диск третьего поколения знаменитой серии Barracuda ATA. Посмотрим, какие новые «горизонты сознания» открывает нам размер «магнитного» бита в 0,2 мкм ¹ (забавно, но это практически совпадает с 0,18 мкм технологии производства современных процессоров). А для сравнения возьмем один из самых быстрых дисков прошлого поколения (с 10 Гбайт пластинами) - Seagate Barracuda ATA II (см. обзор на www.compuferra.ru/online/storage/6269), а точнее, его улучшенную версию с поддержкой UltraATA/100 (последняя цифра в номере модели - шестерка вместо нуля). Кроме того, для полной нирваны нам понадобится Seagate Cheetah X15 - самый быстрый SCSI-винчестер 2000 года (и технологический ровесник второй «Барракуды»). Этот шедевр технической мысли стал первым (и до самого недавнего времени - единственным) винчестером со скоростью вращения 15000 об./мин. Применение пластин уменьшенного (примерно в полтора раза) диаметра позволило не только раскрутить их до свиста в ушах (края пластин движутся со скоростью около 200 км/час!), но и существенно снизить время перемещения головок (seek time), что вкупе дало беспрецедентно малое время доступа (access time) - в среднем около 6,5 мс против 14,5 для обоих дисков Barracuda ATA с 7200 об./мин. (здесь указаны значения, измеренные при помощи программ WinBench 99 v.1.2 и HD Tach 2.61).

Кстати о свисте. Что меня больше всего поразило в «Гепарде» X15 - так это не запредельная скорость, а неожиданно тихая для дисков такого класса, кошачья поступь. И по свисту, и по вибрациям вращения, и по стрекоту головок Cheetah оказалась не громче второй «Рыбки» (и куда тише, чем, скажем, Quantum LM или старые SCSI-диски). Вот где истинный кайф.

Двукратное уплотнение записи в Barracuda ATA III позволило увеличить скорость чтения с 29,8 до 40,8 млн. байт/с на начальных дорожках диска (см. графики, полученные программой WinBench). Это соответствует почти равновеликому уменьшению линейных размеров одного бита на поверхности пластины как в длину, так и в ширину (напомню, что прежде плотность росла в большей степени за счет утоньшения дорожек; см. «КТ» #348). И теперь Barracuda ATA практически догнала Cheetah Х15 по линейной скорости чтения, впервые для IDE-дисков превысив порог в 40 млн. байт/с. Однако по линейной скорости записи разрыв все еще велик: 24,2 против 32,8 млн. байт/с у «Читы» в начале диска (судя по HD Tach 2.61).

Теперь выясним, какой выигрыш в реальной «живой» производительности дисков дает простое двукратное уплотнение записи (как видим, время доступа у обеих «Барракуд» практически одинаковое, да и IDE-протокол везде UltraATA/100), а также способно ли равенство в скорости чтения «сгладить» различия между семитысячником IDE и топ-моделью диска SCSI. Для испытаний использовался контроллер Ultra 160 SCSI DC-390U3D от Tekram (см. «Fермату» внизу) и IDE-контроллер UltraATA/100 на чипе HPT370 в составе системной платы ABIT BX-133. В силу особенностей стенда, описанных в «Fермате», средняя скорость передачи данных как по шине IDE, так и по SCSI была примерно одинаковая - в районе 80 Мбайт/с (измерена при помощи программы HD Tach 2.61 и некоторых других). То есть с точки зрения кэширования дисков операционными системами все три модели находились примерно в одинаковых условиях, поскольку никаких дополнительных программ кэширования (вроде тех, что идут с новыми контроллерами Promise Ultra100) не использовалось, а загрузка процессора на дисковых операциях нигде не превышала нескольких процентов.

По результатам тестов Disk WinMark из пакета WinBench 99 v.1.2 (см. диаграмму) Barracuda ATA III неожиданно обошла хваленую Cheetah Х15 при выполнении офисных приложений (Business Disk WinMark). Причем если в Windows 2000 Professional отставание Х15 минимально, то в Windows 98 SE оно удручающе и имеет место даже относительно модели Barracuda ATA II 100 вдвое меньшей емкости (тесты проводились по пять раз)! Но злорадствовать рано, поскольку в профессиональных приложениях из теста High-End Disk WinMark кошка уверенно обходит рыбок - недаром же, в конце-то концов, у нее вдвое меньшее время доступа и вдвое больший буфер. Тем не менее, 20-процентное преимущество в скорости «Читы» над третьей «Барракудой» здесь не выглядит подавляющим, и в реальной работе оно вряд ли будет сильно заметно «на глаз». Новая «Барракуда» опережает прежнюю примерно на 20 процентов во всех тестах.

Более наглядно (и легко объяснимо) преимущества дисков друг над другом видны в тестах копирования файлов и Adaptec ThreadMark 2.0. При копировании множества мелких файлов скорость дисков в большей степени зависит от времени перемещения блока головок. Поэтому обе «Барракуды» здесь почти одинаковы, а «Чита» уверенно лидирует. При копировании одного большого файла важны линейные скорости записи и считывания - в результате отставание Barracuda ATA II 100 значительно, а дистанция между кошкой и преследующей ее трехзубой рыбкой сокращается и объясняется в основном разной скоростью записи. Замечу, что этот тест неплохо характеризует диск для работы с потоковыми аудио/видеоприложениями. Тест от Adaptec активно использует все три отмеченных выше компонента, поэтому «Чита» просто вне досягаемости, а «Барракуды» различаются на треть из-за соответствующей линейной плотности.

Но все же главное отличие «чемпиона SCSI» от бытовых (что бы вы ни говорили) обитателей аквариума (пусть даже самых чемпионистых в своем классе) наглядно демонстрирует тест IOmeter от Intel. Этот профессиональный дисковый тест моделирует загрузку дисков при работе, в частности, в составе различных серверов (файлового, базы данных, Web- и др.). Как-нибудь я напишу подробно о тестировании дисков с его помощью, а сейчас лишь отмечу, что именно здесь преимущества Cheetah Х15 во времени доступа и размере буфера проявляются в полной мере: гепард обгоняет третью рыбу в два-три раза (!), тогда как разница между «кистеперыми» равна все тем же 15-20 процентам, как и в тестах WinBench. Позвольте оставить это без комментариев.

[i38540]