[i38142]

Рон Ривест пишет:
Было бы поучительно услышать твое мнение о разнице между предложениями IBM и Intel о защите контента и существующей практикой скрэмблирования платных телевизионных каналов. Позиция «адвоката дьявола», противостоящая твоей, могла бы быть такой: если потребитель готов покупать оборудование, позволяющее ему просматривать защищенный контент, что в этом дурного?
Нет ничего дурного в том, чтобы позволить людям добровольно выбирать продукт с защитой от копирования, если он им нравится.

Дурно то, что желающие купить продукт, просто записывающий биты (или музыку, или видео) безо всякой «защиты», не могут этого сделать, поскольку такие продукты выдавлены с рынка…

• …ограничительными актами, такими как Закон о домашней аудиозаписи, уничтоживший рынок DAT;

• …актами о «необходе» ограничений, такими как Закон о копирайте в цифровом тысячелетии (Digital Millennium Copyright Act), который EFF сейчас оспаривает;

• …действиями федеральных агентств, таких как Федеральная комиссия по телекоммуникациям (FCC), решившая месяц назад, что предоставлять гражданам возможность записи HDTV-программ незаконно, даже если у граждан есть законное право ее производить;

• …частными соглашениями между крупнейшими производителями, такими как SDMI и CPRM (последнее внесено в качестве «предложения» - как fait accompli ¹- в аккредитованные комитеты по стандартизации, в попытке предотвратить его блокирование возмущенной публикой);

• …частными соглашениями за спиной законов и стандартов, такими как неписаный договор производителей DAT- и MiniDisk-рекордеров о том, что аналоговый ввод рассматривается как защищенный копирайтом материал, на который пользователь не имеет прав (сделанная мной запись свадьбы брата оказалась некопируемой, как если бы мы с братом не обладали копирайтом на нее).

В Pioneer New Media Technologies, недавно представившей DVD-привод с перезаписью для Apple, говорят, что основными его применениями будут «редактирование любительской видеозаписи и хранение цифровых фотографий». Они старательно избегают упоминания сдвига по времени ² телевизионных программ или записи поточного Internet-вещания, поскольку есть заговор производителей и распространителей контента, направленный на то, чтобы эти возможности никогда не дошли до потребителя, - хотя, в соответствии с решением Верховного суда по делу Betamax, это совершенно законно.

Streambox представила программное обеспечение, позволяющее записывать поточное видео в формате RealVideo на диск, а Real обратилась в суд, ссылаясь на DMCA, и добилась того, что продукт ушел с рынка. В соответствии с данными Nomura Securities, продажи DVD-рекордеров обгонят продажи видеомагнитофонов в 2004 или 2005 гг., а к 2005 г. обгонят и продажи DVD-плейеров ³. Тогда где-то к 2010 г. лишь немногие потребители смогут записывать копии телепрограмм или сдвигать во времени их показ. Как насчет этого сдвига парадигмы социальных прав? Хорошо это или дурно? Будем мы что-нибудь с этим делать?

Вместо этого потребители будут вынуждены снова и снова платить кино- и телекомпаниям за возможность сдвига во времени программ или их переноса в пространстве как за привилегию. Даже если они приобретут собственную копию фильма, хранящуюся дома на собственном оборудовании, и широкополосный доступ к ней откуда угодно. Это и называют «плати за использование», каковая концепция плохо согласуется с правом «записывать копию того, что имеешь право смотреть» ⁴. Эти компании не могут уничтожить само право, поскольку это противоречило бы слишком многим основам нашего общества, поэтому они ограничивают технологии так, чтобы воспользоваться этим правом стало невозможно. Этим самым они разрушают основания, на которых покоится стабильное и справедливое общество. Общество переживет такие компании, но их не волнуют перспективы дальнейшей стабильности общества.

Дурно то, что компании, производящие продукты с защитой от копирования, не раскрывают существующих ограничений своим потребителям. Apple недавно на своем сайте расписала новый DVD-рекордер в самых радужных тонах ⁵ - как здорово использовать его для записи на DVD своих любительских фильмов и т. п., - однако забыла упомянуть невозможность его использования для записи или сдвига во времени любой аудио- или видеозаписи, принадлежащей крупной компании. Технология не позволит этого сделать, даже если у вас есть на это право. Они забыли упомянуть, что вы не сможете использовать это устройство для микширования и сравнения видеотреков разных исполнителей, как CD-рекордер. И то, что вы не можете наложить защиту от копирования на собственный диск; такую возможность крупные производители оставляют только себе. Они не предлагают купить вам «DVD-Authoring drive», предназначенный «только для служебного пользования», а подсовывают «DVD-General Drive», неспособный записывать ключевые блоки для защиты от копирования. Диск, записанный на таком приводе, нельзя использовать как мастер-копию для промышленного производства DVD. Эти тонкости не только не подчеркиваются - о них просто ничего не говорится до тех пор, пока вы не купите устройство.

Вводит в заблуждение потребителей не только Apple; это приняло характер эпидемии. Портативные мини-дисковые рекордеры от Sony снабжены цифровым входом, но не цифровым выходом. Звук входит - но выходит только в низкокачественном аналоговом формате. Intel превозносит достоинства своей TCPA ⁶, но нужно уметь читать между строк, чтобы понять ее единственное назначение - шпионить за тем, как используется компьютер, чтобы произвольная третья сторона где-то в Сети могла решить, «доверяет» ли она вам - его собственнику. TCPA не предназначена для того, чтобы сообщать вам, стоит ли доверять своему компьютеру (например, не поражен ли он вирусом); эта функция просто не предусмотрена. Она предназначена для того, чтобы сообщать записывающей компании о том, не установлено ли у вас какое-то программное обеспечение, позволяющее копировать MP3-файлы, или свободный софт, позволяющий обойти систему «защиты от копирования». Intel продвигает свою HDCP ⁷, представляющую собой скоростное аппаратное шифрование потока в кабеле, соединяющем компьютер с монитором. Шифруется сигнал, который смотрит пользователь, сидящий за монитором, - зачем? - чтобы пользователь не смог записать то, что он видит! Если видеочип обнаружит, что кабель модифицирован, он снизит качество сигнала до «видеомагнитофонного».

А еще Intel продвигает SDMI и CPRM ⁸, которые превращают ваши записывающие устройства (приводы жестких дисков, флэш-ОЗУ, ZIP-диски и т. п.) в сообщников аудио- и видеозаписывающих компаний, чтобы лишить вас (владельца компьютера и носителей) возможности сохранять и считывать данные.

Некоторые из сохраненных данных считаются только с ограничениями, заложенными в программное обеспечение и находящимися не под контролем пользователя, а под контролем, оговоренным соглашением между поставщиком контента и производителями софта и железа. Например, «нельзя записывать защищенную копирайтом музыку на нешифрованный носитель».

Если попытаться записать песню с УКВ-приемника на CPRM-рекордер, последний откажется ее записывать, поскольку она содержит «водяные знаки» ⁹, но не зашифрована.

Если вы запишете на диск свой собственный звук, умолчания аналоговой записи обеспечат его некопируемость, и даже если это ограничение удастся обойти, более одной копии вы сделать не сможете. Ни в Intel, ни в IBM вам этого не скажут ¹⁰. Все, что скажут в Intel, - это «CPRM позволит пользователям получить доступ к большему количеству музыки». Дурно врать потребителям, чтобы навязать им покупку своего продукта.

Дурно то, что ученые не могут исследовать предмет или публиковать результаты своих изысканий. Профессор Эд Фелтен (Ed Felten) из Принстона в ходе публичного исследования, на которое добровольно пошел секретный комитет по SDMI, чтобы понять, смогут ли сломать их «защиту», исследовал их систему «цифровых водяных знаков». (EFF к участию не допустили, сказав, что у нас нет законных интересов, поскольку мы не музыкальная студия и не производитель оборудования. В консорциуме SDMI нет представителей организаций, защищающих гражданские права или права потребителей.)

Проф. Фелтен на прошлой неделе встречался с журналистами «Нью-Йорк Таймс» и сказал, что представители SDMI и принстонские юристы убеждают его, что он не вправе раскрывать в подробностях результаты своего исследования из-за DMCA. Сказать SDMI о том, как просто сломать их «защиту», можно, а публике или другим ученым - нет.