Конечный источник прибылей - это всегда предвидение обстоятельств будущего.
Л. фон Мизес

Успехи и разочарования

Сделка века - слияние AOL и TimeWarner - потрясла всех, кто в курсе событий, даже не тем, что это крупнейшая за всю историю сделка по объему денег, которые в ней фигурируют.

Cамое в ней интересное - что крупнейшую медиакорпорацию с более чем полувековой историей вознамерился приобрести стопроцентный неофит: выскочка, которому едва более десяти лет от роду, и у которого нет ничего за душой, кроме нескольких популярных программ (если не считать, правда, 23 млн. клиентов услуги по предоставлению доступа в Сеть и еще 20 млн. пользователей AIM). Вообще деньги, которые крутятся в этом секторе бизнеса, еще лет сорок назад показались бы ненаучной фантастикой: объем рынка только телекоммуникационных услуг оценивается в 1 трлн. долларов Если помните, официально привязка доллара к золотому запасу была отменена в США только в 1971-1973 гг. Между тем, сам золотой запас всех стран (без СССР, естественно) к тому моменту насчитывал около 35 тыс. тонн, а всего за всю историю человечества, считается, добыто около 75 тыс. тонн золота (причем, что характерно, около 10 тыс. тонн - еще до нашей эры!). Если вы умножите это на сегодняшнюю рыночную цену золота (приблизительно 10 баксов за грамм), то получите, что в период привязки весь мировой запас конвертируемой валюты составлял всего-навсего столько, сколько теперь стоит одна объединенная компания (по сегодняшним ценам). А любимый персонаж сегодняшнего дня Билли Гейтс может скупить треть мирового золотого запаса, не поперхнувшись.

Понятно, что дело не в капитализации как таковой. Дело в стремлениях, ожиданиях и надеждах участников рынка. А они оправдываются? Самое интересное, что в основном - нет. 10% ведущих Интернет-компаний владеют 90% рынка Интернет-рекламы, но и они едва сводят концы с концами: прибыль крупнейшего портала Yahoo в лучшие времена составляла едва 0,5% на акцию, у AOL этот показатель получше - на уровне 1%. Что это в сравнении с прибылью IBM - 4,5% или Intel - 5,2%, не говоря уж гигантах традиционного бизнеса типа какой-нибудь Texaco! Получается, что деньги вовсе не текут туда, где они приносят наибольшую прибыль. Получается, что они текут туда… а куда, собственно? Почему в какой-то там «Озон» или «Яндекс» вдруг взяли и вложили миллионы, даже не надеясь на скорую отдачу?

Ну, скажут мне, это же очевидно! Анекдот слышали? «Сидят три нищих, у одного написано просто «нищий», у другого «нищий.сом», у третьего - «е-нищий.сом». Первый получит 15 долларов, второй 15 тысяч, третий 15 миллионов…». Завороженные примером воплощенной американской мечты в виде Гейтса, Делла и Джобса, инвесторы просто надеются, что они попадут в струю и в недалеком времени на них прольется золотой дождь. Вариант «золотой лихорадки» - заметьте, кстати, что на Дальнем Западе, как известно, наиболее реальные деньги делали содержатели салунов и публичных домов. Или, если хотите, хорошо завуалированный вариант МММ. И пессимисты предрекают, что все это скоро лопнет, и последствия будут самые плачевные, причем для всего мира. Вспомните, во что превратился тот самый золотой дождь, пролившийся на Данаю в ее подземных покоях, и что он с этой самой Данаей сотворил. Оптимисты-энтузиасты возражают: все нормально! Скоро все образуется, и новые технологии завоюют мир. Надо только перейти некий критический порог, и дальше все забудут, что бывает другой бизнес, кроме «е».

А между тем налицо откат - далеко не катастрофа, просто явное снижение интереса, но не инвесторов, а того, от кого собственно зависит будущее всего этого грандиозного мероприятия - пользователей. В Америке, по информации Nielsen/Netratings, до 40% пользователей за Интернет исправно платят, но в онлайн не выходят. Множество жалоб на обслуживание в Интернет-магазинах, причем это далеко не наша российская специфика. Единственное, что исправно процветает - это Интернет-СМИ, но и они в основном с точки зрения количества пользователей, а не доходов. Сайт «Вашингтон Пост» обходится газете в сотни миллионов убытков ежегодно.

Пользователям компьютеров разочаровываться есть от чего. Про мастдай, который только и мог родиться в обстановке этой безумной гонки за золотом на собачьих упряжках, умолчим. (Кстати, жизнь, слава богу, сама толкает MS к перестройке - компьютеры явно достигли того потолка, при котором существующие на сегодня комплектации железо-ПО вполне устраивают 90% пользователей, и от экстенсивного ведения хозяйства пора бы перейти к интенсивному - добиться наконец, чтобы это все работало, как надо. Сегодняшняя золотая жила ушла в сторону - в мобильные дела. А если MS этот шанс не использует, то через десять лет мы с ностальгией будем вспоминать про Windows, как сегодня про Z-Spectrum или Amiga.) Про трудности организации той же доставки товаров в Интернет-магазинах тоже пропустим: недавно в передаче «Впрок» показали сюжетик про такой магазин, который попытался торговать в числе прочего мороженым. Остановимся на сути дела: сами по себе технологии разочаровывают. Поисковые машины, несмотря на все смарт-декларации, тупы и общению с ними надо специально учиться, причем успех совершенно не гарантирован. Методики поиска изображений не придумал еще никто, и, вероятно, она не может быть придумана вообще - разве что если вводить в изображение специальные метки. На современном уровне развития технологий распознавания образов, когда даже самая продвинутая программа сканирования едва распознает пятый машинописный экземпляр текста, надеяться на то, что изображения можно будет в обозримом будущем искать по описанию образа, не приходится. Самые продвинутые смарт-технологии по большому счету не выходят за уровень автоматической смены вида кавычек при переходе с английского языка на русский.

То же касается и пресловутого 3d. Пусть меня геймеры съедят живьем, но все эти акселераторы и текстуры не дают трехмерной картинки! Более того, они не дают даже картинки, хоть сколько-нибудь похожей на естественную. Любая живая фотка, изуродованная JPEGом до неузнаваемости, все равно выглядит более естественной, чем синтезированное изображение с проработкой деталей хоть до 300 пикселов на дюйм. В доказательство можете посмотреть на работы студентов МГТУ, сделанные с помощью «Автокада» и 3dMax - они очень старались, но все же никто не усомнится, что это изображения именно компьютерные, синтезированные. И вряд ли кто-то, кроме уж очень крутых специалистов, скажет, что же именно не так в этих изображениях. Не настоящее это - и все! А следующий прорыв, которым могли бы стать квантовые компьютеры или какая-нибудь спинтроника, объективно говоря, пока что тот же термояд, про который еще лет тридцать назад говорили, что это «вот-вот». И Интернет, о чем мы, собственно, ведем речь, из той же оперы. Очень часто бывало так, что новые массовые технологии ухудшали качество того, о чем ранее уже вроде все договорились. Типичный пример - форматирование текста. Я помню, как на при обучении машинописи излагались особые приемы сохранения длины строки, правила переноса зазубривались и сдавались отдельным зачетом. Помню также, как меня покоробил первый увиденный мной компьютерный текст - межсловными растяжками и прочими некрасивостями. MS Word в этом смысле (как бы ни относиться к продуктам MS вообще) совершил революцию - и что? Форматирование по ширине выкинуто за технологической сложностью, о переносах и вообще речи нет, подавляющее большинство сайтов (в их числе очень известные) выглядит так, что иные школьные стенные газеты представляют собой шедевр верстального искусства по сравнению с ними. Но не буду брюзжать - по другому не получается. Книга, господа, все еще - лучший подарок!

[i38127]