Пока статья Анатолия Воронина лежала в редакционном портфеле (а попросту говоря, дорабатывалась), основной темой ее обсуждения с автором было следующее: чем являются выдвигаемые им постулаты «технического анализа» - аксиомами, принимаемыми на веру, или теоремами, которые можно доказать. Противопоставление очевидно: если автор верит в эффективность постулатов ТА, то лучше так и писать - точно не знаю, но верю. Пишущим и практикующим приверженцам ТА пока везло выигрывать, и это, вероятно, и стало «логическим» обоснованием веры. На этом месте обычно следует возражение, что, коли какая-то методика дает выигрыш, значит, она верна. На это г-н Дракон просил передать, что те, кому не повезло выигрывать, обычно, разочарованные, статей не пишут и просто уходят с рынка - без славы и без денег. Оставшиеся о них не вспоминают, и в выборке «успешных историй» их, неудачников (помните известный анекдот?), не учитывают. Забавно, что основной постулат технических аналитиков «рынок учитывает все» (и наиболее достоверный, кстати) почему-то имеет избирательное действие: их подходу триста лет, он общеизвестен, а рынок, «учитывая все», упорно не учитывает именно ТА!

Если же технический анализ не предмет веры, а теория, то как минимум нужны доказательства обоснованности постулатов ТА. Это, кстати, только полдела. Строго говоря, еще требуется формализовать используемые ТА методики. Тогда они и получат право именоваться методиками, а до тех пор, извините, они не более чем техники - подобно техникам в оккультных науках. В публикуемой статье, при всем моем уважении к искренности автора, никаких доказательств нет.

Я не хочу сказать, что постулаты ТА неверные, хотя и общие соображения, и математика, а также история фондового рынка и его классических заблуждений подсказывает нам, что ТА не наука и даже не искусство. ТА сродни астрологии. И то и другое имеет своих преданных и убежденных поклонников, и там и там аргументация, выглядя логичной, на деле оказывается апелляцией к чьим-то успешным опытам (сбывшимся предсказаниям или выигрышам).

Сходите на ипподром или к букмекерам, господа, и посмотрите на играющих там людей. Похоже на биржевую «толпу»? Те же глаза, та же вера в единственную правильность своего метода. Причем хорошо одетых людей (даже просто прилично одетых) там очень немного. И на самый крайний случай проигрыша есть последний аргумент: расчет был правильным, но просто не все учли! (астрологический аналог: был неполным анализ - не учли вход Меркурия в Деву).

И тем не менее, статью мы публикуем. Поясню: сообщество биржевых игроков, для которых игра не профессия, а хобби, - это огромный и непоколебимый никаким развитием науки культурный слой, современная реализация вечной человеческой склонности к игре и к построению собственных «правильных» интерпретаций, моделей мира. Современная версия верований тем и современна, что принадлежать к ним в просвещенные времена бывшим «физикам» и «математикам» не зазорно, а наоборот, скорее, почетно и уважаемо. В этом смысле прогнозирование финансовых рынков в части имиджа, пожалуй, даже обыгрывает классическую астрологию.

Так вот, весь этот культурный пласт, представленный нам не внешним исследователем, а носителем субкультуры, на мой взгляд, чрезвычайно полезен и поучителен для любознательной публики. Как урок и напоминание, что не все то, что убедительно и с верой объясняется, истинно, - классическую методику построения «убедительных доказательств» статья демонстрирует превосходно!

Кроме того, если десятки и сотни тысяч людей по всему миру три сотни лет занимаются техническим анализом фондового рынка, это интересно как культурный феномен. А на вопрос, задаваемый автором статьи, а что же «делать обычному игроку, не вхожему на биржу, да к тому же не инсайдеру», я бы дал такой ответ: думать.

Михаил Брауде-Золотарев
mb@computerra.ru