Свежий номер №45-46 (374-375) / Новости Компьютерра , site@computerra.ru 12.12.2000
[i37417] Светлый путь В конце ноября в Академии народного хозяйства (Москва) прошла 3-я конференция «Право и Интернет: Теория и практика». Проводилась она под эгидой Государственной думы, а основным организатором выступила компания «Гарант». Никто не спорит, что тема правового регулирования Интернета весьма модна. Причем особенно она популярна не среди госчиновников, как можно подумать, а среди аспирантов и студентов старших курсов юридических вузов. Все потому, что при всей актуальности темы у нее есть еще один немаловажный для студентов плюс - большая часть преподавательского состава просто не понимает, о чем идет речь, осознавая лишь общую актуальность проблем, а значит, велик соблазн сдавать таким преподавателям курсовые, дипломы и диссертации, посвященные этим вопросам. Так что среди гостей-участников конференции, наверное, треть составляли представители юридических вузов - студенты и аспиранты, а также не желающие отставать от жизни преподаватели. Прошедший со времени предыдущей конференции год был весьма богат событиями, законотворческими инициативами и бурными дискуссиями (помните, что творилось зимой-весной, когда хотели начать регистрировать сайты и творить прочие безобразия?). И потому особенно удивило, что чуть ли не каждый третий докладчик снова и снова повторял сказанное еще год назад. Судя по всему, для целого ряда «экспертов» с тех пор ничего не изменилось. Особенно показательным в этом плане было выступление представителя Минюста А. В. Морозова. Помню, на прошлой конференции он говорил о стремлении Министерства в течение года открыть свободный доступ к базам законодательства и государственным реестрам (недвижимости, ценных бумаг и т. п.). Мол, надо идти в ногу с Европой. И что же? Прошел год, реестры так и не открыли, об инициативе стали уже забывать, как вдруг г-н Морозов опять обещает в полугодовой срок сделать то же самое. Минюст, конечно, торопиться не любит, но это уже слишком. Некоторые дискуссии выдались особенно бурными. Но почему-то большинство разговоров об авторских правах свелись к баталиям вокруг доменных имен на примере многострадального Kodak.ru, а споры о проблемах защиты авторских прав на другие объекты носили лишь общетеоретический характер. По непонятной для меня причине опять заговорили о соотношении понятий «Интернет» - «сайт» - «СМИ». Сколько уже сломано копий, но горячие головы по-прежнему предлагают устанавливать на каждый сайт государственный счетчик посетителей, дабы четко знать аудиторию и соответственно регистрировать сайт как СМИ, причем смысла регистрации докладчик объяснить так и не смог. Ну ладно, это-то предложение из разряда «клинических», но, вообще говоря, тему давно пора закрывать: поскольку регистрация в качестве СМИ, по сути, дает одни блага, надо сделать ее необязательной и добровольной, кому захочется - пусть зарегистрируется. Только не надо путать понятия «сайт» и «СМИ». Сайт - это некое место в Сети, СМИ же - вид деятельности лиц (физических или юридических). Вот лица и будут регистрироваться (при желании), говоря: «да, мы занимаемся массовой информацией, давайте нам обещанные льготы…» Совершенно обособленным выглядело выступление руководителя Российской арбитражной ассоциации Михаила Радченко. Он неожиданно заглянул в будущее, обрисовав сразу ряд правовых проблем, с которыми человечество столкнется через несколько лет. Например, заговорив об ответственности за действия роботов (в ближайшее время - программных, а потом - и аппаратных). Программные роботы уже сейчас вовсю применяются на просторах Интернета - теми же поисковыми системами. Под вечер первого дня прошли выездные парламентские слушания, на которых собирались рассмотреть два свежих думских законопроекта, однако из-за явной неготовности проектов к серьезному обсуждению, слушания носили общий характер. Но что самое обидное, они были именно «слушаниями» - никому из присутствующих в зале не дали поучаствовать в дискуссии, выступали лишь приглашенные депутатами эксперты. Впрочем, скрасила этот спектакль яркая речь руководителя правового управления Госдумы Все вопросы, связанные с Интернетом и требующие законодательной регуляции, Исаков разделил на две группы (см. рис.).
И особняком стоят два акта: Закон о праве граждан на информацию и некий нормативный акт, определяющий государственную политику в области информационных технологий, о которой так много говорят в последнее время. Это - объяснение тем, кто считает, что юристы лишь стремятся зарегулировать все отношения в Сети. Необходимые правовые шаги касаются лишь облегчения возможности вести И-бизнес и никоим образом не ущемляют свободы слова, возможности граждан пользоваться Интернетом и т. п. Равняться надо не на Китай, а на Европу и Индию. И если законодатели займутся делом, то у страны есть шанс не отстать от остального мира. Вера в то, что эта возможность еще не упущена, и стала главным итогом конференции. Михаил Генин [mgenin@computerra.ru]
|