Свежий номер №45-46 (374-375) / Новости
 
Компьютерра , site@computerra.ru 12.12.2000


 
<< Я от ба­буш­ки ушел

Страница 6
Светлый путь

[i37417]

Светлый путь

В конце ноября в Академии народного хозяйства (Москва) прошла 3-я конференция «Право и Интернет: Теория и практика». Проводилась она под эгидой Государственной думы, а основным организатором выступила компания «Гарант».

Никто не спорит, что тема правового регулирования Интернета весьма модна. Причем особенно она популярна не среди госчиновников, как можно подумать, а среди аспирантов и студентов старших курсов юридических вузов. Все потому, что при всей актуальности темы у нее есть еще один немаловажный для студентов плюс - большая часть преподавательского состава просто не понимает, о чем идет речь, осознавая лишь общую актуальность проблем, а значит, велик соблазн сдавать таким преподавателям курсовые, дипломы и диссертации, посвященные этим вопросам. Так что среди гостей-участников конференции, наверное, треть составляли представители юридических вузов - студенты и аспиранты, а также не желающие отставать от жизни преподаватели.

Прошедший со времени предыдущей конференции год был весьма богат событиями, законотворческими инициативами и бурными дискуссиями (помните, что творилось зимой-весной, когда хотели начать регистрировать сайты и творить прочие безобразия?). И потому особенно удивило, что чуть ли не каждый третий докладчик снова и снова повторял сказанное еще год назад. Судя по всему, для целого ряда «экспертов» с тех пор ничего не изменилось.

Особенно показательным в этом плане было выступление представителя Минюста А. В. Морозова. Помню, на прошлой конференции он говорил о стремлении Министерства в течение года открыть свободный доступ к базам законодательства и государственным реестрам (недвижимости, ценных бумаг и т. п.). Мол, надо идти в ногу с Европой. И что же? Прошел год, реестры так и не открыли, об инициативе стали уже забывать, как вдруг г-н Морозов опять обещает в полугодовой срок сделать то же самое. Минюст, конечно, торопиться не любит, но это уже слишком.

Некоторые дискуссии выдались особенно бурными. Но почему-то большинство разговоров об авторских правах свелись к баталиям вокруг доменных имен на примере многострадального Kodak.ru, а споры о проблемах защиты авторских прав на другие объекты носили лишь общетеоретический характер.

По непонятной для меня причине опять заговорили о соотношении понятий «Интернет» - «сайт» - «СМИ». Сколько уже сломано копий, но горячие головы по-прежнему предлагают устанавливать на каждый сайт государственный счетчик посетителей, дабы четко знать аудиторию и соответственно регистрировать сайт как СМИ, причем смысла регистрации докладчик объяснить так и не смог. Ну ладно, это-то предложение из разряда «клинических», но, вообще говоря, тему давно пора закрывать: поскольку регистрация в качестве СМИ, по сути, дает одни блага, надо сделать ее необязательной и добровольной, кому захочется - пусть зарегистрируется. Только не надо путать понятия «сайт» и «СМИ». Сайт - это некое место в Сети, СМИ же - вид деятельности лиц (физических или юридических). Вот лица и будут регистрироваться (при желании), говоря: «да, мы занимаемся массовой информацией, давайте нам обещанные льготы…»

Совершенно обособленным выглядело выступление руководителя Российской арбитражной ассоциации Михаила Радченко. Он неожиданно заглянул в будущее, обрисовав сразу ряд правовых проблем, с которыми человечество столкнется через несколько лет. Например, заговорив об ответственности за действия роботов (в ближайшее время - программных, а потом - и аппаратных). Программные роботы уже сейчас вовсю применяются на просторах Интернета - теми же поисковыми системами.

Под вечер первого дня прошли выездные парламентские слушания, на которых собирались рассмотреть два свежих думских законопроекта, однако из-за явной неготовности проектов к серьезному обсуждению, слушания носили общий характер. Но что самое обидное, они были именно «слушаниями» - никому из присутствующих в зале не дали поучаствовать в дискуссии, выступали лишь приглашенные депутатами эксперты. Впрочем, скрасила этот спектакль яркая речь руководителя правового управления Госдумы Владимира Исакова, председательствовавшего на конференции. По сути, этим выступлением лучше было открывать конференцию, чем закрывать парламентские слушания.

Все вопросы, связанные с Интернетом и требующие законодательной регуляции, Исаков разделил на две группы (см. рис.).

  • Те, что требуют внесения лишь незначительных поправок в существующие нормативные акты: вопросы деятельности сетевых СМИ, налогообложения И-бизнеса, страховой, финансовой и банковской деятельности в Сети.

  • Те, что требуют внесения существенных поправок или принятия отдельных законов: цифровая подпись и электронный документ, провайдерская деятельность и ответственность провайдеров, защита интеллектуальной собственности.

И особняком стоят два акта: Закон о праве граждан на информацию и некий нормативный акт, определяющий государственную политику в области информационных технологий, о которой так много говорят в последнее время.

Это - объяснение тем, кто считает, что юристы лишь стремятся зарегулировать все отношения в Сети. Необходимые правовые шаги касаются лишь облегчения возможности вести И-бизнес и никоим образом не ущемляют свободы слова, возможности граждан пользоваться Интернетом и т. п. Равняться надо не на Китай, а на Европу и Индию. И если законодатели займутся делом, то у страны есть шанс не отстать от остального мира. Вера в то, что эта возможность еще не упущена, и стала главным итогом конференции.

Михаил Генин [mgenin@computerra.ru]


 
<< Я от ба­буш­ки ушел

Страница 6
Светлый путь


Компьютерра
site@computerra.ru
 


<< Транзистор в триллион оборотов
Все материалы номера
Торжествующие рыдания >>