Свежий номер №32 (361) / Gutenberg II Сергей Нестерович, felix@bst.ru, 21.09.2000 Редкий популяризатор всякого рода технологий избежит соблазна объявить о том, что мы стоим на пороге «новой революции». Я и сам грешил этим в своих статьях. Тем не менее, придется сказать это снова. Увы, что же делать, если так оно и есть?.. Мы стоим на пороге новой революции. Революции в способах взаимодействия людей между собой — не менее значимой, чем та, которую в свое время совершило книгопечатание. Эта революция еще НЕ наступила. Ее источники и составные части еще НЕ соединились между собой в нужной комбинации. Но нет никаких сомнений, что соединятся в самое ближайшее время. Нет никаких сомнений в том, что революция произойдет. Ясно [1], что речь идет о глобальных изменениях, связанных с ростом доступности телевизионных технологий широким массам. Но почему же я вынужден настаивать на таком понятии, как «революция»? Казалось бы, широкое распространение компьютеров, принтеров и множительной техники тоже могло бы совершить «революцию» в области книгопечатания и выпуска периодических изданий. Однако… никаких радикальных изменений [2] не произошло. Ну да, свою собственную газету стало сделать проще. Но люди не ринулись заниматься этим… Так почему же что-то новое должно произойти с телевидением? Ответ: потому что изменения, которые происходят сейчас и произойдут в самое ближайшее время с телевизионными технологиями, носят не только количественный (дешевле, быстрее, компактнее), но и качественный характер. Качественные изменения в технологии производства и распространения телевизионных программ лишают телеиндустрию эксклюзивности. В 2000 году это приведение к обыденности еще только угадывается. В 2005-м оно будет видно невооруженным глазом, а к 2010-му— встанет в полный рост, «наградив» общество и государство пластом проблем, чуть ли не более сложных, чем принес с собой Интернет. О каких же изменениях идет речь? Первое: изменение способа передачи и среды распространения телесигнала. От однонаправленного вещания из ограниченного числа фиксированных точек произойдет переход к интерактивному (вызов информации по запросу) вещанию из сотен тысяч, если не миллионов источников. Второе: компактизация видеоматериала и удешевление его хранения. Третье, самое, пожалуй, важное [3]: принципиальный технологический прорыв в деле создания самого видеоматериала. Итак, немного подробнее и по пунктам: как вещают? как будут вещать? Уже сейчас структура распространения телевизионного сигнала существенно демократизирована по сравнению с той, что была, допустим, двадцать лет назад. Спутниковое и кабельное телевидение дает возможность принимать сотни каналов по своему выбору вместо прежней централизованной обязаловки. Но общий концептуальный подход пока остается в силе. От того, что одну точку раздачи стандартного пайка заменили сотней, а паек выпустили в сотне вариантов — ограниченность числа этих точек не исчезла, а паек не перестал быть пайком. Потребитель по-прежнему вынужден брать что дают. Интернет открывает дорогу принципиально новому подходу к этому вопросу: во-первых, число источников телепрограмм неизмеримо возрастает, во-вторых, доступ к источникам перестает зависеть от лиц, «держащих руку на кабеле». Уже спутниковое телевидение существенно уменьшает возможность централизованного контроля над распространяемым содержимым, а Интернет практически полностью лишает такой контроль смысла, поскольку отследить весь информационный поток невозможно. Если телеканалов в стране два-три-четыре-пять — можно жестко задавать им тематику и стилистику вещания. Если каналов сотня-другая, можно контролировать их действия и давать по рукам зарвавшимся. Но если каналов десятки и сотни тысяч и далеко не все они распространяются со своей территории, проблемой становится даже вовремя узнать про какую-то крамолу в телепередаче конкретной станции, а уж запретить передачу и вовсе нереально. Другое изменение парадигмы состоит в том, что меняется роль телезрителя. Из пассивного приемника телепотока он становится (если захочет) активным соучастником процесса. У него появляется возможность смотреть то, что нужно и нравится именно ему, и не когда скажет вещатель, а когда захотелось. Фактически общение с телевизором будет представлять собой серфинг по специализированным сайтам [4]. Готова ли инфраструктура современного Интернета к роли глобального телевизионного бэкбона? Пока нет. Но будет готова в недалеком будущем. Пропускная способность магистральных участков резко возрастет, будут активно внедряться технологии мультикастинга, которые позволят снизить нагрузку на магистраль. Абоненты получат высокоскоростной [5] доступ в Сеть, не привязанный к телефону. Скорость передачи информации (в зависимости от технологий) будет варьироваться от сотен килобит до десятков мегабит в секунду [6]. Альтернативой спутниковым тарелкам и RadioEthernet станет мобильный доступ через сотовые сети третьего поколения (UMTS и широкополосные разновидности CDMA), приемопередающие устройства которых на порядок компактнее [7]. Я уж не говорю о том, что сейчас большинство спутниковых систем Интернета работает по асимметричной схеме (информация со спутника идет только на прием), но уже близки к выходу на рынок относительно дешевые и массовые решения, обеспечивающие двусторонний обмен. После внедрения протокола IP v6 каждый телевизор получит свой IP-адрес [8] и… и всё. О традиционных аналоговых распределительных сетях можно будет забыть, как о дурном сне. Цифровые же технологии телевидения, прежде всего DVB, изначально разрабатывались так, чтобы облегчить их интеграцию с IP как с транспортом, так что и здесь особых проблем и конфликтов [9] возникнуть вроде бы не должно. Что же получит потребитель в итоге? Возможность доступа к произвольно взятым телестанциям и передачам по всему миру по собственному выбору и в удобное для себя время. Второй, не менее важный фактор — уменьшение стоимости хранения и доставки видеоматериала.
Стоимость цифровых носителей информации стремительно падает, размеры тоже, а доступность массам растет. Даже видеокассеты предоставляли относительно удобный способ передавать информацию по неофициальным и неавторизованным каналам. Но аналоговый способ записи это удобство частично снижал: при передаче терялось качество. Цифра создала другую проблему. Объем информации, заключенной в одном-единственном видеофильме, огромен. В зависимости от качества оцифровки, разрешения и длительности материала он может достигать десятков гигабайт. Цифровые носители до последнего времени были сравнительно дороги, да и киновидеоиндустрия не особенно торопилась переходить на них. Сейчас ситуация изменилась: одновременно упали цены и повысилась степень сжатия видеофильмов, позволяя сохранить приемлемое качество изображения. MPEG-1 был заменен MPEG-2, что позволило записывать полнометражный фильм на пару CD-ROM. А на подходе уже MPEG-4 (более подробно см. «КТ» #354). Этот формат изначально «затачивался» под узкую полосу передачи сигнала (от 64 кбит/c) и предполагал качество вплоть до HDTV. Двухчасовой фильм, упакованный в MPEG-4, помещается на одном CD-ROM. И это при том, что DVD-ROM вмещает до 18 Гбайт [10], а в продаже уже есть дешевые 70-гигабайтные IDE-диски. Нетрудно сообразить, что видео- и кинофильмы в ближайшее время ждет судьба аудиозаписей: что-то займет в видеомире то место, которое в звуковом занимает формат MP3. Я намеренно не хочу вдаваться в подробности и писать о достижениях двух иноземных молодцов, с налету хакнувших микрософтовский MPEG-4-энкодер. Уверен, что DivX — лишь первый звоночек. Правда жизни состоит в том, что на пути широчайшего распространения цифрового видеопиратства сейчас стоит только одна преграда. Имя ей — модем для телефонной линии. Больше чем 56К он не обеспечивает даже номинально. А реальные скорости… Но зачем же нам говорить об этом, если несколькими абзацами выше было сказано, какие технологии и какие скорости придут на смену. Пока реакция производителей кинофильмов на новые реалии напоминает страусиную: потратили несколько лет на утрясание системы защиты от копирования DVD, взломанной с полпинка первым, кто задался этой целью. Судиться теперь можно сколько угодно, однако ж дело сделано, и информация о способе взлома разошлась по всему Интернету. Так что вот так вот… дорогие товарищи и граждане. Скоро легко и непринужденно, а главное — почти бесплатно, вы сможете собрать дома видеотеку не хуже, чем в соседнем пункте видеопроката. Чуть-чуть подождать осталось. Скоростной Интернет делает доступным построение собственного вещательного центра. И вот люди с самыми разными увлечениями бросились создавать в Сети своеобразные телерадиостанции. Для любителей спорта существует www.seasonticket.com, где можно посмотреть захватывающие моменты матчей. Музыкальные клипы, фильмы и анонсы к ним можно найти на www.metv.com, а мультфильмы — на www.atomfilms.com. На www.dnai.com/~zane/dv/dv.html#web есть масса информации о цифровом видео и ссылки на вещательные сайты. Самая интересная тема — это грядущее изменение технологий съемок. Первые ласточки появились давно: пресловутые «Парк юрского периода» и «Терминатор-2» уже навязли в зубах у всех популяризаторов вопроса. Однако за последние несколько лет прогресс в этой области радикально ускорился. Появились фильмы, в которых играют целиком синтезированные актеры-люди. Появились виртуальные дикторы — не рисованные мультяшные персонажи, а имитирующие живого человека. То есть софт, имитирующий поведение человека на экране компа (в видеофайле), делается, и делается активнейшим образом. Технологии игровых и мультипликационных фильмов сливаются, перемешиваются… Сколько осталось до создания «библиотек актеров», распространяемых на лазерном диске, как сегодня распространяются графические клипарты, содержащие тысячи картинок? Сколько осталось до того, когда вместо выезда на натурные съемки или в павильон режиссер с оператором сядут за комп, где и найдут всю необходимую обстановку? И ладно бы, на этом все кончилось. Новые форматы представления видеофильма, начало которым положил MPEG-4, будут все больше уходить в сторону декомпозиции растрового изображения на объекты. Сейчас объекты довольно примитивны: изображение разделяется на фон, движущиеся и синтезированные предметы — но это только начало большой работы. Объекты (и форматы) будут усложняться, а объем информации, заключенной в них, будет увеличиваться. И если сегодняшние стандарты видеозаписи уже предполагают некоторую долю интерактивности, такую как смена одного ракурса на другой или третий [11], то завтрашние позволят более или менее произвольным образом менять угол зрения, освещение или просто создавать скины. В самом деле: если актер — не кусок растра, а отдельная, пусть и сложная структура данных, что мешает его заменить? А как бы выглядел Штирлиц в исполнении Высоцкого или Миронова? Ответы на такие дурацкие вопросы для завтрашнего зрителя будут гораздо более очевидны, чем для сегодняшнего. Разумеется, одолеть эту дорогу нелегко. О чем тут говорить, если даже сейчас у меня на диске лежат документы, которые я не могу прочесть в Word 2000 из-за тотальной несовместимости шрифтов? А человек-то неизмеримо сложнее шрифта. Создать «виртуального актера» — работа на три-четыре порядка муторнее и труднее, чем, скажем, в 3D-Studio запустить летать муху. Но эта задача будет решаться как путем оцифровки живых людей, так и старых фильмов. Можно предсказать появление конкурирующих версий одной и той же исторической личности — того же Чарли Чаплина, например. А также копирайтные споры: имеет ли право компания «Ленфильмпродакшн интеректив» использовать в своих фильмах контрафактный образ Жана Поля Бельмондо? Да много чего можно предсказать… Но мы остановимся на главном и наиболее интересном — на изменении самой парадигмы создания фильма. Эта деятельность будет все сильнее напоминать работу (большой?) программистской команды, создающей компьютерную игрушку. Управление компьютерными «актерами» чем дальше, тем больше будет опираться на всякого рода программы, задающие поведение, и все меньше — на прямое манипулирование изображением и звуком: пройтись от <стол> до <окно>
Область искусства уйдет… в правильный выбор походки и манеры смеяться… из сотен тысяч возможных комбинаций. Но сегодня это делает актер, направляемый режиссером, а завтра — компьютерный специалист. Доступность этих технологий массам будет только расти, хотя, конечно, некоторый качественный разрыв между распространенными стандартными программами и дорогим полуэксклюзивным софтом будет сохраняться, как сохраняется он сейчас между ширпотребовским 3D-Studio и дорогущими навороченными пакетами для Голливуда. Но сколь эфемерен этот разрыв будет… Какой же практический вывод из нарисованной мною радужной картины важен в контексте телевещания? А вывод неожиданно острый. Телевидение, и ранее не баловавшее нас объективностью, чем дальше, тем больше будет заменять натурные съемки компьютерными реконструкциями. И хорошо, если такие реконструкции будут как-то отмечаться для телезрителя… Но ведь не будут, вот в чем беда. В сочетании с относительной легкостью изготовления передач, децентрализованной и никем толком не контролируемой сетью телевещания аморальность и нечистоплотность современных политиков и бизнесменов ввергнет теле-Интернет в такие пучины черного PR, что сегодняшние инъекции компромата в Интернет будут восприниматься как детские игры в песочнице [12]. Любая технология, любой инструмент могут быть использованы во благо и во зло. Слияние телевидения и Интернета — вопрос времени, потребного на внедрение соответствующих технологий. Кто-то захочет строить свой дешевый (хотя и не некоммерческий) и качественный телеканал, свободный от рекламы и существующий на абонентскую плату, кто-то на халяву выложит в Сеть терабайты бесплатного порно, кто-то воспользуется новыми возможностями как средством утопить конкурента… А смотреть и слушать все это — нам.
|