Свежий номер №31 (360) / Глубина. Рисунок фотографии или фотография рисунка. Алексей Климов, klimover@orel.ru, 19.09.2000 Несоответствие между видимостью и действительностью интригует, и там, где не удается его найти, хочется его создать.
Не тратя времени на чтение богато иллюстрированных хелпов, получить аналогичный рис. 1 результат можно в пять шагов (но за десять минут).
Некоторым аналогом перечисленных действий может служить имитация масляной живописи с помощью струйного принтера и долгосохнущего прозрачного лака: на отпечаток наносят По возможностям создания «обобщенной» натуры Deep Paint является противовесом растущему множеству фотореалистичных 3D‑редакторов. Описать словами все его особенности затрудняются даже разработчики, о чем они честно говорят в Online Manual (пошаговые инструкции в картинках без слов доступны по адресу www.us.righthemisphere.com/dpaint/gfx/vtour/dpvtour.zip). Богатство инструментов и кистей позволяет отности программу к весовой категории Photoshop’а (что подтверждает и цена в четверть зеленой тысячи). Но, при тождественности интерфейса, это абсолютно разные продукты. Разные вплоть до очень тонких уровней, на которые намекает название фирмы-производителя: Right Hemisphere — правое полушарие. Deep Paint (deep — англ. «глубина») делает ставку на тонкий слой и в чисто утилитарном смысле, воспроизводя «глубину» красочного слоя и фактуры бумаги. Доступны краски масляные и акварельные, пастель и цветные мелки, уголь, карандаш и даже палец (можно регулировать не только форму кисти, но и «густоту» краски) — макаете в краску и по забору [1]… Широкая пропасть между фундаментальными и прикладными исследованиями, похоже, является общим свойством всех наук. После академичного обзора кандидата искусствоведения Алексея Орлова («КТ» #351, с. 26–28) о «принципиальном отличии живой натуры (либо ее точной изобразительной копии, полученной с помощью кино-, видео- или фотосъемки) и искусственно созданного образа (рисунка, картины, компьютерной модели… и прочего)» продолжить эту тему на бытовом уровне очень непросто. Поэтому обозревать по-новозенландски самобытный [2] графический редактор Deep Paint я буду с шаткого мостика от искусства к ремеслу, время от времени заглядывая в упомянутую пропасть. Сопоставление фотографии и живописи в чем-то подобно сравнению поезда с автомобилем. Фотоаппарат копирует увиденное с точностью поезда, повторяющего изгиб рельсов. Результаты предсказуемы в момент нажатия кнопки или посадки в вагон с вероятностью, определяемой исправностью звеньев процесса. Живопись же внушает иллюзию творчества, как автомобиль — предполагаемую свободу передвижения. Почему «иллюзию»? Потому, что у творческой «свободы» препятствий не меньше, чем у автомобиля на бездорожье. И главное препятствие — это цель. Как только мы решили, «что рисовать» («куда ехать»), самовыражение ограничивается узкой полосой художественных приемов и манерой вождения. (Любовь к бездорожью и абстрактному искусству, как правило, приходится на один и тот же потребительский слой, с равной легкостью приобретающий Кандинского и Hammer. Основа всякой свободы — свобода экономическая.) Фотографирование ради процесса, как нажимание кнопки без объекта съемки, представляется нелогичным, тогда как рисование-малевание — допустимая и распространенная не менее курения привычка коротать время. Цифровой век стремительно переставляет акценты. Фотограф все более свободен от натуры, а художник все сильнее зависит от инструмента. Электронная фотография ассимилируется в коллаж (работать на одном слое просто не комильфо), а рисунок — в фоторобот.
Сглаженная и «обустроенная» художником натура выглядит более «очеловеченно», передавая, на тонком плане, вложенный в нее труд и талант. Будучи осмысленно выстроенной, она отражает замысел автора гораздо яснее натурной съемки (рис. 3а, б [3]). Дело в том, что кинодокументальный и рукотворный кадры обрабатываются существенно различными участками нашего мозга. В первом случае — на уровне инстинктивных переживаний, во втором — посредством осмысления и десубъективизации, расширяющих значение увиденного до обобщенного представления о предмете. Понять разницу на практике значительно проще, чем кажется из прочитанного. В свободную минуту посмотрите на любое дерево и нарисуйте его (чем угодно) по возможности геометрически точно, так, чтобы ваш друг мог опознать объект среди целой аллеи. Посмотрите на рисунок через час-другой. Вы бы поверили, что такие деревья встречаются на каждом шагу? Если рисование не доставляет вам удовольствия самим процессом пользования столь удивительными инструментами, в Deep Paint есть кратчайший путь к цели на автопилоте. Выбрав рассмотренный в начале статьи режим Artistic cloning: можно дергать штурвал (мышь) как заблагорассудится, умная машина сгладит ваши ошибки. Фотография-оригинал не даст вам отклониться от светотеневой маски, а сравнительно грубые инструменты рисования избавят рисунок от излишней детализации и мелочного сходства с моделью. Для сравнения представьте себе вязание волшебной нитью. Глядя на профессиональную вязальщицу, вы примитивно копируете движение ее рук, не улавливая сути, но умная нить в нужные моменты сама свивается в петельки, насаживается на спицы и формирует узорчатый свитер. Неискушенный зритель (вос)принимает свой живописный лик куда охотнее, чем фотографию. Ведь на снимок пенять нельзя, коли криво получился [4], а вот рисунок — это простор для комментариев. Хороший — так и правильно, с кого писан-то; плохой — какой художник, такой и результат, — видит он так (рис. 4 a…е).
Сложнее с автопортретом. Лицо, отраженное средствами живописи, передает состояние и модели, и творца в момент творения. Художник, изображающий самого себя, получает удивительный урок профессиональной отрешенности. Осознание своих эмоций, неизбежно отражающихся в мимике и осанке, вызывает эмоции но вые, замещающие только что испытанные. Какие из них рисовать, а какие считать «технологическими»? Это портрет меня или портрет меня, смотрящего на себя? Начинающие фотолюбители легко прощают себе творческие просчеты, приписывая их аппаратуре. Возможность стирания неудачного кадра едва ли не главный козырь цифровых фотокамер. Но я ни разу не слышал сетований художников на краски и кисти в оправдание уже завершенной картины. Отмазка «Я так вижу!» — из нематериального мира. Картина удалась, если так видит еще кто-то или хотя бы так говорит. То есть картина, даже самая абстрактная, кроме цветовых пятен, линий, светотени содержит определенную художником информацию (вместе с информацией, определяемой изображенным объектом). Язык живописи передает настроение, идеи и мысли творца поверх смыслового содержания. На уровне зрителей мы владеем этим языком интуитивно, так же, как понимаем пластику тела или запах пищи, хотя в большинстве своем не являемся стриптизершами и поварами. Знакомство с языком живописи на академическом уровне можно начать с mrdesign.krasline.ru/articles/art27.shtml. Для офлайновых читателей приведу цитату Виктора Вязьминова: «…Из-за недостаточного владения языком происходят также и те самые подражания стилю и технике новаторов в искусстве. Как маленький ребенок рисует настоящие буквы, не понимая их истинного смысла. А ведь он вполне искренне считает, что именно в этом суть письменности. Так и начинающие художники перенимают и применяют чисто пластические приемы мастеров абсолютно формально, без всякой связи с идеей своей работы». Пройдя от искусства к ремеслу и обратно, мы снова оказались на шатком мостике, нагруженные Deep Paint’ом. [1] Жаль, что забор (кисть Fence в наборе Metals) заготовлен только проволочный
|
Этот познавательный процесс можно приятно совместить с получением полезных навыков работы в каком-либо новом графическом редакторе. Для таких целей удобен Deep Paint (
жирные мазки лака грубой кистью. Размазанные чернила за время просушки растворяются в лаковом слое, окрасившийся лак сохраняет гру бую фактуру поверхности, имитирующей работу масляными красками.
